因一塊錢差價發(fā)生口角,，女店主姚某從店里追出打了女學生曾某（1999年生）一耳光,，雙方在雨中拉扯，女店主突然倒地暈厥,，送醫(yī)搶救無效死亡,。法醫(yī)鑒定，姚某系因打斗,、情緒激動誘發(fā)心臟病發(fā)作致急性心力衰竭死亡,。原審法院認為學生曾某過失致人死亡罪名成立，但情節(jié)輕微,，免于刑事處罰,，但需賠償46萬元。你覺得女生應不應該賠錢呢,？

我認為判決沒毛病,。首先報道用的詞是‘女生’感覺上只比‘女孩’大一點，而沒用‘婦女’或者是‘女人’這種詞匯,，目的無非就是引起讀者的同情,，進而達到帶節(jié)奏的目的。
如果是‘女生’因為少給一塊錢并無理的揚長而去,，導致店主為了追要一塊錢追出去和‘女生’拉扯,，主要責任在哪一方?一個小店本來利潤就不高,，來了一位愛貪小便宜的買主,，在雙方協(xié)商未果的情況下拿起商品就走，這和強買強賣甚至和搶劫有何區(qū)別?此行為可以視為是導致誘發(fā)店主心臟病發(fā)作的最初原因，法院判決免除刑事追究已經(jīng)是寬大處理,。
用46萬就能免除‘搶劫’致自己親人死亡的‘女生’的刑事處罰,，店主的家人已經(jīng)仁至義盡了。

做生意當和氣生財,，為1元錢發(fā)生口角并追出店門打臉他人,，本已理虧；自己有心臟疾病,，更應克制自己,，以免引發(fā)激烈心臟反應癥。由此法院這一判罰似有不妥：女孩并未打店主——店主身上哪怕一點輕微傷都說得過去,。視女孩家境,，出于人道可自愿撫恤，法院不可強制執(zhí)行處罰,。

女生因為學壞了才去買煙抽,，然后會覺得很刺激，很過癮,；因為女生變壞了,，才招致引火燒身，這或許就是善惡有因吧,！因為女聲自身的變壞而給社會或她人帶來的不良影響,，應該付出一定的代價！若能及時回頭,，就是改過自新,；若依然我行我素，后果不堪設(shè)想,。

過失犯罪分為疏忽大意的過失和過于自信的過去,，很明顯女生并不知道他人患有心臟病，再者女生少支付錢與他人死亡之間沒有刑法意義上的因果關(guān)系,。民事判決不太合理,，既然該案被認定為刑事案件，那么根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定,，刑事案件不賠償精神損失,，因此，沒有46萬的賠償,。并且題目用罰款也不盡合理,，罰款是一種行政處罰措施，而刑事案件的附加刑也用的是罰金,，這里用罰款說明這個題目發(fā)布者不懂法,。

若情況屬實,，則，一,、女店主追打女生,，過錯在先，女生爭吵不構(gòu)成過錯,；二,、過失致人死亡罪的前提是存在過錯，既然女生無過錯,，則不構(gòu)成犯罪,；三、女生無過錯,，則無需賠償損失,。本案應屬錯案。

點道為止:1,應該,口角是雙方的責任;2,情節(jié)輕微免刑事處罰,已法內(nèi)量刑酌情判決;3,民事賠償有相關(guān)規(guī)定,需要具體情節(jié);4,退一步,天高地遠.夏安,勿躁.5,你五毛,我五毛,咱倆就一塊了,何必呢?

店主出門打女生,，女生不應該反抗嗎,？如果店主打法官一耳光，法官會怎樣,？何況做生意和氣生財,，因為一元錢就大打出手，這樣做誰還敢進你家的店,？法官不能就人死了就讓女孩賠償,？實在搞不懂法官怎么想的！