仲裁和訴訟都是解決糾紛的有效方式,，二者適用范圍有所區(qū)分,，要求也略有不同，當事人可以根據(jù)具體情況選擇其一,。
近日常熟法院審結(jié)一起既約定仲裁管轄,，又起訴到法院的糾紛案件，最終法院依法裁定駁回起訴,。
2019年1月李某與王某簽訂四份借款合同,，共計借款105萬元，借款期限為兩年,，年利率8%,，李某依約將借款匯給王某,。后李某以自己被欺騙，要求王某提前返還借款為由訴至法院,。
法院審理發(fā)現(xiàn),，四份借款合同基本格式相同，且在第七條爭議的解決“凡因本合同引起的任何爭議,，均應(yīng)提交協(xié)議簽署地仲裁委員會提請仲裁”,，而合同簽署地明確載明為“蘇州”。故法院認為當事人既已明確約定仲裁糾紛解決方式,，除非具備無效條款,，否則應(yīng)當予以遵守，本案未有證據(jù)證明仲裁協(xié)議無效,，在對李某進行充分告知義務(wù)后,，李某堅持起訴，最終法院依法裁定駁回起訴,。
小司提醒
除卻特殊法定情形如婚姻,、監(jiān)護、收養(yǎng),、扶養(yǎng),、繼承等糾紛外，對于合同糾紛以及其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛都可以適用仲裁,。需要明確的是,，由于仲裁在程序上的一裁終局特性，即如若約定仲裁,，法院將不再受理該糾紛,，且仲裁具有等同法院裁判的法律效力，當事人有權(quán)申請執(zhí)行,。
故對于仲裁內(nèi)容要求較高,，必須明確約定同意仲裁的意思、仲裁事實和理由以及合法有效的仲裁委員會,，否則無效的或者模糊的仲裁協(xié)議不受仲裁規(guī)范保護,，法院應(yīng)當依法裁定不予受理或者裁定駁回起訴。