案情回顧
劉女士與張先生于2016年11月21日在民政部門辦理協(xié)議離婚手續(xù)，離婚協(xié)議約定：婚生女張小某年紀(jì)尚幼,，由母親劉某撫養(yǎng),，且夫妻雙方達(dá)成合意，將雙方共同所有的一套住房贈(zèng)與張小某所有,。
誰知,，該涉案房屋在辦理過戶時(shí)，卻遇到了問題,。原來,，張某因在外債臺(tái)高筑，已將該房屋用作抵押貸款,，而后因仍無力償債,，導(dǎo)致該房屋已被查封，面臨將被法院執(zhí)行的局面,，無法辦理過戶,。
劉女士弄清緣由后，為維護(hù)女兒張小某的權(quán)益,，氣憤無奈之下,，只得將張先生告上法庭，請(qǐng)求法院依法判決,。
劉女士訴請(qǐng)：
1.請(qǐng)求判令確認(rèn)原被告于2016年11月21日簽訂的《離婚協(xié)議書》合法有效,；
2.請(qǐng)求判令確認(rèn)涉案房屋歸女兒張小某所有；
3.請(qǐng)求判令被告配合原告在房屋解押后將涉案房屋過戶至張小某名下,。
張先生：
庭審中張先生也表示愿意將房屋贈(zèng)與女兒所有,，但因自己暫時(shí)無力償債，客觀上無法完成過戶手續(xù),。
法院經(jīng)審理查明：
劉女士與張先生于2016年11月21日辦理離婚登記,，并簽訂離婚協(xié)議，協(xié)議針對(duì)財(cái)產(chǎn)分割及債權(quán)債務(wù)處理問題約定：雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間共有的位于南京市雨花臺(tái)區(qū)新湖大道的某房屋,，歸女兒張小某所有,。然而，張先生身負(fù)多項(xiàng)債務(wù)及銀行貸款無法償還,，已將涉案房屋進(jìn)行抵押,。因張先生無法清償債務(wù)，被多個(gè)債權(quán)人訴至法院,，該涉案房屋也已被法院查封,，并進(jìn)入拍賣程序。
既然夫妻雙方對(duì)于離婚協(xié)議中關(guān)于涉案房屋的約定均無異議，那么該離婚協(xié)議關(guān)于將房屋贈(zèng)與女兒張小某的條款是否有效呢,？張小某又是否能夠依協(xié)議取得房屋所有權(quán)并順利過戶呢,？
圍繞以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院經(jīng)審理認(rèn)為
1,、關(guān)于離婚協(xié)議中將房屋贈(zèng)與女兒的條款是否有效的問題,？
離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力,。原告劉女士與被告張先生在辦理離婚登記手續(xù)時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書》系雙方的真實(shí)意思表示,，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)確認(rèn)為合法有效,。
2、關(guān)于張小某是否能夠依協(xié)議取得房屋所有權(quán)問題,？
本案中訴爭(zhēng)的房屋屬于原被告共同所有,，雖二人離婚時(shí)一致同意將案涉房屋贈(zèng)與女兒張小某所有，但該協(xié)議不能直接引起物權(quán)變動(dòng),。房屋作為不動(dòng)產(chǎn),，根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，需辦理變更登記手續(xù)才能完成房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移,。案涉房屋產(chǎn)權(quán)在沒有變更登記的情況下,，自始至終屬于原被告共同所有。而本案中,，因案涉房屋上存有抵押權(quán),，在未解押前，物權(quán)變更登記的條件尚不具備,，因此原告要求確認(rèn)案涉房屋歸張小某所有的訴訟請(qǐng)求,，法院不予支持。
3,、關(guān)于涉案房屋是否能夠順利過戶問題,？
原告要求被告配合原告在房屋解押后，將房屋產(chǎn)權(quán)過戶至女兒張小某名下,。根據(jù)物權(quán)法第一百九十一條規(guī)定：抵抵押期間,，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn),，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外,。因上述房屋存有抵押權(quán)，雙方也未能提交取得抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)意思表示的相關(guān)證據(jù),，且被告無法獨(dú)自償還相關(guān)債務(wù)及銀行貸款,，并有多起訴訟在法院執(zhí)行過程中，原告要求被告配合解押涉案房屋的條件目前不具備,，物權(quán)變更的條件尚未成就,。故原告要求被告協(xié)助辦理上述房屋過戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持,。
法院判決：
1.確認(rèn)原告與被告于2016年11月21日簽訂的離婚協(xié)議書合法有效,；
2.駁回其他訴訟請(qǐng)求。
法官說法
本案中,，夫妻雙方關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的處置協(xié)議只是針對(duì)雙方發(fā)生法律效力,，子女作為純受益方是可以依法享有父母分配的財(cái)產(chǎn)，但雙方分割不得損害其他債權(quán)人作為善意第三人的合法權(quán)益,，在房產(chǎn)方面更為突出,。因此離婚協(xié)議雖然有效，但并不意味著房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立,、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,，經(jīng)依法登記,，發(fā)生效力；未經(jīng)登記,，不發(fā)生效力,，但法律另有規(guī)定的除外?！痹谏姘阜课輿]有過戶前被法院查封,，可能存在資不抵債面臨拍賣等程序，那么子女對(duì)該房屋的權(quán)益因此當(dāng)然不能完全實(shí)現(xiàn),。在此情況下,，要求過戶，在客觀上基于查封和債權(quán)人合法權(quán)益均不能得以支持,。
本案的發(fā)生提醒我們,，在進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)交易時(shí)，一定要小心謹(jǐn)慎,，查明權(quán)屬,。