【案情】
因李某某拖欠某銀行信用卡透支款未歸還，該行于2018年6月26日向法院提起訴訟,，法院受理后得知李某某已于2017年5月21日去世。法院在處理本案的過(guò)程中出現(xiàn)了不同意的觀點(diǎn),。
【分歧】
本案該如何處理引起較大爭(zhēng)議,。主要存在以下三種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)：向原告進(jìn)行釋明可以申請(qǐng)撤回起訴或變更訴訟主體。當(dāng)事人可以自由處分自己的訴權(quán),，原告撤回起訴并不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定,，如原告申請(qǐng)撤訴，應(yīng)裁定準(zhǔn)許農(nóng)行撤訴,；原告變更訴訟主體資格,，可以減少訟累，維護(hù)自身合法權(quán)益。
第二種觀點(diǎn)：法院依法裁定中止訴訟,，待繼承人表明是否參加訴訟,。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》規(guī)定,，一方當(dāng)事人死亡,，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的，裁定中止訴訟,。
第三種觀點(diǎn)：由法院依職權(quán)裁定不予受理,。因李某某在法院受理案件前已經(jīng)死亡，自死亡之日起其訴訟主體的民事訴訟權(quán)利能力就已終止,，李某某不屬于適格的訴訟主體,。
【律師評(píng)析】
同意第三種觀點(diǎn)，理由具體如下：
一,、當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,。享有權(quán)利總是與負(fù)擔(dān)義務(wù)相伴相生，沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù),，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利,。權(quán)利應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享有。不論是當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴還是按撤訴處理的,，都會(huì)直接引起終結(jié)訴訟程序的法律后果以及訴訟時(shí)效重新開始計(jì)算,，原告在訴訟時(shí)效期間內(nèi)再次起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。本案中,，如允許原告撤訴，則間接默認(rèn)了已故李某某仍然具有訴訟主體資格,，也可能會(huì)產(chǎn)生日后重復(fù)訴訟隱患,。因此，原告申請(qǐng)撤訴的請(qǐng)求,，應(yīng)由法院根據(jù)事實(shí)依法作出裁定是否準(zhǔn)許,。
二、當(dāng)事人死亡時(shí)間節(jié)點(diǎn)與案件受理時(shí)間相沖突,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十五條規(guī)定：“在訴訟中,，一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的,，裁定中止訴訟,。人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效,?！北景钢?，李某某的死亡時(shí)間并不是在訴訟中，而是在法院受理案件以前,，自受理案件之日起就不存在適格的訴訟主體,，沒(méi)有也不可能有進(jìn)行任何的訴訟行為。李某某自死亡之日起就不再具有民事權(quán)利能力,。
三,、當(dāng)事人向法院提起訴訟必須符合的條件之一就是有明確的被告?！睹袷略V訟法》第一百一十九條規(guī)定,，起訴必須符合下列條件：有明確的被告?！睹袷略V訟法》第一百二十一條規(guī)定,，起訴狀中應(yīng)記明被告的“姓名、性別,、工作單位,、住所等信息，法人或者其他組織的名稱,、住所等信息”,。本案中，經(jīng)法院審查發(fā)現(xiàn),，原告起訴的“被告”自法院受理之日前就已經(jīng)不存在了,，沒(méi)有適格的被告?！睹袷略V訟法》第一百二十三條規(guī)定,，對(duì)不符合第一百一十九條起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出不予受理裁定,；原告對(duì)裁定不服的,，可以提起上訴。
綜述,，對(duì)已經(jīng)死亡的自然人提起訴訟,，對(duì)起訴人申請(qǐng)撤回訴訟的請(qǐng)求，不予準(zhǔn)許,，應(yīng)當(dāng)在受理后七日內(nèi)裁定不予受理,。本案中，某銀行作為起訴人起訴不符合起訴條件,，也無(wú)法通過(guò)補(bǔ)充相關(guān)材料來(lái)達(dá)到立案的要求