【案情】
因李某某拖欠某銀行信用卡透支款未歸還,，該行于2018年6月26日向法院提起訴訟，法院受理后得知李某某已于2017年5月21日去世,。法院在處理本案的過程中出現(xiàn)了不同意的觀點,。
【分歧】
本案該如何處理引起較大爭議。主要存在以下三種觀點：
第一種觀點：向原告進行釋明可以申請撤回起訴或變更訴訟主體,。當(dāng)事人可以自由處分自己的訴權(quán),，原告撤回起訴并不違反強制性法律規(guī)定,，如原告申請撤訴，應(yīng)裁定準(zhǔn)許農(nóng)行撤訴,；原告變更訴訟主體資格,，可以減少訟累，維護自身合法權(quán)益,。
第二種觀點：法院依法裁定中止訴訟,，待繼承人表明是否參加訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》規(guī)定,，一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的,，裁定中止訴訟,。
第三種觀點：由法院依職權(quán)裁定不予受理。因李某某在法院受理案件前已經(jīng)死亡,，自死亡之日起其訴訟主體的民事訴訟權(quán)利能力就已終止,，李某某不屬于適格的訴訟主體。
【律師評析】
同意第三種觀點,，理由具體如下：
一,、當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。享有權(quán)利總是與負擔(dān)義務(wù)相伴相生,，沒有無權(quán)利的義務(wù),，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。權(quán)利應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享有,。不論是當(dāng)事人申請撤訴還是按撤訴處理的,，都會直接引起終結(jié)訴訟程序的法律后果以及訴訟時效重新開始計算，原告在訴訟時效期間內(nèi)再次起訴的,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。本案中，如允許原告撤訴,，則間接默認了已故李某某仍然具有訴訟主體資格,，也可能會產(chǎn)生日后重復(fù)訴訟隱患。因此,，原告申請撤訴的請求,，應(yīng)由法院根據(jù)事實依法作出裁定是否準(zhǔn)許。
二,、當(dāng)事人死亡時間節(jié)點與案件受理時間相沖突,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十五條規(guī)定：“在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的,，裁定中止訴訟,。人民法院應(yīng)當(dāng)及時通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已經(jīng)進行的訴訟行為對承擔(dān)訴訟的繼承人有效,?！北景钢校钅衬车乃劳鰰r間并不是在訴訟中,，而是在法院受理案件以前,，自受理案件之日起就不存在適格的訴訟主體，沒有也不可能有進行任何的訴訟行為,。李某某自死亡之日起就不再具有民事權(quán)利能力,。
三、當(dāng)事人向法院提起訴訟必須符合的條件之一就是有明確的被告,?！睹袷略V訟法》第一百一十九條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：有明確的被告,?！睹袷略V訟法》第一百二十一條規(guī)定，起訴狀中應(yīng)記明被告的“姓名,、性別,、工作單位、住所等信息,，法人或者其他組織的名稱,、住所等信息”。本案中,，經(jīng)法院審查發(fā)現(xiàn)，原告起訴的“被告”自法院受理之日前就已經(jīng)不存在了,，沒有適格的被告,。《民事訴訟法》第一百二十三條規(guī)定,，對不符合第一百一十九條起訴條件的,，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出不予受理裁定；原告對裁定不服的,，可以提起上訴,。
綜述，對已經(jīng)死亡的自然人提起訴訟,，對起訴人申請撤回訴訟的請求,，不予準(zhǔn)許，應(yīng)當(dāng)在受理后七日內(nèi)裁定不予受理。本案中,，某銀行作為起訴人起訴不符合起訴條件,，也無法通過補充相關(guān)材料來達到立案的要求