案情簡介
一日，董某牽著自家養(yǎng)的白色比熊狗（小型犬)在小區(qū)門口與鄰居聊天,，楊某回家路過時(shí)，不慎被狗咬傷,，造成左大腿及胸部多處出血,。董某帶楊某去醫(yī)院打狂犬疫苗,，并對傷口進(jìn)行處理，董某支付了各項(xiàng)費(fèi)用,。此后一段時(shí)間，楊某多次到醫(yī)院進(jìn)行治療,，病歷記錄有右大腿肌腱撕裂,、血腫，腰間盤膨出等癥狀,。事后,，楊某向董某提出，要求其支付后期治療肌腱撕裂傷及腰脫的治療費(fèi)。董某認(rèn)為,，楊某后續(xù)治療費(fèi)并不完全是因狗咬傷發(fā)生的，且楊某被咬傷系楊某故意對家狗挑逗而造成,，楊某應(yīng)對事件的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任,，故不同意賠償,。于是，楊某便將董某告上法庭,。
法院會支持楊某的主張嗎，應(yīng)該如何劃分責(zé)任呢,？
以案釋法
本案屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛中的飼養(yǎng)動物致人損害責(zé)任糾紛,。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任,。本案中,，楊某被董某飼養(yǎng)的家犬撕咬，造成損傷事實(shí),，兩者之間具有因果關(guān)系。因此其遭受的損害應(yīng)當(dāng)由該家犬的飼養(yǎng)者董某承擔(dān)賠償責(zé)任,。這里的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和人身損害,。如醫(yī)療費(fèi)用,、誤工費(fèi)等。
但針對楊某所提出的支付后期治療肌腱撕裂傷及腰脫的治療費(fèi),，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的事實(shí)來證明楊某的腰傷、腰間盤膨出是否與狗咬傷之間存在直接因果關(guān)系,。如果兩者之間不存在因果關(guān)系,，那么楊某提出的針對腰傷、腰間盤膨出的賠償，法院是不予支持的,。
此外,，根據(jù)事實(shí)的認(rèn)定，楊某是在與人談話過程中被竄出的犬咬傷,，楊某無法律規(guī)定的故意或重大過失行為,，故不存在飼養(yǎng)者董某減輕及免責(zé)的法定事由。
法條鏈接
《侵權(quán)責(zé)任法》
第七十八條飼養(yǎng)動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任,。
第七十九條違反管理規(guī)定,，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
《民法通則》
第一百二十七條飼養(yǎng)的動物致人損害,，由動物的飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)民事責(zé)任。
律師提示
現(xiàn)在越來越多人有意愿也有能力飼養(yǎng)寵物,。一只通人性的可愛寵物確實(shí)能夠討人歡心,，甚至成為老年人的最佳陪伴。但是,，寵物飼養(yǎng)過程中的意外情況也是時(shí)有發(fā)生，最常見的就是所飼養(yǎng)的動物傷人以及嚇得人摔傷,。因此,，管理好自己的寵物非常重要。而如果寵物傷人后,，飼養(yǎng)人或管理人要想減輕或者免除自己的責(zé)任,，需要自己來證明損害是由受害人自己的過錯(cuò)或第三人的過錯(cuò)引起的。
除此以外,，如果飼養(yǎng)人或管理人利用動物故意傷害他人,，或明知動物會傷人而放任不管，除要承擔(dān)民事賠償責(zé)任外,，還有可能要承擔(dān)刑事責(zé)任,。