案情簡介
一天,，蒙某在陳某的店里修車。等車修好后,，因蒙某要去逛街,，便將車停放在陳某的店門旁邊，讓陳某幫忙照看一下,，陳某隨口答應(yīng),。之后，陳某一直在店里工作,，沒有離開過,。下午,，蒙某前去領(lǐng)車,，發(fā)現(xiàn)車輛不見了。遍尋不著,，蒙某主張要陳某賠償,，遭到陳某拒絕。因此蒙某將陳某起訴到法院,，法院會支持蒙某的訴訟請求嗎,？
以案釋法
我國法律規(guī)定“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損,、滅失的,，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，但保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的,，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。”本案中陳某為蒙某保管車輛為無償保管合同,，其目的只在于為來修車的客戶提供停車的場所,，在自己方便的時候幫忙照看。并且陳某沒有離開過店里,，在本案中沒有重大過失或故意,，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,，法院未支持蒙某的訴訟請求,。
法條鏈接
《中華人民共和國合同法》
第三百七十四條保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損,、滅失的,，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的,，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
律師提示
保管人應(yīng)當(dāng)對保管物盡到妥善保管的義務(wù),。在保管期間,，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的,，原則上保管人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。但保管又分為有償保管和無償保管，在有償保管和無償保管的不同情況下,保管人所應(yīng)盡的義務(wù)和承擔(dān)的賠償責(zé)任是有所不同,。
在有償保管中,除非保管人能夠證明對保管物的毀損滅失沒有過錯,否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。在無償保管中,保管人則只對其故意或重大過失造成保管物毀損滅失的情形承擔(dān)損害賠償責(zé)任，輕微過失是不用負(fù)責(zé)的,。