案情
2012年,，家在吉林的徐某（女）經(jīng)人介紹,，認(rèn)識(shí)了家在江蘇的陳某，相互熟悉后，雙方確立戀愛關(guān)系,，徐某來(lái)到江蘇生活,。后陳某因經(jīng)營(yíng)需要，于2012年4月,、2012年9月,、2013年3月分別向徐某借款3萬(wàn)元、13.7萬(wàn)元,、3萬(wàn)元,，合計(jì)借款19.7萬(wàn)元。三筆借款均有陳某出具的借條,。2018年3月17日,，陳某向徐某出具一張20萬(wàn)元的總借條。
雙方戀愛多年后,，于2018年3月19日登記結(jié)婚,，兩人均系再婚。
婚后,，雙方因性格不合,，經(jīng)常吵架。后徐某在一場(chǎng)火災(zāi)中被燒傷,，到韓國(guó)進(jìn)行治療。徐某感覺陳某對(duì)自己不關(guān)心,，也不為其支付醫(yī)療費(fèi),，甚是傷心。想起陳某婚前借錢事宜,，徐某一紙?jiān)V狀將陳某告到法院,，要求其歸還借款20萬(wàn)元。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
此案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原,、被告之間借貸關(guān)系是否屬實(shí),，借款的具體數(shù)額應(yīng)為多少？婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，被告是否應(yīng)當(dāng)歸還原告借款,？此案借貸關(guān)系是否屬實(shí)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn),，原告為證明其主張,，提交借條四張。被告對(duì)上述借條的真實(shí)性沒有異議,，但認(rèn)為屬于合伙投資款,，并且其已經(jīng)償還了13萬(wàn)余元，認(rèn)為最多欠8萬(wàn)元，對(duì)此被告未提供任何證據(jù),。
庭審中,，被告答辯稱，雙方結(jié)婚之前就已經(jīng)同居,，并且一起經(jīng)營(yíng)生意,，20萬(wàn)元借款并非真正的借貸關(guān)系，實(shí)際為戀愛期間合伙的投資款,。被告之所以于2018年3月17日書寫借條,，是因?yàn)樵娲饝?yīng)結(jié)婚。而且現(xiàn)在雙方也沒有離婚,，處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，雙方財(cái)產(chǎn)均為共有，被告不應(yīng)當(dāng)歸還原告借款,，請(qǐng)求法院依法判決駁回起訴,。
原告訴稱，雙方確立戀愛關(guān)系后,，自己出于對(duì)被告的信任,，幫助被告做過很多事情，比如被告建房子時(shí),，就幫被告支付過材料款等,，被告做生意時(shí)只要缺少資金，自己就給對(duì)方現(xiàn)金,。
對(duì)于借款由19.7萬(wàn)元如何變成借款20萬(wàn)元事項(xiàng),，原告解釋說(shuō)，借款多年未還,，雙方約定3000元作為利息,，就書寫了20萬(wàn)元的借條，并未支付其他利息,。而且自己也未就其余的三張借條起訴,，而是作為證明20萬(wàn)元借款的證據(jù)。
原告說(shuō),，婚后雙方在一起生活的時(shí)間較短,，自己婚后也沒有掙錢，一直在韓國(guó)治療燒傷,，都是由女兒支付,。至于被告是否掙錢，自己不知道,，而且被告婚后取得的收入,，她也不要求分割,。
原告控訴被告對(duì)其實(shí)施家暴，將其燒傷
盡管此案是一個(gè)民間借貸案件,，但是夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系相對(duì)復(fù)雜,，存在你中有我，我中有你,，只要雙方能夠和好,，那么夫妻之間也不會(huì)為此事對(duì)簿公堂。被告表示愿意調(diào)解,，雙方協(xié)商解決,，但原告明確表示，除非被告能夠歸還借款,，否則不同意調(diào)解,，因?yàn)槠淦惹行枰Y金治療、生活,。
原告還陳述,，婚后自己想離家去居住在韓國(guó)的女兒處生活，但被告不同意,，并將原告的護(hù)照拿走準(zhǔn)備燒掉,，雙方在爭(zhēng)搶的過程中，不慎造成自己燒傷,。其不僅要起訴被告歸還借款,，還將起訴要求離婚。
判決
如東縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，原,、被告之間借貸關(guān)系有原告提供的借條為證，被告亦不否認(rèn)借條的真實(shí)性,，其辯稱為合伙關(guān)系的投資款，且只欠8萬(wàn)元的主張因未提供任何證據(jù),，法院不予采納,，即原、被告之間借貸關(guān)系屬實(shí),，借款本金及利息為20萬(wàn)元,。
原、被告雖系夫妻關(guān)系,，但雙方的借款發(fā)生在婚前,，根據(jù)我國(guó)婚姻法第十八條的規(guī)定，一方的婚前財(cái)產(chǎn),，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn),。此案中,，涉案借款發(fā)生在婚前，屬于原告的婚前財(cái)產(chǎn),。而按照《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋》（一）第19條規(guī)定,，夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn),。借款行為系婚前的行為,，屬于婚前形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。該債權(quán)屬于原告的婚前債權(quán),，債務(wù)系被告的婚前債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)償還原告,。
最終法院判決被告陳某償還原告徐某借款本金及利息合計(jì)20萬(wàn)元,。
法院還認(rèn)為，原告遭受不幸的婚姻,，身體又被燒傷,，需要治療，生活需要照顧,。作為丈夫的被告本應(yīng)積極地幫助原告治療,，照顧其生活，但被告不僅不幫助治療,、不給付醫(yī)療費(fèi)用,，也不照顧其生活，甚至之前欠原告的婚前借款也不歸還,，作為弱勢(shì)一方的原告用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)利,，應(yīng)該得到法院的支持。
法官提醒,，根據(jù)婚姻法第二十條的規(guī)定,，夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí),，需要扶養(yǎng)的一方,，有要求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中,，如果原告因燒傷需要治療,，生活需要扶養(yǎng)，即使被告婚前不欠原告?zhèn)鶆?wù),，原告也可以妻子的身份起訴,，要求被告履行扶養(yǎng)義務(wù)，給付扶養(yǎng)費(fèi)用,。