本期案例
陳女士和李先生是一對老夫妻，兒子因病去世后,，孫子小李就和兒媳婦苗某居住在一起,。苗某以老人探望孫子不利于孫子成長，且孩子從小并未和爺爺奶奶長期居住在一起,，老人沒有探望權的法律依據為由,，拒絕老人探望孫子。
自兒子去世以后,，老兩口完全沒機會見到孫子,。思念過度的兩位老人，向法院起訴,，請求每周六或周日探望孫子一次,。
法院最終判決：每月的第三周周六全天老人可以探望自己的孫子。
那么法院為什么允許老人探望呢,？法律只規(guī)定父母享有探望權,，并沒有說老人享有這樣的權利。而且本案中老人并沒有長期與孩子生活在一起,，孩子和老人的感情可能也并沒有那么深厚,。
我們來一起看看法律依據。
法院認為：雖然《婚姻法》沒有明確規(guī)定祖父母,、外祖父母可以探望孫子女,，但也并未明文禁止，法院本著法無禁止即自由的原則,，對具體情況予以確認,。
本案中祖父母中年喪子，探望孫子可以緩解喪子之痛,，撫慰老人的心靈,，同時也可以使孫子從老人那里得到關愛，彌補其失去的父愛,，有利于其健康成長,。
對于祖父母和外祖父母的探望權，其實在理論界有兩種不同的觀點：
第一種意見認為：爺爺奶奶,、外公外婆不享有探望權,。
依據《婚姻法》第三十八條第一款“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母,，有探望子女的權利,，另一方有協(xié)助的義務”。持這種觀點的人認為法律只賦予離婚后父或母對子女所享有的探望權,，而法律和司法解釋都并未賦予祖父母,、外祖父母享有此項權利,。由此看出，祖父母和外祖父母并不是探望權的合格主體,，因此不享有探望權,。
第二種意見則認為：“法無禁止即自由，法無禁止即可為”,。
既然法律沒有禁止祖父母的探望權,，而且探望權是親權的延伸，設置探望權的目的是為了給未成年人更好的呵護,，幫助其更健康的成長,，彌補其在父母離婚時失去另外一方的關愛，這種對于祖父母,、外祖父母和孫子女,、外孫子女的基于血緣親情的愛是無法因為父母離婚而進行割舍。因此,，應該支持其擁有探望權,。
法律是最低的道德，道德是最高的法律,。讓爺爺奶奶,、外公外婆享有“探望權”，是法治發(fā)展的表現,，使人們不再拘泥于法律條文,，而是從法律設置的目的去考慮問題，使法律和社會更好地結合在一起,，有利于促進社會和諧,。
雖然道德和法律總是在生活中置我們于法理和情理之間，但是我們認為,，只要守好法律的最低限,，使道德發(fā)揮其更高的價值，身處法治社會中的我們才會更幸福,。