【案情簡介】
甲與乙因瑣事產(chǎn)生糾紛,，乙懷恨在心伺機報復(fù)。某日，乙得知甲晚上外出,，于是準(zhǔn)備好鐵鍬,，預(yù)先埋伏在甲回家的路上，乘其不備用鐵鍬打擊其頭部,，導(dǎo)致其當(dāng)場死亡,。見甲已死亡，乙拿走甲身上的錢包后（內(nèi)有現(xiàn)金1700余元）,，將甲的尸體拖進一片樹林,。
第二天上午，丙進入樹林砍柴時發(fā)現(xiàn)甲的尸體,，見四下無人,，趁機將甲手上的一個金戒指、一塊手表等財物取走,，價值4000余元,。當(dāng)日晚間，乙返回樹林掩埋甲的尸體,，又在甲的褲子口袋中搜出現(xiàn)金1500余元并拿走,。
案發(fā)后，公安機關(guān)將乙,、丙抓獲,。
【意見分歧】
本案中，乙構(gòu)成故意殺人罪毫無疑問,，值得討論的問題主要是3個方面：
乙殺死甲后，第一次取走1700余元現(xiàn)金的行為如何定性,？
丙取走甲手上的金戒指,、手表等價值4000余元財物的行為如何定性？
乙殺死甲后,，第二次取走1500余元現(xiàn)金的行為如何定性,？
對此，辦案人員存在3種不同觀點,。
第一種意見：乙第一次取走1700余元現(xiàn)金和第二次取走1500余元現(xiàn)金的行為,，構(gòu)成搶劫罪，而丙構(gòu)成盜竊罪,。
第二種意見：乙第一次取走1700余元現(xiàn)金和第二次取走1500余元現(xiàn)金的行為以及丙的行為,，均構(gòu)成盜竊罪。
第三種意見：乙第一次取走1700余元現(xiàn)金和第二次取走1500余元現(xiàn)金的行為以及丙的行為,，均構(gòu)成侵占罪,。
【法理分析】
在目前的司法實務(wù)中，有關(guān)“殺人后取得財物”的案件一般分為3種情況：
一是以劫取財物為目的，殺人后劫取財物,。對于此類案件一般認(rèn)為構(gòu)成搶劫罪,，其殺人行為只是取財?shù)氖侄巍８鶕?jù)2001年5月通過的《最高人民法院關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》,，行為人為劫取財物而預(yù)謀故意殺人或者在劫取財物過程中,，為制伏被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰,。這主要是因為行為人主觀上具有搶劫的故意,，客觀上卻實施了殺害這種壓制反抗的搶劫罪中的暴力行為，成立搶劫罪,，符合主客觀相統(tǒng)一的定罪原則,。
二是行為人出于其他動機殺害他人或傷害他人致死之后，臨時起意取走死者財物的行為,，存在侵占罪說,、盜竊罪說、搶劫罪說的爭議,。
三是第三人從死者身上取得財物的行為,，存在侵占罪說、盜竊罪說的爭議,。
這些爭議歸根結(jié)底就在于,，對“死者占有”性質(zhì)的認(rèn)定。
對于上述第二種“行為人取得死者財物”和第三種“第三人取得死者財物”行為的定性問題,，目前仍存在較大爭議,。
筆者認(rèn)為，本案中的乙不構(gòu)成搶劫罪,。乙是基于其他動機而殺害被害人,，繼而取得財物。這種取財行為表面上看符合搶劫罪的構(gòu)成要件,，但是壓制反抗在先,、非法占有被害人財物的故意在后，并且這兩個罪之間沒有內(nèi)在的牽連關(guān)系,。
本案中的乙和丙均不構(gòu)成盜竊罪,。被害人已經(jīng)死亡，不可能在客觀上繼續(xù)支配占有財物,，也不可能存在支配占有財物的意思,。對財物的占有也就同時消失，被害者生前占有的財物,，在其死后實際上不屬于任何人占有,，即成為脫離占有物,，行為人或者第三人取得其財物的，不構(gòu)成盜竊罪,。
綜合分析,，筆者認(rèn)為，乙和丙均應(yīng)該構(gòu)成侵占罪,，理由如下：
行為人基于其他動機殺害被害人之后,，臨時起意而產(chǎn)生占有財物的意圖，只能構(gòu)成侵占脫離占有物罪,。既然死者并不占有財物,，那么，行為人或者第三人在人死后再取財?shù)男袨椴o區(qū)別,。因此,，上述“行為人取得死者財物”和“第三人取得死者財物”的行為定性并無不同。
當(dāng)然,，根據(jù)占有的事實支配說,，死者不能繼續(xù)占有的財物不一定就是脫離占有物，可能還會存在轉(zhuǎn)移為行為人與死者之外的第三人占有的情況,。例如,，將人殺死于賓館房間或者出租屋內(nèi)，其財物應(yīng)該被認(rèn)為是由賓館或房主事實上占有支配,。由此,，應(yīng)該考慮被害人死亡時的場所，如在被害人家中殺害被害人后,，行為人繼而取財?shù)男袨?，則應(yīng)該定為盜竊罪。
具體到本案,，首先,，乙在路上將甲殺死后拋尸在野外的樹林，無論是第一次取走1700余元現(xiàn)金的行為,，還是第二次取走1500余元現(xiàn)金的行為,，均應(yīng)當(dāng)定為侵占罪,，與故意殺人罪應(yīng)數(shù)罪并罰,。其次，由于甲身上一個金戒指,、一塊手表等價值4000余元的財物在甲死后并沒有轉(zhuǎn)移為他人占有,，實際上是脫離占有物，丙取走甲財物的行為,，應(yīng)當(dāng)定為侵占罪,。