周某駕駛車輛倒車時(shí)不幸與他車發(fā)生擦碰,，致兩車均受損。理賠過(guò)程中,，周某車輛投保的保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付了2000元,，超出部分未予賠償，為此周某訴至法院,。
【案情回放】
2016年6月中旬的一天凌晨,，周某駕車在小區(qū)內(nèi)倒車入車位的過(guò)程中，不幸與停在旁邊的車輛發(fā)生擦碰,，巧的是,，被撞車輛的車主系周某的妻子。經(jīng)定損,，被撞車輛的修理費(fèi)為11,000元,。盡管周某承認(rèn)，自己在這起事故中負(fù)全責(zé),，但保險(xiǎn)公司卻沒(méi)有全額理賠,，僅賠付了2000元,，同時(shí)以《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第五條第一款為由，拒絕賠償剩余的9000元,。
周某認(rèn)為保險(xiǎn)公司在銷售保險(xiǎn),、訂立合同時(shí)，只字未提“免責(zé)條款”,，未盡到免責(zé)條款的提示義務(wù),，因此該條款不產(chǎn)生效力。該事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍,，應(yīng)當(dāng)全額賠償,。故起訴至法院要求保險(xiǎn)公司賠償剩余的9000元。
保險(xiǎn)公司則表示,，被撞車輛的車主是周某的妻子,，而保險(xiǎn)條款第5條是這么約定的：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任,，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡,、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失。且其公司的工作人員在電話聯(lián)系中明確告知周某確認(rèn)無(wú)誤后請(qǐng)簽收保單并支付保費(fèi),，同時(shí)您本人在投保單責(zé)任免除特別提示下經(jīng)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明本人已了解責(zé)任免除條款內(nèi)容且簽名,。對(duì)于被保險(xiǎn)人的故意行為，酒后駕駛等行為保險(xiǎn)公司是不負(fù)責(zé)賠償?shù)?。因此,，被保險(xiǎn)人家屬的損失不屬于賠償范圍，故不同意周某的訴訟請(qǐng)求,。
【以案說(shuō)法】
閔行區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中免除了保險(xiǎn)人在一定條件下的理賠責(zé)任,，系典型的免責(zé)條款,，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司需對(duì)系爭(zhēng)條款履行提示和明確說(shuō)明義務(wù),。保險(xiǎn)公司在保單正面重要提示一欄提示被保險(xiǎn)人閱讀免責(zé)條款,，并在條款中對(duì)該條加黑加粗，可以視為其完成提示義務(wù),。關(guān)于明確說(shuō)明義務(wù),，法院則認(rèn)為對(duì)該義務(wù)應(yīng)采取實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。周某并不是首次投保系爭(zhēng)保險(xiǎn),，保險(xiǎn)公司的工作人員在電話中也已告知周某閱讀免責(zé)條款,，事后周某也未提出任何異議，且系爭(zhēng)條款含義清晰明確,，對(duì)于周某來(lái)說(shuō)不需過(guò)多解釋即可理解,，對(duì)于系爭(zhēng)條款并不存在理解上的困難,，其應(yīng)明了該條款的含義及法律后果，故法院認(rèn)為系爭(zhēng)條款有效,。且周某與被撞車輛的車主確系夫妻關(guān)系,，符合系爭(zhēng)條款所約定的“被保險(xiǎn)人及其家庭成員所有的財(cái)產(chǎn)”的概念，故保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)系爭(zhēng)條款拒賠,。
綜上,，法院判決，駁回了周某的訴訟請(qǐng)求,。
【法辭典】
一,、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》
第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單,、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明,；未作提示或者明確說(shuō)明的,，該條款不產(chǎn)生效力。
二,、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》
第十一條保險(xiǎn)合同訂立時(shí),，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,，以足以引起投保人注意的文字,、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù),。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù),。 2巴彥淖爾·烏拉特中旗