今天分享,，我國分案處理機(jī)制的完善;刑事案件分案處理的適用原則,、提供分案處理的法律依據(jù)、分案處理的程序; 分案處理啟動的主體,、分案處理的審級,、分案處理的救濟(jì)，刑事案件的分案處理機(jī)制研究(第三部分,，緊接第一部分和第二部分)

我國分案處理機(jī)制的完善

我國在構(gòu)建刑事分案處理機(jī)制時,，可以借鑒域外在立法上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國的審判實(shí)踐,，制定出符合我國司法體制的分案處理的制度,。

(一) 刑事案件分案處理的適用原則

任何一種法律制度的建立，都必須有明確的立法價值取向,，都是各種利益平衡,、各種綜合考慮的結(jié)果。分案處理機(jī)制的立法價值取向,，就是“訴訟經(jīng)濟(jì),、發(fā)現(xiàn)真實(shí)和保障人權(quán)”這三者之間的平衡。

針對分案處理,，雖然我國沒有明確的立法制度,，但是在長久的司法實(shí)踐中，對于共同犯罪的并案,、分案處理,，已經(jīng)形成了“以合并處理為主、以分案處理為輔”的適用原則,，該原則既是司法系統(tǒng)在實(shí)務(wù)中積累的經(jīng)驗(yàn),，也是權(quán)衡訴訟經(jīng)濟(jì)、發(fā)現(xiàn)真實(shí)和保障人權(quán)三者后的理性選擇,。

(二)提供分案處理的法律依據(jù)

分案處理的案件針對的是共同犯罪及關(guān)聯(lián)性犯罪,，我國如何從立法上對其進(jìn)行界定，就必須厘清什么是關(guān)聯(lián)性犯罪,，但是從各國法律及我國臺灣地區(qū)及澳門特別行政區(qū)的立法和判例中均沒有找到關(guān)聯(lián)性的具體定義,，大多數(shù)是通過列舉的方式進(jìn)行描述的。

因此,，我國在對關(guān)聯(lián)性犯罪進(jìn)行立法規(guī)定時,，可以通過列舉式的方式進(jìn)行設(shè)定，具體可規(guī)定為：具有下列行為的案件，法院可以進(jìn)行合并審理：

第一,，一人犯數(shù)罪;

第二,，數(shù)人共犯一罪或數(shù)罪;

第三，數(shù)人的犯罪事實(shí)存在相對性;

第四,，犯包庇,、窩藏、偽證,、銷贓罪等,。但合并審理可能會損害被告人的權(quán)利或者不利于查明事實(shí)真相的，法院可依法進(jìn)行分案處理,。

通過該條的規(guī)定,，可以有效地防止司法機(jī)關(guān)濫用分案處理制度進(jìn)行不當(dāng)分案或者不法分案，同時,，也能給分案處理提供法律支持,，更能保障當(dāng)事人的權(quán)利，維護(hù)司法公正,。

(三)分案處理的三大程序

1. 分案處理啟動的主體

實(shí)踐中,，刑事案件的分案處理的啟動主體一般是公安機(jī)關(guān)和檢察院，忽略了法院的啟動和作為案件當(dāng)事人的權(quán)利,。當(dāng)一個案件從立案到起訴再到審判的整個過程中,，公安機(jī)關(guān)和檢察院在分案處理上具有預(yù)先審查的決定權(quán)，而法院只能被動地接受已經(jīng)分案處理的案件,。

所以在實(shí)際操作中法院也應(yīng)該是分案處理的啟動主體,，當(dāng)案件進(jìn)入審判程序后，對于該案是否適用分案處理,，如果研究認(rèn)為不適用合并審理,，法院就應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行分案處理。

再者,，作為案件當(dāng)事人是程序啟動的利益相關(guān)方,，構(gòu)建分案處理制度應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人的個人意愿，賦予各當(dāng)事人啟動程序的請求權(quán),，實(shí)現(xiàn)程序的良性互動,。案件當(dāng)事人包含了犯罪嫌疑人、被告人和被害人,，案件當(dāng)事人由于合并或者分案處理影響了自身的權(quán)利,，不利于查明案件事實(shí)真相，可以向司法機(jī)關(guān)提出申請,，并附上申請理由,，司法機(jī)關(guān)經(jīng)過審查后，認(rèn)為確有必要進(jìn)行合并或者分案的,，可以進(jìn)行合并或者分案處理,。

2. 分案處理的審級

在共同犯罪及關(guān)聯(lián)性犯罪中，有些案件因?yàn)榉职柑幚?，分屬不同級別的法院管轄,，例如未成年人與成年人共同犯罪，如果上級法院的案件沒有審理終結(jié),，下級法院就只能中止本院案件,，直到上級法院案件審理終結(jié)后，才能審理案件,。

雖然《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第13條對案件級別管轄作出了規(guī)定,，該規(guī)定對共同犯罪及關(guān)聯(lián)性犯罪中一人或一罪歸上級人民法院管轄的，全案由上級人民法院管轄,。筆者認(rèn)為這條規(guī)定是必要規(guī)定,，只要涉及到共同犯罪或者關(guān)聯(lián)性犯罪都應(yīng)當(dāng)由上級法院管轄，而不能因?qū)徏壊煌?，就?guī)避了這條規(guī)定的適用性,。

3. 分案處理的救濟(jì)

結(jié)合英美法系國家和大陸法系國家或地區(qū)的做法，我國在立法上除了規(guī)定分案處理及合并審理適用的情形外,，還應(yīng)當(dāng)將司法救濟(jì)納入到分案審理中,。

首先，針對司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)合并或分案審理,，法院有最終的決定權(quán),。在司法體系中法院是司法結(jié)果的裁判主體，而分案處理機(jī)制對裁判結(jié)果有著巨大的影響,，也只有賦予人民法院審查和最終決定的權(quán)利,，才能保證司法公正和程序正義。

法院在審查當(dāng)事人提出異議的過程中,，應(yīng)當(dāng)包括程序?qū)彶楹蛯?shí)體審查兩個方面,。程序上審查分案決定的啟動程序和告知程序是否符合法律要求，實(shí)體上審查是否有分案必要,，并案可能給案件當(dāng)事人造成什么樣的后果,。根據(jù)人民法院的審查結(jié)果，應(yīng)當(dāng)有區(qū)分地處理異議行為,，若是在實(shí)體上對案件的事實(shí)有不利影響,，或可能給當(dāng)事人的權(quán)利帶來傷害，就應(yīng)當(dāng)不適用分案處理,，而進(jìn)行合并處理;

若是在啟動程序上出現(xiàn)不當(dāng),，就要求啟動機(jī)關(guān)進(jìn)行限期改正,。對于異議是否成立，法院應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時間內(nèi)以書面的形式告知當(dāng)事人,，同時附上法院處理的理由,。

其次，因分案處理的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力,，若當(dāng)事人認(rèn)為有違分案處理的規(guī)定,，就可以向上級法院申請再審，上級法院在進(jìn)行審查時,，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在適用法律錯誤的情形,，必須啟動再審程序。