單位有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行 法人被判2年 張家港律師曹輝團(tuán)隊

張家港律師曹輝團(tuán)隊：單位犯拒執(zhí)罪法人承擔(dān)刑責(zé)被判實刑2年，單位拒絕申報財產(chǎn)逃避執(zhí)行,，被判拒執(zhí)罪,，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行 法人被判2年，請看,，施某某拒不執(zhí)行判決,、裁定案

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊提供的法律文章供您閱讀參考，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問,、民商事活動法律服務(wù)、大案、要案刑事辯護(hù),、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)。曹輝團(tuán)隊專業(yè)性強,、功底深,、勝算大！）

張家港律師曹輝團(tuán)隊：基本案情】

　　被告人施某某系海南省昌江黎族自治縣昌緣生態(tài)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社（以下簡稱昌緣合作社）法定代表人,。

2012年10月,，因工地需搭建大棚種植，昌緣合作社和趙某簽訂了瓜菜大棚施工合同,。后在結(jié)算工程款的過程中雙方產(chǎn)生糾紛,。

趙某將昌緣合作社起訴至法院。

張家港律師曹輝團(tuán)隊：法院判決

    昌江黎族自治縣人民法院（下稱昌江法院）于2014年7月18日作出（2014）昌民初字第268號民事判決,，判令昌緣合作社支付趙某工程款1003500元及逾期付款違約金,。

昌緣合作社上訴后，海南省第二中級人民法院于2014年11月24日作出（2014）海南二中民三終字第23號民事判決書,，判決駁回上訴,，維持原判。

　　判決發(fā)生法律效力后,，因昌緣合作社未在判決確定的期限內(nèi)履行義務(wù),，趙某向昌江法院申請強制執(zhí)行。

據(jù)查,，在大棚建成后,，昌緣合作社曾向昌江縣農(nóng)業(yè)局申報農(nóng)業(yè)大棚補貼，并從昌江縣財政領(lǐng)取大棚補貼款3226800元,，具有履行能力,。

昌江法院立案執(zhí)行后，向昌緣合作社發(fā)出執(zhí)行通知書和報告財產(chǎn)令,，昌緣合作社仍拒不履行義務(wù),，且拒絕申報財產(chǎn)。

執(zhí)行法院遂依法查封昌緣合作社位于昌江縣海尾鎮(zhèn)雙塘村的270畝土地經(jīng)營權(quán)及地上的瓜菜大棚及相關(guān)設(shè)施,。

施某某擅自決定將已查封的上述土地及設(shè)施予以處置,，部分出租給他人種植，部分大棚用于自己種植,，所得租金及種植收益拒絕上繳法院,。

針對昌緣合作社及施某某的以上拒執(zhí)行為，昌江法院于2016年1月20日依法對施某某采取司法拘留十五日的措施,。拘留期限屆滿后,，被執(zhí)行人仍不履行,。

執(zhí)行法院遂將施某某涉嫌犯罪的線索移交公安機關(guān)。經(jīng)公安機關(guān)偵查,，檢察院提起公訴,，昌江法院依法作出判決，認(rèn)定被告人施某某構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,，判處有期徒刑二年,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊：典型意義】

　　本案中,，作為被執(zhí)行人的昌緣合作社在具有履行能力的情況下，拒絕申報財產(chǎn),，以各種手段逃避執(zhí)行,，而且其法定代表人在被采取司法拘留措施后仍不執(zhí)行，致使申請執(zhí)行人遭受較大損失,，屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,。

同時本案屬于單位犯罪，被告人施某某為單位法定代表人,，系直接負(fù)責(zé)的主管人員,，對于單位實施的拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,。法院依法對施某某定罪并判處實刑,，符合法律規(guī)定，體現(xiàn)了對拒執(zhí)罪的嚴(yán)厲打擊,，對于在單位犯罪中依法追究自然人的刑事責(zé)任也具有一定指導(dǎo)意義,。