故意放火 未造成嚴(yán)重后果判刑嗎 

張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：父親到兒子家放火會(huì)判刑嗎,？什么是放火罪,？故意放火沒(méi)燃燒算犯罪嗎？

法律如何規(guī)定的,？放火罪與一般放火行為的區(qū)別是什么,？什么是放火罪的既遂與未遂？故意放火 未造成嚴(yán)重后果判刑嗎,？下面以案例“父子因拆遷分房結(jié)怨 父親縱火報(bào)復(fù)兒子被判刑”說(shuō)明,，請(qǐng)看詳情：

（以下是由張家港金牌刑事辯護(hù)律師、刑民交叉律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您參考,，但愿能為您解決相關(guān)問(wèn)題有所借鑒,。真誠(chéng)為您提供大案、要案刑事辯護(hù),、專(zhuān)業(yè)擅長(zhǎng),，無(wú)罪辯護(hù)、取保候?qū)?、緩刑辯護(hù),、商事犯罪預(yù)防、金融類(lèi)犯罪,、公司類(lèi)犯罪,、稅務(wù)類(lèi)犯罪、等經(jīng)濟(jì)商事犯罪辯護(hù)與預(yù)防等法律服務(wù),，仗義執(zhí)言維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益?。?/p>

張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：法律鏈接：

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條的相關(guān)規(guī)定，放火罪是危害公共安全罪的具體罪名之一,，是指故意放火焚燒公私財(cái)物,，危害公共安全的行為。放火罪是一種故意犯罪,，其侵犯的客體是公共安全,，即不特定的多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。放火危害公共安全,，一般包括三種情況：

一是危及不特定的多數(shù)人的生命,、健康的安全；

二是危及重大公私財(cái)產(chǎn)的安全,；

三是既危及不特定的多數(shù)人的生命,、健康安全，同時(shí)又危及重大公私財(cái)產(chǎn)的安全,。

張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：案例說(shuō)法：

　　近日,，安徽省界首市人民法院開(kāi)庭審理了一起放火案件，以被告人汪某犯放火罪,，判處有期徒刑八個(gè)月,；扣押在卷的作案工具打火機(jī)二個(gè)、汽油桶及桶內(nèi)汽油,，均予以沒(méi)收,，上繳國(guó)庫(kù)。

　　被告人汪某與其子汪某某因拆遷分房產(chǎn)生矛盾,，心胸狹窄的汪某對(duì)其子汪某某耿耿于懷,。汪某泯滅父子親情，“怒從心頭起,，惡向膽邊生,。”心中騰升出對(duì)其子實(shí)施報(bào)復(fù)的邪念,。

2019年1月31日10時(shí)20分許,，被告人汪某攜帶一只裝著汽油的塑料桶，來(lái)到界首市沙南某居民小區(qū)兒子汪某某與其岳父母合租的樓房里,，趁人不備打開(kāi)塑料桶蓋將桶內(nèi)汽油潑灑在一樓客廳內(nèi)，被手疾眼快的兒子奪下汽油桶并壓在身下避免了一場(chǎng)火災(zāi),。經(jīng)鑒定,，在汪某攜帶的液體中檢出汽油成分。

　　法院審理認(rèn)為,，被告人汪某因家庭矛盾到其子汪某某與岳父母合租的家中故意實(shí)施放火,，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果,，其行為已構(gòu)成放火罪,，依法應(yīng)予以懲處。結(jié)合被告人張成立的犯罪事實(shí),、情節(jié)及本案的社會(huì)危害性,，遂依法作出上述判決。

張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：什么是放火罪

放火罪的客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施放火焚燒公私財(cái)物，危及公共安全的行為,。在司法實(shí)踐中,，“放火”是指行為人使用各種導(dǎo)火材料，點(diǎn)燃目的物,，或者利用既存的火種即可以引起火災(zāi)的危險(xiǎn)因素,，引起公私財(cái)物的燃燒，制造火災(zāi)的行為,。

放火既可以采用作為的方式實(shí)行,，如用引燃物將目的物點(diǎn)燃，也可以采用不作為的方式實(shí)行,，但不作為方式構(gòu)成的放火罪,，必須以負(fù)有防止火災(zāi)發(fā)生特定義務(wù)的人員為前提，也就是行為人對(duì)形成火災(zāi)原因的火情具有防止火災(zāi)發(fā)生的特定義務(wù),，且根據(jù)其主,、客觀條件有能力履行這一義務(wù)而沒(méi)有履行，以致造成火災(zāi)的,。

如負(fù)有防火義務(wù)的油庫(kù)安全員,，發(fā)現(xiàn)油庫(kù)有著火的危險(xiǎn)，能夠采取防火措施而不采取措施,，導(dǎo)致了油庫(kù)火災(zāi)發(fā)生,，就構(gòu)成不作為的放火罪,。

張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：放火罪與一般放火行為的區(qū)別

一般放火行為,，是指情節(jié)顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為,。放火罪與一般放火行為,，在客觀上都可能造成輕微的危害結(jié)果。因此,，它們的根本區(qū)別,，不在于是否造成輕微的危害結(jié)果，而在于前者危害公共安全,，后者不危害公共安全,。從理論上說(shuō)，界限不難區(qū)分,。但在司法實(shí)踐中,，在處理具體放火案件時(shí)，對(duì)于某種放火行為是一般放火行為,，還是構(gòu)成放火罪,，有時(shí)發(fā)生意見(jiàn)分歧,。

張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：放火罪的既遂與未遂

放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的,。但是，判斷放火罪的既遂與未遂,，不應(yīng)以犯罪目的是否達(dá)到為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以行為是否符合本法規(guī)定的放火罪的全部構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn),。本法對(duì)于放火罪的規(guī)定有兩個(gè)條文，即本條和第115條,。這兩條的關(guān)系是，本條是規(guī)定放火罪的構(gòu)成要件的基本條款,，第115條是與本條相聯(lián)系的結(jié)果加重條款,。

根據(jù)刑法理論,，結(jié)果加重的條款是不發(fā)生犯罪未遂問(wèn)題的,，只有該條文規(guī)定的嚴(yán)重結(jié)果發(fā)生了，才能適用該條文,。所以,，認(rèn)定放火罪的既遂、未遂,，應(yīng)以本條規(guī)定的放火罪的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn),。根據(jù)刑法修正案，該條已經(jīng)被修改為危險(xiǎn)犯,，即達(dá)到可能造成危害的危險(xiǎn)或嚴(yán)重后果的,，就既遂。