一,、前言

6月15日,，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，這是中共中央首次就加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作專門印發(fā)文件,，意義十分重大,。 《意見》強(qiáng)調(diào)“全面提升法律監(jiān)督質(zhì)量和效果，維護(hù)司法公正”時(shí),，明確要求“精準(zhǔn)開展民事訴訟監(jiān)督,。以全面實(shí)施民法典為契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)民事檢察工作,，暢通司法救濟(jì)渠道,，加強(qiáng)對(duì)損害社會(huì)公共利益、程序違法,、裁判顯失公平等突出問題的監(jiān)督,，依法保護(hù)公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益。健全檢察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督機(jī)制,，完善對(duì)生效民事裁判申訴的受理審查機(jī)制,，完善案卷調(diào)閱制度。健全抗訴,、檢察建議等法律監(jiān)督方式,，增強(qiáng)監(jiān)督的主動(dòng)性、精準(zhǔn)度和實(shí)效性,。深入推進(jìn)全國執(zhí)行與監(jiān)督信息法檢共享,，推動(dòng)依法解決執(zhí)行難問題，加強(qiáng)對(duì)損害國家利益或者社會(huì)公共利益,、嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益,、造成重大社會(huì)影響等違法執(zhí)行行為的監(jiān)督。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān),、公安機(jī)關(guān)協(xié)作配合,，健全對(duì)虛假訴訟的防范、發(fā)現(xiàn)和追究機(jī)制,?！?/p>

7月26日，最高檢舉行“完善民事檢察制度,，提升訴訟監(jiān)督質(zhì)效”新聞發(fā)布會(huì),，發(fā)布修訂后的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡稱新規(guī)則）并介紹主要修改內(nèi)容。 新規(guī)則自2021年8月1日起施行,，試行了近8年的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》同時(shí)廢止,。因民事訴訟法多為授權(quán)性、概括性規(guī)定,，在實(shí)踐中，作為司法解釋的監(jiān)督規(guī)則便成了檢察官審查辦理民事抗訴案件的基本程序遵循和操作規(guī)范,。此次修訂的新規(guī)則,，明確了民事訴訟的全過程都納入檢察監(jiān)督范圍，民事案件從立案,、審理,、裁判直到執(zhí)行，包括對(duì)仲裁裁決和公證債權(quán)文書等民事非訴執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行,，無論哪個(gè)環(huán)節(jié)存在違法情形的,，檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)依法進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)提升民事訴訟工作的規(guī)范性和可操作性有重大意義,。 鑒于新規(guī)則變化較大,，律師代理民事抗訴案件時(shí)須與時(shí)俱進(jìn)，才能有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。新規(guī)則涉及對(duì)對(duì)生效判決,、裁定,、調(diào)解書的監(jiān)督、對(duì)審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督,、對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督等三大方面,，尤其對(duì)民事生效裁判監(jiān)督的案件（或稱民事抗訴案件）頗受當(dāng)事人及其委托代理人的重視。 筆者結(jié)合之前的辦案經(jīng)驗(yàn)和檢察院頒布的辦案數(shù)據(jù),，圍繞新規(guī)則的修訂重點(diǎn),，通過此文為律師如何有效代理民事抗訴案件提供些思考和建議。

二,、民事檢察數(shù)據(jù)

7月25日,，最高檢發(fā)布了2021年1至6月全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)1。其中,，民事檢察方面,，受理民事監(jiān)督案件124080件，同比上升96%,，其中依職權(quán)受理51814件,，占總數(shù)的57%。在民事生效裁判監(jiān)督中,，移送犯罪線索255件,，同比上升23.8%，其中涉嫌虛假訴訟罪141件,。對(duì)影響非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民事生效裁判提出抗訴209件,，同比上升35.7%，提出再審檢察建議528件,，同比上升95.6%,。總結(jié)可知,，全國檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)受理的民事監(jiān)督案件呈上升趨勢(shì),、在監(jiān)督民事生效裁判時(shí)也注重發(fā)掘案件背后的虛假訴訟等犯罪線索、對(duì)影響非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民事生效裁判加大了辦案力度,。

近日,，部分省級(jí)檢察院也公布了上半年主要辦案數(shù)據(jù)，以廣東為例,，就呈現(xiàn)了民事檢察辦案數(shù)量上升的特點(diǎn)2,。據(jù)報(bào)道，2021年1至6月,，該省檢察機(jī)關(guān)共辦結(jié)民事生效裁判監(jiān)督案件2537件,，同比上升53.1%,，其中向法院提出抗訴92件，同比上升15%,，法院同期審結(jié)51件,，再審改變43件，占審結(jié)數(shù)的84.3%,；提出再審檢察建議255件,，法院同期采納149件，占同期提出數(shù)的58.4%,。其中,，對(duì)民事生效裁判、調(diào)解書提出抗訴案件中涉及虛假訴訟9件,，同比上升1.3倍,；對(duì)民事審判活動(dòng)提出檢察建議中涉及虛假訴訟467件，同比上升92.4倍,；對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督提出檢察建議中涉及虛假訴訟13件,，同比上升1.6倍?？偨Y(jié)可知,，該省向法院提出抗訴、再審檢察建議的數(shù)量均呈現(xiàn)上升趨勢(shì),，尤其再審檢察建議數(shù)量系顯著上升,，且再審改變、建議被采納的監(jiān)督效果也較為顯著,，虛假訴訟也是一個(gè)監(jiān)督重點(diǎn),。

三、新規(guī)則對(duì)律師代理此類案件的影響 新規(guī)則共10章135條,，與原規(guī)則相比增加11條,，修改的條款較多。其中涉及生效裁判監(jiān)督的內(nèi)容,，值得代理律師多加關(guān)注的主要有以下幾個(gè)方面：

1. 明確當(dāng)事人不服生效裁判的兩年申請(qǐng)監(jiān)督期限 新規(guī)則第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本規(guī)則第十九條第一項(xiàng)規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,，應(yīng)當(dāng)在人民法院作出駁回再審申請(qǐng)裁定或者再審判決、裁定發(fā)生法律效力之日起兩年內(nèi)提出,。本條規(guī)定的期間為不變期間，不適用中止,、中斷,、延長的規(guī)定。人民檢察院依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案件,，不受本條第一款規(guī)定期限的限制,?！? 筆者認(rèn)為 該條款對(duì)當(dāng)事人不服生效民事裁判向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督作出期限限制，屬于重大變化,，須當(dāng)事人及委托代理律師足夠重視,。因民事訴訟法第二百零九條對(duì)于當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)抗訴或再審檢察建議未作出申請(qǐng)期限限制，故新聞發(fā)布會(huì)上最高檢負(fù)責(zé)民事檢察工作的馮小光廳長解釋,，在經(jīng)征求立法機(jī)關(guān)意見后新增當(dāng)事人不服生效裁判的兩年監(jiān)督期限,，并指出該規(guī)定僅適用新受理的案件、不具有溯及力,，對(duì)于新民事訴訟監(jiān)督規(guī)則施行前的民事案件,，當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的期限應(yīng)當(dāng)從修訂后的民事訴訟監(jiān)督規(guī)則施行之日起算，以保障當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督權(quán)利的行使,。 值得注意的是,，該條款中的兩年期限起算日為法院作出駁回再審申請(qǐng)裁定或再審裁判生效之日，此處的“作出”應(yīng)指裁定文書落款日期而非當(dāng)事人簽收日期,。另外,，該兩年期限規(guī)定與2016年施行的《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》關(guān)于行政生效裁判申請(qǐng)監(jiān)督期限規(guī)定不同，后者期限為六個(gè)月,，并規(guī)定了兩種特殊計(jì)算情形,，一是對(duì)法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的，應(yīng)當(dāng)在再審審查期限屆滿之日六個(gè)月內(nèi)提出,；二是對(duì)于以新證據(jù),、審判人員有貪腐行為等理由申請(qǐng)監(jiān)督時(shí)自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。顯然新民事監(jiān)督規(guī)則并未吸收行政監(jiān)督規(guī)則中的例外規(guī)定內(nèi)容,。 因此,，筆者建議代理律師在代理民事生效裁判監(jiān)督案件時(shí)應(yīng)充分告知當(dāng)事人在期限內(nèi)行使權(quán)利，避免因超期限而不予受理,，對(duì)于陳年舊案則作好釋法說理,、風(fēng)險(xiǎn)提示，合理引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督預(yù)期,。

   2. 適度擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序案件范圍 新規(guī)則第三十七條規(guī)定：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)民事案件有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序：（一）損害國家利益或者社會(huì)公共利益的；（二）審判,、執(zhí)行人員有貪污受賄,，徇私舞弊，枉法裁判等違法行為的,；（三）當(dāng)事人存在虛假訴訟等妨害司法秩序行為的,；（四）人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事公益訴訟判決、裁定,、調(diào)解書確有錯(cuò)誤,，審判程序中審判人員存在違法行為,，或者執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的；（五）依照有關(guān)規(guī)定需要人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督的,；（六）具有重大社會(huì)影響等確有必要進(jìn)行監(jiān)督的情形,。人民檢察院對(duì)民事案件依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，不受當(dāng)事人是否申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗??！? 筆者認(rèn)為 該條款關(guān)于檢察院依職權(quán)啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督程序的規(guī)定，充分彰顯了民事檢察工作關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合的雙重屬性,，既是對(duì)法院審判公權(quán)力的法律監(jiān)督,，又是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的權(quán)利救濟(jì)。相較于原規(guī)則規(guī)定的三種情形第（一）,、（二）,、（五），新規(guī)則增加了存在虛假訴訟,、涉及公益訴訟及具有重大社會(huì)影響的案件,，同時(shí)明確檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案件不受當(dāng)事人是否申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗啤?duì)于虛假訴訟的監(jiān)督規(guī)制是近年來檢察機(jī)關(guān)的一個(gè)監(jiān)督重點(diǎn),，也是新規(guī)則修訂的一大亮點(diǎn),，其中第七十五條進(jìn)一步明確規(guī)定了檢察院對(duì)當(dāng)事人通過虛假訴訟獲得民事調(diào)解書的應(yīng)當(dāng)監(jiān)督。實(shí)踐中,，對(duì)于涉嫌虛假訴訟的生效裁判,，案外人通常選擇的救濟(jì)程序有三種，一是發(fā)起案外人申請(qǐng)?jiān)賹?，二是提起第三人撤銷之訴,，三是向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。 對(duì)比三種救濟(jì)途徑可知,，案外人申請(qǐng)?jiān)賹忢氁悦裨V法第二百二十七條規(guī)定的執(zhí)行異議為前提,，且須自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起六個(gè)月內(nèi)向作出原生效裁判的法院申請(qǐng)?jiān)賹彛坏谌顺蜂N之訴的提起主體限定于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán),、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,，其他第三人能否就虛假訴訟裁判提起撤銷之訴尚存爭議，且須自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)向作出原生效裁判的法院提起,。礙于申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱崞鸪蜂N訴訟的期限及受理法院限制,，尤其是案外人舉證、調(diào)查能力受限,、訴訟成本較高,，無疑新規(guī)則規(guī)定的檢察院對(duì)虛假訴訟依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序更具有獨(dú)特制度優(yōu)勢(shì)。 律師在代理相關(guān)案件時(shí)，可以根據(jù)證據(jù)情況,、適時(shí)調(diào)整訴訟方案，從而以較小成本,、較小風(fēng)險(xiǎn)給予當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì),，同時(shí)能為檢察院查辦虛假訴訟、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督,、維護(hù)司法公正提供案件線索,。根據(jù)新規(guī)則第一百二十條規(guī)定，民事檢察官在審查民事訴訟監(jiān)督案件過程中發(fā)現(xiàn)違法犯罪的行為,，將移送至公安機(jī)關(guān)等部門,。對(duì)于申請(qǐng)監(jiān)督案件涉及虛假訴訟等違法犯罪的，可一并申請(qǐng)檢察院進(jìn)行犯罪線索移送,。

   3. 完善檢察機(jī)關(guān)不予受理的案件情形及救濟(jì)程序 新規(guī)則第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理：（一）當(dāng)事人未向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽?；（二）?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法律規(guī)定的期限的,，但不可歸責(zé)于其自身原因的除外；（三）人民法院在法定期限內(nèi)正在對(duì)民事再審申請(qǐng)進(jìn)行審查的,；（四）人民法院已經(jīng)裁定再審且尚未審結(jié)的,；（五）判決、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的,，但對(duì)財(cái)產(chǎn)分割部分不服的除外,；（六）人民檢察院已經(jīng)審查終結(jié)作出決定的；（七）民事判決,、裁定,、調(diào)解書是人民法院根據(jù)人民檢察院的抗訴或者再審檢察建議再審后作出的；（八）申請(qǐng)監(jiān)督超過本規(guī)則第二十條規(guī)定的期限的,；（九）其他不應(yīng)受理的情形,。”及第三十一條規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為人民檢察院不依法受理其監(jiān)督申請(qǐng)的,，可以向上一級(jí)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,。上一級(jí)人民檢察院認(rèn)為當(dāng)事人監(jiān)督申請(qǐng)符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)指令下一級(jí)人民檢察院受理,，必要時(shí)也可以直接受理,。” 筆者認(rèn)為 新規(guī)則中的上述不予受理情形值得引起注意,。原規(guī)則對(duì)于“未申請(qǐng)?jiān)賹彙迸c“超期限申請(qǐng)?jiān)賹彙本恢伦鞒隽恕安挥枋芾怼钡囊?guī)定,。鑒于實(shí)踐中當(dāng)事人未能依期申請(qǐng)?jiān)賹彽脑蚨鄻踊缫蚍ㄔ核瓦_(dá)程序不當(dāng)導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行中才得知生效判決的情形并不少見,，新規(guī)則將“不可歸責(zé)于當(dāng)事人自身原因?qū)е缕湓賹徤暾?qǐng)超過法律規(guī)定期限”排除在不予受理的情形之外,。同時(shí)須注意的是,，第（三）項(xiàng)情形刪除了原規(guī)則中的但書情形，原規(guī)則規(guī)定“法院正在對(duì)民事再審申請(qǐng)進(jìn)行審查的,，但超過三個(gè)月未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的除外”,，實(shí)踐中，對(duì)于再審法院超過三個(gè)月未作出是否再審裁定的,，檢察院也有受理當(dāng)事人監(jiān)督申請(qǐng)的可能,。但按照新規(guī)則，只要再審審查未超法定期限的,，則檢察院一概不予受理,。對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹彴讣膶彶槠谙蓿鶕?jù)民訴法司法解釋的第一百二十九條規(guī)定：“對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?，人民法院?yīng)當(dāng)自受理之日起三個(gè)月內(nèi)審查完畢,，但公告期間、當(dāng)事人和解期間等不計(jì)入審查期限,。有特殊情況需要延長的,，由本院院長批準(zhǔn)?！?，但對(duì)于延長審限的期限及次數(shù)均未作出規(guī)定。 鑒于申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量龐大,，很少有法院能夠在三個(gè)月內(nèi)審查完畢并作出是否再審的裁定,，故新規(guī)則刪除了原但書除外規(guī)定，也有尊重法院內(nèi)部救濟(jì)的考慮,，但現(xiàn)實(shí)中也不乏久拖不裁,、無限期審查的現(xiàn)象，給當(dāng)事人了造成很大困擾,。筆者認(rèn)為檢察院受理審查監(jiān)督申請(qǐng)時(shí),，發(fā)現(xiàn)再審法院遠(yuǎn)超三個(gè)月未出裁定等久拖不裁情形也應(yīng)靈活處理，避免因?qū)Ξ?dāng)事人權(quán)利救濟(jì)不及時(shí)而產(chǎn)生更多糾紛,。 另外,，對(duì)于檢察院抗訴或提出再審檢察建議后法院不予再審改變的，當(dāng)事人無法再次提出監(jiān)督申請(qǐng),，但代理律師應(yīng)注意該條規(guī)定與第一百二十四條檢察院依職權(quán)再次監(jiān)督或提請(qǐng)上級(jí)監(jiān)督規(guī)定的有效銜接,，做好與辦案檢察官的充分溝通。新規(guī)則對(duì)于檢察院不予受理的情形作出了救濟(jì)程序規(guī)定,，可以向上級(jí)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,。最后，新規(guī)則刪除了原規(guī)則關(guān)于一審裁判可以上訴但未提出上訴時(shí)不予受理的情形，從而避免確有錯(cuò)誤的判決僅因當(dāng)事人未行使上訴權(quán)而無法監(jiān)督的情形,。

   4. 豐富調(diào)閱法院副卷,、銀行金融機(jī)構(gòu)證據(jù)材料的調(diào)查核實(shí)權(quán) 新規(guī)則延續(xù)了原規(guī)則關(guān)于對(duì)民事訴訟監(jiān)督案件“全面審查”的原則，并在第四十三條明確規(guī)定為“人民檢察院審查民事訴訟監(jiān)督案件,，應(yīng)當(dāng)圍繞申請(qǐng)人的申請(qǐng)監(jiān)督請(qǐng)求,、爭議焦點(diǎn)以及本規(guī)則第三十七條規(guī)定的情形，對(duì)人民法院民事訴訟活動(dòng)是否合法進(jìn)行全面審查,。”為保障全面審查的有效性,，監(jiān)督規(guī)則賦予了檢察院調(diào)查核實(shí)權(quán),，其中新規(guī)則第四十七條增加了調(diào)閱副卷規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為確有必要，可以依照有關(guān)規(guī)定調(diào)閱人民法院的訴訟卷宗副卷,，并采取嚴(yán)格保密措施,。”充分體現(xiàn)了對(duì)審判公權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督的本質(zhì)特征,。新規(guī)則第六十四條規(guī)定：“有下列情形之一的,，人民檢察院可以向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)查詢、調(diào)取,、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料：（一）可能損害國家利益,、社會(huì)公共利益的；（二）審判,、執(zhí)行人員可能存在違法行為的,；（三）涉及《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定訴訟的；（四）當(dāng)事人有偽造證據(jù),、惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的,。人民檢察院可以依照有關(guān)規(guī)定指派具備相應(yīng)資格的檢察技術(shù)人員對(duì)民事訴訟監(jiān)督案件中的鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行專門審查，并出具審查意見,?！保@是相較于原監(jiān)督規(guī)則作出的新規(guī)定,，豐富了調(diào)查核實(shí)權(quán)限和范圍,。 筆者認(rèn)為 檢察院對(duì)民事訴訟監(jiān)督案件的全面審查原則及調(diào)查核實(shí)權(quán)充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性，相較于法院再審審查的書面性,、形式性,，無疑檢察院獨(dú)特的審查原則和審查方式為糾正確有錯(cuò)誤的生效裁判提供了更多可能。尤其對(duì)于審判人員可能存在違法行為,、案涉當(dāng)事人惡意串通,、虛假訴訟時(shí)，當(dāng)事人及訴訟代理人可以根據(jù)案件具體情況申請(qǐng)檢察院調(diào)閱法院副卷、查詢相關(guān)銀行流水,，對(duì)于可能偽造公司印章,、偽造簽名等情形，當(dāng)事人可自行委托適格鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定后作為證據(jù)提交檢察院,，為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)能力還可以申請(qǐng)檢察院對(duì)該類技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行專門審查并出具審查意見,，從而為后續(xù)在再審審理中被法院采納做好充分準(zhǔn)備。檢察院行使調(diào)查核實(shí)權(quán)取得的證據(jù),，與案件基本事實(shí)有關(guān)并且能夠證明原裁判確有錯(cuò)誤的,，屬于民訴法第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的新證據(jù)再審事由。

   5. 明確了原提出抗訴的檢察機(jī)關(guān)再次抗訴的程序 新規(guī)則第九十一條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件,，接受抗訴的人民法院將案件交下一級(jí)人民法院再審,，下一級(jí)人民法院審理后作出的再審判決、裁定仍有明顯錯(cuò)誤的,，原提出抗訴的人民檢察院可以依職權(quán)再次提出抗訴,。”及第一百二十四條規(guī)定：“ 有下列情形之一的,，人民檢察院可以按照有關(guān)規(guī)定再次監(jiān)督或者提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院監(jiān)督：（一）人民法院審理民事抗訴案件作出的判決,、裁定、調(diào)解書仍有明顯錯(cuò)誤的,；（二）人民法院對(duì)檢察建議未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理并書面回復(fù)的,；（三）人民法院對(duì)檢察建議的處理結(jié)果錯(cuò)誤的?！毕噍^于原規(guī)則,，新規(guī)則細(xì)化了對(duì)于抗訴后再審裁判仍有錯(cuò)誤時(shí)的再次抗訴權(quán)。 筆者認(rèn)為 需要委托人及訴訟代理人注意的是根據(jù)新規(guī)則第二十七條規(guī)定,，再審法院根據(jù)檢察院抗訴或再審檢察建議作出后的再審裁判,，當(dāng)事人不可向檢察院再次申請(qǐng)監(jiān)督，否則不予受理,。但新規(guī)則第九十一條及第一百二十四條是對(duì)于檢察院依職權(quán)跟進(jìn)監(jiān)督的規(guī)定,，再次抗訴程序的啟動(dòng)是源于檢察院的監(jiān)督職責(zé)而非當(dāng)事人申請(qǐng)。以廣東省人民檢察院向廣東省高級(jí)人民法院抗訴為例,，如省高院指令廣州中院再審,，廣州中院再審裁判仍有明顯錯(cuò)誤的，廣東省人民檢察院可以依職權(quán)再次提出抗訴,。如省高院自行提審,，對(duì)于該院作出的再審裁判如仍有明顯錯(cuò)誤的，省檢察院只能提請(qǐng)上級(jí)檢察院即最高人民檢察院監(jiān)督,。雖然當(dāng)事人對(duì)此類再審裁判不能主動(dòng)申請(qǐng),，但當(dāng)事人與訴訟代理人可與原抗訴檢察院保持充分溝通,，對(duì)再審裁判是否屬于仍有明顯錯(cuò)誤的情形，圍繞著合法性與必要性可充分發(fā)表意見,。

   6. 新增加上級(jí)檢察院復(fù)查案件的情形及期限 新規(guī)則第一百二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決,、裁定、調(diào)解書作出的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定存在明顯錯(cuò)誤的,，可以在不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定作出之日起一年內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申請(qǐng)復(fù)查一次,。負(fù)責(zé)控告申訴檢察的部門經(jīng)初核，發(fā)現(xiàn)可能有以下情形之一的,，可以移送本院負(fù)責(zé)民事檢察的部門審查處理： 有新的證據(jù),，足以推翻原判決、裁定的,； 有證據(jù)證明原判決,、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的； 據(jù)以作出原判決,、裁定的法律文書被撤銷或者變更的； 有證據(jù)證明審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄,，徇私舞弊,，枉法裁判等行為的； 有證據(jù)證明檢察人員辦理該案件時(shí)有貪污受賄,，徇私舞弊,，濫用職權(quán)等行為的； 其他確有必要進(jìn)行復(fù)查的,。負(fù)責(zé)民事檢察的部門審查后,，認(rèn)為下一級(jí)人民檢察院不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)以人民檢察院的名義予以撤銷并依法提出抗訴,；認(rèn)為不存在錯(cuò)誤,，應(yīng)當(dāng)決定復(fù)查維持，并制作《復(fù)查決定書》,，發(fā)送申請(qǐng)人,。 上級(jí)人民檢察院可以依職權(quán)復(fù)查下級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定,、調(diào)解書作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定的案件,。對(duì)復(fù)查案件的審查期限，參照本規(guī)則第五十二條第一款規(guī)定執(zhí)行,?！? 筆者認(rèn)為 上述規(guī)定是對(duì)原規(guī)則的重大修訂，也是對(duì)實(shí)踐中存在的復(fù)查制度的確認(rèn),。需要當(dāng)事人及訴訟代理人注意的是,，復(fù)查案件范圍限于生效裁判監(jiān)督案件,，不包括對(duì)審判程序違法監(jiān)督、執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督案件,，后兩類案件檢察院作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定屬終局性,。另外，只有上述法定六類情形才能向上級(jí)檢察院申請(qǐng)復(fù)查,，申請(qǐng)期限為不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定作出之日起一年,，排除了知道或應(yīng)當(dāng)知道新證據(jù)、證據(jù)偽造等起算期限的規(guī)定,。上級(jí)檢察院認(rèn)為不支持決定錯(cuò)誤的,，有權(quán)予以撤銷并提出抗訴。

   7. 通過民事非訴執(zhí)行監(jiān)督實(shí)現(xiàn)對(duì)虛假仲裁結(jié)果的監(jiān)督 新規(guī)則第一百一十九條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審查和處理當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行,、撤銷仲裁裁決或者申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書存在違法,、錯(cuò)誤情形的，參照本規(guī)則第六章,、第七章有關(guān)規(guī)定執(zhí)行,。” 筆者認(rèn)為 經(jīng)過檢察院在全國范圍內(nèi)開展的虛假訴訟監(jiān)督專項(xiàng)行動(dòng)取得了較好成績,，但虛假商事仲裁等突出問題尚未得到遏制,。此次新修訂監(jiān)督規(guī)則，檢察機(jī)關(guān)在履行民事非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)法院準(zhǔn)予執(zhí)行的仲裁裁決,、公證債權(quán)文書系當(dāng)事人基于捏造的事實(shí)向仲裁或者公正機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)獲得的,，通過向法院提出檢察建議，并將相關(guān)線索移送仲裁或者公正機(jī)構(gòu)處理,，從而間接實(shí)現(xiàn)對(duì)虛假仲裁,、公證債權(quán)文書的監(jiān)督，推動(dòng)虛假仲裁,、公證等突出問題的治理3,。當(dāng)事人及訴訟代理人如對(duì)于仲裁裁決發(fā)現(xiàn)有虛假情形的，可借助此方式依法維護(hù)自身合法權(quán)益,。 四,、小結(jié) 最高人民檢察院提出了要求“做強(qiáng)民事檢察”，對(duì)于民事抗訴再審案件提出了“法定性與必要性相結(jié)合”的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn),，大力加強(qiáng)精準(zhǔn)監(jiān)督,、類案監(jiān)督。律師在代理民事抗訴案件時(shí)應(yīng)更加關(guān)注關(guān)系民生福祉,、公平正義,、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有引領(lǐng)價(jià)值的典型案件，充分理解民事檢察關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)的思維特征和辦案規(guī)律,，保持有效溝通,，協(xié)助檢察機(jī)關(guān)通過抗訴和檢察建議監(jiān)督更好維護(hù)公平正義,。