幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中“明知”的認(rèn)定 

【編者按】幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是以行為人“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”為前提,。但是在實(shí)際辦案過程中，認(rèn)定行為人“明知”的證據(jù)要達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才可以推定行為人主觀上明知,，公,、檢兩家常發(fā)生爭議。本文收集相關(guān)法院生效判決文書的說理部分,，僅供大家在辦案中借鑒參考,。 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是以行為人“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”為前提。這里的“明知”是特定的明知,，是對行為客體的明知,。

在刑法分則規(guī)定明知的情況下，這里的明知是構(gòu)成要件要素,，即主觀違法要素,，因而缺乏這種明知，構(gòu)成要件不具備，行為人不構(gòu)成犯罪,。 刑法分則中的明知并不等于確知,，而是指知道或者應(yīng)當(dāng)知道?！爸馈笔侵赣凶C據(jù)證明的明知,，例如，嫌疑人本人的供述,、還有書證等證據(jù)證實(shí),。在這種情況下，可以認(rèn)定行為人對行為客體具有明知,。因此,，“知道”的認(rèn)定相對是較為簡單的。如： 張某3,、陳某某等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯活動(dòng)案【（2020）滬02刑終1125號(hào)】法院認(rèn)為：上訴人張某3在偵查,、審查起訴及原審法院審理期間對明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪仍接受其母親的安排提供銀行賬戶轉(zhuǎn)移贓款并收取固定的好處費(fèi)的犯罪事實(shí)均有過明確供述，現(xiàn)否認(rèn)其主觀明知,，又缺乏其他證據(jù)印證,，不予采信。 

曹志敏幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）閩04刑終221號(hào)】法院認(rèn)為,，曹**敏在偵查階段和起訴階段的供述證實(shí),，其為羅某1、邱洪開等人制作的ＡＰＰ里有比特幣,、黃金,、美元、日元等匯率,，可以通過后臺(tái)控制漲跌,，其知道該ＡＰＰ軟件是用于詐騙的，且網(wǎng)站的名稱可以通過后臺(tái)隨時(shí)更改,，并為制作的ＡＰＰ軟件進(jìn)行日常維護(hù),。可以證實(shí)曹**敏主觀上明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,，仍為他人制作用于詐騙的軟件并幫助維護(hù),。 趙某某、胡某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）豫0502刑初314號(hào)】法院認(rèn)為：被告人趙某某在公安機(jī)關(guān)及當(dāng)庭均供述知道辦理營業(yè)執(zhí)照,、對公賬戶出售獲利,，一共辦理了7個(gè)對公賬戶，并唆使王某辦理,；被告人王某的供述證實(shí)趙某某告訴其對公賬戶有人使用可以提成,；并有其出售的賬戶被網(wǎng)絡(luò)犯罪轉(zhuǎn)賬使用的證據(jù),；足以證實(shí)被告人趙某某主觀明知，并積極實(shí)施,，企圖非法獲利的犯罪事實(shí),。 郭運(yùn)偉幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）豫0191刑初1489號(hào)】法院認(rèn)為，郭運(yùn)偉為牟取1000元利益,，將自己辦理的兩套銀行卡出售給明知當(dāng)?shù)刈?a href=http://mzt333.com/ztw/40305.html >電信詐騙比較多的陌生人小濤,，其本人供述亦稱當(dāng)時(shí)就知道小濤他們可能用來做違法的事情，郭運(yùn)偉回老家后擔(dān)心銀行卡出問題還去銀行查詢注銷,，亦可推定其主觀應(yīng)當(dāng)知道對出售的銀行卡會(huì)用于幫助實(shí)施犯罪活動(dòng),。 

“應(yīng)當(dāng)知道”，是指沒有證據(jù)能夠直接證明,，但是根據(jù)一定的證據(jù)可以推定行為人具有某種故意,，行為人如果否認(rèn)自己具有此種故意，就必須提出反證,。因此“應(yīng)當(dāng)知道”是一種推定的明知,。《〈關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò),、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》中指出：“對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪主觀明知的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)結(jié)合一般人的認(rèn)知水平和行為人的認(rèn)知能力,相關(guān)行為是否違反法律的禁止性規(guī)定,行為人是否履行管理職責(zé),是否逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查,是否因同類行為受過處罰,以及行為人的供述和辯解等情況進(jìn)行綜合判斷,才能將中立的網(wǎng)絡(luò)幫助行為排除在犯罪之外”,。

 一涉及銀行卡：  孟強(qiáng)、王飛幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）皖1204刑初146號(hào)】法院認(rèn)為,，首先,，被告人林明平出賣銀行賬戶的舉止行為即創(chuàng)設(shè)了一個(gè)不是通過允許性風(fēng)險(xiǎn)所容忍的危險(xiǎn)，并且這種危險(xiǎn)也在具體的結(jié)果中實(shí)現(xiàn),；其次，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況,，被告人林明平不具有信賴他人合理利用銀行賬戶的基礎(chǔ),，且銀行賬戶受到特殊法律規(guī)范調(diào)整，其應(yīng)知道自己的行為處于法律特別規(guī)制的領(lǐng)域,，但無視規(guī)則實(shí)施了不合乎法則的作為,，進(jìn)而與犯罪行為相結(jié)合發(fā)生了本罪構(gòu)成要件的結(jié)果；最后,，基于一般人所應(yīng)遵守的注意義務(wù)范圍,，結(jié)合被告人行為樣態(tài)分析，其出賣銀行賬戶相關(guān)資料的同時(shí)按期獲取高額報(bào)酬,，屬于明顯異常的交易方式,，應(yīng)意識(shí)到行為基本法益的侵害性，仍放任結(jié)果的發(fā)生,。綜上,，通過對客觀證據(jù)及外部行為的觀察，被告人的行為具有促進(jìn)行為意義上的犯罪告竣的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，綜合主客觀證據(jù)搭建的證據(jù)鏈,，能夠推定被告人主觀“明知”狀態(tài),。

林永木開設(shè)賭場案【（2020）冀0408刑初178號(hào)】本院認(rèn)為，被告人林永木明知他人收購銀行卡用于賭博,，且以每張銀行卡2000元的價(jià)格賣與他人,，交易價(jià)格明顯異常，可以認(rèn)定其明知他人可能用于犯罪活動(dòng),。何春華,、陳美發(fā)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2021）閩0581刑初239號(hào)】法院認(rèn)為，二被告人為貪圖非法利益,，有償向他人出售銀行卡,，該行為屬于法律法規(guī)禁止的違法犯罪行為，交易價(jià)格超出其辦理銀行卡的成本,，交易價(jià)格明顯異常,，且被告人何春華歸案后供認(rèn)收購者在向其購買銀行卡時(shí)已明確告知是用于轉(zhuǎn)移賭博賭資，該行為亦屬于法律規(guī)定的違法犯罪行為,，故依法可以認(rèn)定被告人陳美發(fā),、何春華主觀明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。杜某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2021）豫0703刑初17號(hào)】法院認(rèn)為,，一,、被告人杜某以300元出售兩套銀行卡套件后，經(jīng)上家授意將原來兩張銀行卡注銷再辦兩套新的銀行卡賣出得款200元,，其交易方式明顯異常,。

二、被告人杜某應(yīng)當(dāng)明知銀行卡套件可能會(huì)被網(wǎng)絡(luò)犯罪和洗黑錢使用,，所以被告人杜某賣卡后又專門交待上家不要用自己的銀行卡去干違法的事,，證明被告人杜某的主觀明知。常寬寬幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）豫1625刑初651號(hào)】法院認(rèn)為,，被告人常寬寬頻繁出賣自己是銀行卡的行為屬交易異常,，可視為明知。陳江平妨害信用卡管理案【（2020）湘1081刑初309號(hào)】法院認(rèn)為,，被告人陳江平按照他人要求,，辦理6張銀行卡及“四件套”，然后以每張每月500—1000元左右不等的價(jià)格出售給他人,，這種交易的價(jià)格及方式明顯異常,，被告人陳江平應(yīng)該知道他人可能利用這些銀行卡從事違法犯罪活動(dòng)。馬某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）豫0325刑初420號(hào)】法院認(rèn)為,，根據(jù)其辦理銀行卡用于出租非法獲利的事實(shí),，結(jié)合其作為正常成年人的認(rèn)知能力,，其完全能夠認(rèn)識(shí)到出租銀行卡可能被用于利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，因此應(yīng)認(rèn)定其主觀上明知,。左元琪幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2021）豫0329刑初55號(hào)】法院認(rèn)為,，被告人左元琪辦理銀行卡時(shí)開卡業(yè)務(wù)資料明確顯示不得用于出租、出售,，且被告人左元琪因出售銀行卡而獲利4500元,，足以認(rèn)定被告人左元琪明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪活動(dòng)。

陳善貴,、雷義響幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）閩0725刑初114號(hào)】法院認(rèn)為,，被告人陳善貴利用自己身份替人開戶并按他人要求設(shè)置密碼，且將銀行卡,、電話卡,、Ｕ盾等專門用于違法犯罪的工具販賣他人使用，可以認(rèn)定行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,。劉某1幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2016）浙0604刑初1032號(hào)】法院認(rèn)為：上訴人劉某1違反國家禁止買賣銀行卡和個(gè)人信息的規(guī)定將實(shí)名開戶的銀行卡和實(shí)名認(rèn)證的支付寶賬號(hào)賣給“東哥”,，并按購買人的要求將其辦理銀行卡要綁定購買人所提供的手機(jī)號(hào)碼，申請注冊的支付寶用其身份證正反面,、當(dāng)場刷臉方式實(shí)名認(rèn)證,，且收取相應(yīng)費(fèi)用，相關(guān)書證,、證人語言等證據(jù)證實(shí)戶名劉某1的賬戶有大量網(wǎng)絡(luò)賭博資金結(jié)算,，上述證據(jù)足以認(rèn)定劉某1幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)犯罪的事實(shí)。二涉及對公帳戶熊濤偽造,、變造,、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件,、印章案【（2020）粵2071刑初2446號(hào)】法院認(rèn)為,，被告人熊濤為獲取非法利益向他人出售工商營業(yè)執(zhí)照、對公銀行賬戶等資料,，儼然屬于交易價(jià)格和方式明顯異常，且其在偵查階段曾經(jīng)供述其想過對方購買上述資料是為了犯罪活動(dòng)的洗錢,，證人鄢輝輝的證言亦證明買賣雙方均知道是違法犯罪行為,，綜上可以認(rèn)定被告人熊濤明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而提供資金結(jié)算幫助。胡某某,、許某某,、帥某某等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）皖0722刑初76號(hào)】法院認(rèn)為，被告人王某注冊公司的目的就是為了出售公司對公賬戶等公司資料,，根據(jù)一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)都清楚公司賬戶等資料應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保管,，而非用來出售,，此種交易明顯異常，應(yīng)認(rèn)定為“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”,。

張秀躍,、金開春幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）豫1328刑初545號(hào)】法院認(rèn)為，被告人金開春違反相關(guān)規(guī)定,，在自己沒有實(shí)際經(jīng)營的情況下,，以虛假注冊公司為他人辦理對公賬戶供他人使用，應(yīng)當(dāng)明知其開辦的對公賬戶可能用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪行為,，仍持放任態(tài)度幫助他人開辦銀行卡,，造成為他人實(shí)施犯罪活動(dòng)而提供支付結(jié)算幫助，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不其主觀系明知,。三涉及電話卡蒙某,、王某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2019）桂0126刑初535號(hào)】法院認(rèn)為，被告人蒙某在知曉賓陽縣為打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪行為進(jìn)行物流管控,，尤其針對大批量電話卡,、銀行卡等可能用于網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪的作案工具進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的情況下，仍使用虛假身份將其從網(wǎng)上購買的電話卡郵寄至上林縣的快遞點(diǎn)并貨到付款以逃避監(jiān)管,，取得電話卡后再以每張150元至180元不等的價(jià)格批量出售獲利,。

綜上，蒙某刻意逃避監(jiān)管,，交易價(jià)格或者方式明顯異常,，結(jié)合賓陽縣打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪的高壓態(tài)勢和被告人的認(rèn)知能力，可以認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪仍提供幫助,。程志,候志偉,夏中權(quán)等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）陜0730刑初4號(hào)】法院認(rèn)為,，被告人夏某某聯(lián)系、指揮被告人程某,、朱某某,、候某某采取使用虛假身份、頻繁更換地點(diǎn),、人員與設(shè)備分離,、安裝攝像頭監(jiān)控等措施幫助他人安裝GOIP網(wǎng)關(guān)設(shè)備，逃避監(jiān)管打擊,，可認(rèn)定被告人夏某某,、程某、朱某某,、候某某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而為他人提供幫助,。甘某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）晉11刑終31號(hào)】法院認(rèn)為：上訴人甘某使用虛假身份購買物聯(lián)網(wǎng)卡，并在公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)刻意規(guī)避調(diào)查,，故可以認(rèn)定其主觀上系明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,。四其他情形馮一凡幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）豫0902刑初429號(hào)】法院認(rèn)為,，馮一凡向他人提供的IP代理技術(shù)軟件，能夠隱藏真實(shí)IP地址,，規(guī)避官方調(diào)查,，且有涉案電信詐騙的被害人陳述、公安機(jī)關(guān)受案登記表,、轉(zhuǎn)款明細(xì),、比特幣交易網(wǎng)站登錄日志能夠相互印證，證實(shí)接收電信詐騙被害人資金的銀行賬戶向馮一凡轉(zhuǎn)款支付IP代理技術(shù)使用費(fèi),，以及他人使用該項(xiàng)技術(shù)通過比特幣交易轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得,。綜上，足以認(rèn)定馮一凡主觀上明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,。

陳木權(quán)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）粵1581刑初886號(hào)】法院認(rèn)為,，根據(jù)被告人陳木權(quán)的上家梁杰的供述和下家周麗的供述，解封的微信號(hào)是有涉及賭博,、詐騙等違法犯罪行為的,，被告人陳木權(quán)在庭審中也有提及。被告人為他人解凍被凍結(jié)的微信號(hào),，這程序并非社會(huì)正?；顒?dòng)所需，而系為違法犯罪活動(dòng)提供幫助的專門服務(wù),，且被告人陳木權(quán)長期頻繁銷毀手機(jī)和電腦中的電子數(shù)據(jù),，規(guī)避調(diào)查，故被告人對其服務(wù)對象系可能涉嫌犯罪主觀上實(shí)際是明知的,。

師洪軍,、賈志洋等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）蘇1091刑初96號(hào)】法院認(rèn)為，被告人師某,、賈某多次供述明知上家實(shí)施違法犯罪活動(dòng)而幫助提供通訊傳輸,，且上家支付的相關(guān)費(fèi)用也明顯異常，三名被告人駕車到不同城市搭建“通信中轉(zhuǎn)站”,，逃避監(jiān)管,，應(yīng)認(rèn)定被告人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。楊曄,、鐘琦幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）豫1329刑初179號(hào)】法院認(rèn)為,，各被告人開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)貸款軟件可以將貸款人的通信信息儲(chǔ)存，網(wǎng)貸公司人員可以通過登錄后臺(tái)查看該信息,，根據(jù)網(wǎng)貸公司要求，該軟件還設(shè)置有登錄障礙功能,，故意造成貸款人逾期還款,。該行為足以證實(shí)各被告人知道或者應(yīng)當(dāng)知道,，即明知購買該軟件的網(wǎng)貸公司實(shí)施的是犯罪行為，故各被告人的行為均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,。朱燦新,、葉星幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2018）魯1727刑初75號(hào)】法院認(rèn)為，被告人朱燦新?lián)螐B門華夏時(shí)代品牌策劃有限公司福州分公司總監(jiān),，該公司系北京搜狗公司的代理商,，為各類企業(yè)在搜狗公司平臺(tái)上申請開戶。北京搜狗科技公司與廈門華夏時(shí)代福州分公司推廣代理協(xié)議約定,，禁止為非法彩票類的博彩,、非法金融類的信用卡、銀行卡開戶推廣,，且所有的開戶均需上傳開戶資料,。

朱燦新為增加公司收入，鼓勵(lì)其公司員工開展非企客戶業(yè)務(wù),，即明知該類客戶沒有正規(guī)資質(zhì),，仍安排客戶部負(fù)責(zé)套用正規(guī)資質(zhì)，制作虛假資質(zhì),，再向搜狗公司申請開戶,，開戶后并負(fù)責(zé)為非企客戶進(jìn)行網(wǎng)站跳轉(zhuǎn)，從而幫助實(shí)施詐騙的人員在網(wǎng)站上搜集公民信息,。且被告人朱燦新推廣的客戶多次收到涉及詐騙的投訴,，搜狗公司也對朱燦新等人開戶的非企客戶業(yè)務(wù)進(jìn)行過警告，并有證人羅某證言證實(shí),，其與被告人葉星聯(lián)系網(wǎng)站業(yè)務(wù),，明確告知了其是為搜集公民信息，進(jìn)而實(shí)施詐騙活動(dòng),，而被告人朱燦新等人直到被抓獲前也并未停止該類業(yè)務(wù)推廣,。被告人朱燦新鼓勵(lì)、放任對涉詐騙類非企業(yè)客戶業(yè)務(wù)進(jìn)行推廣,，且在接到詐騙投訴,、警告后仍未停止，應(yīng)推定被告人朱燦新對所推廣的非企客戶實(shí)施犯罪活動(dòng)主觀上具有明知,，且客觀上為他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)提供了幫助,。

孫祖巡、周宇,、萬基紅等侵犯公民個(gè)人信息案【（2020）粵1972刑初1901號(hào)】法院認(rèn)為：

1. 被告人孫祖巡供述稱客戶的手機(jī)號(hào)碼經(jīng)常被投訴或封號(hào),，他們就要用多卡寶設(shè)備幫客戶換手機(jī)卡。他還看到操作手機(jī)上接收過提及“因詐騙被舉報(bào)”的短信,，結(jié)合公司種種不正常的行為,，覺得客戶是在詐騙,。他問周宇什么情況，周宇告訴他客戶分“槍手”和“拉手”兩種,，“槍手”是詐騙的,，“拉手”是單純打電話的。在參與后臺(tái)工作時(shí),，周宇有要求他們不停變換酒店,。截止至案發(fā)，周宇共分給他3萬元,；

2. 2.被告人姚海浪雖然否認(rèn)對詐騙知情,，但在與客戶對接的“軍設(shè)備60對接群”微信聊天群內(nèi)，當(dāng)客戶提及“50局方暫停,，換卡”時(shí),，他有問“局方”是什么，對方則明確回應(yīng)“就是警方停機(jī)”,。并稱工作期間周宇,、孫祖巡要求他們經(jīng)常換地方，在酒店入住時(shí)他們有通過拉窗簾等方式隱藏設(shè)備,。截止至案發(fā),，孫祖巡共轉(zhuǎn)給他約7000元工資，因?yàn)樾匠贻^高所以他有意識(shí)到是在做違法的事,；

3. 3.被告人熊琪供述稱工作時(shí)他看到手機(jī)卡被標(biāo)記為詐騙電話或被封卡號(hào),，所以知道是為貸款詐騙提供服務(wù)，他們組每天要消耗掉100多張手機(jī)卡,。孫祖巡有要求他每三,、四天換一處酒店，說這樣比較安全沒那么容易被公安查到,。周宇曾告訴過他多卡寶設(shè)備按200元一天租給客戶,；

4. 4.被告人賴景賢供述稱在工作過程中了解到客戶都是做詐騙的，他又問過熊琪為什么那么多電話卡被封號(hào),，熊琪叫他不要問那么多只管做事,。在酒店里有店員查房時(shí)熊琪會(huì)叫他們把設(shè)備藏起來；

5. 5.被告人廖林敏供述稱在酒店工作時(shí),，完事后會(huì)把設(shè)備收進(jìn)箱子,，方便搞衛(wèi)生查房時(shí)不被人發(fā)現(xiàn)；6.被告人樊曉軍供述稱截止至案發(fā),，他共拿到13544元工資,，工作時(shí)他隔三差五就看見微信群里說被封號(hào)、被標(biāo)記詐騙。周宇有要求他們經(jīng)常變更工作地點(diǎn),；

6. 7.被告人萬莆亮供述稱他在酒店時(shí)想要拉開窗簾,，被姚海浪等人阻止，說如果被別人看到會(huì)不好,，再加上他加入的四個(gè)微信群不斷有信息說手機(jī)卡被舉報(bào)、被封,，他就知道是在干違法犯罪的事,；

7. 8.同案人程強(qiáng)強(qiáng)稱他是9月24日才開始上班，工作后發(fā)現(xiàn)客戶經(jīng)常反映手機(jī)卡被封或被設(shè)置為詐騙電話,，他就知道是在為詐騙公司提供服務(wù),。上述證據(jù)能夠相互印證，足以證實(shí)各被告人是在明知涉案手機(jī)卡頻繁被標(biāo)記為詐騙電話,、被封卡的情況下,，以頻繁更換作案地點(diǎn)、隱蔽作案工具,、大量更換頻繁被封的手機(jī)卡等明顯異常的操作模式為詐騙團(tuán)伙提供通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持,，并從中獲取與其工作內(nèi)容不相符的高額回報(bào)。能夠認(rèn)定主觀上明知上游客戶存在違法犯罪活動(dòng),。有學(xué)者認(rèn)為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的“明知”也包括主觀上知道他人可能利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,。這種明知的對象和內(nèi)容具有不確定性，但是行為人主觀上知道他人可能會(huì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,還提供各種各樣的幫助,在意志因素上是持一種放任的心態(tài),構(gòu)成間接故意犯罪,。如：王志宏,、葉為青、王俊凱等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2019）浙07刑終445號(hào)】本院認(rèn)為,，被告人王志宏,、葉為青、王俊凱,、蘇清旺明知他人可能利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,，仍積極為犯罪分子到大陸開辦銀行卡，情節(jié)嚴(yán)重,，其行為均已構(gòu)成幫忙信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,。  

8. 唐洪濤、蔣正林幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）粵0607刑初388號(hào)】被告人蔣正林明知他人可能利用手機(jī)卡從事信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng),，通過QQ分別聯(lián)系27***24（gjnh),、54***04（猜不透）、18***48（你好）等上家出售實(shí)名制手機(jī)卡,，并獲取收貨地址,。隨即，被告人唐洪濤按照被告人蔣正林提供的地址將實(shí)名制手機(jī)卡郵寄至云南邊境等地。法院認(rèn)定其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,。張某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）豫0505刑初118號(hào)】法院認(rèn)為,，被告人張某某明知將銀行卡售賣于他人可能用于實(shí)施犯罪行為,為其提供支付結(jié)算幫助,其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

9. 陳鴻幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）閩0602刑初232號(hào)】法院認(rèn)為：被告人陳鴻明知開辦的銀行卡可能用于網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng),，仍通過開辦銀行卡的方式為犯罪提供支付結(jié)算幫助,，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,。陳梅清幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2020）閩0602刑初232號(hào)】法院認(rèn)為,，被告人陳梅清明知出賣自己實(shí)名認(rèn)證的支付寶賬號(hào)和實(shí)名開戶的銀行卡可能被他人用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，仍將其支付寶賬號(hào)及銀行卡提供給他人,，導(dǎo)致被用于網(wǎng)絡(luò)賭博大量資金支付結(jié)算,，支付結(jié)算金額累計(jì)二千余萬元，情節(jié)嚴(yán)重,，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,。冷景高幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案【（2016）浙0604刑初1032號(hào)】法院認(rèn)為：被告人冷景高知道租用者可能利用其出租的固定電話號(hào)碼從事詐騙等違法犯罪活動(dòng)，仍為了牟利,，為租用者提供呼叫轉(zhuǎn)接及充值話費(fèi)等通訊服務(wù),，放任危害結(jié)果的發(fā)生，符合間接故意的主觀心理態(tài)度,。