• 【發(fā)布單位】作者：高遠(yuǎn)
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2004-03-07 15:34:15
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

-黃浦江畔唱響為民曲-??上海女法官在法庭里的故事

3月5日,，上海市女法官協(xié)會(huì)主編的《法庭里的故事——上海市女法官司法為民實(shí)錄》一書(shū)舉行首發(fā)儀式,。這是上海法院系統(tǒng)為即將到來(lái)的“三八” 婦女節(jié)獻(xiàn)上的一份厚禮和祝福。該書(shū)詳細(xì)地記錄了占全市法官38.6％的女法官群體的公正司法,、司法為民的感人事例和審理的典型案件,。從書(shū)中可以感受到她們?cè)鷮?shí)的法學(xué)功底、豐富的辦案經(jīng)驗(yàn),、敏銳的辦案思路以及舉重若輕的信心和春風(fēng)化雨般的耐心,。讀罷此書(shū)，掩卷沉思,，法官隊(duì)伍中的“半邊天”形象清晰可見(jiàn),。



 女法官情法交織慎重判決親權(quán)之爭(zhēng)



 南匯區(qū)法院民事審判庭女審判長(zhǎng)龔燕敏，雖然有著研究生學(xué)歷,，但是最近卻遇到了一起棘手的案件：生父與外祖父爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)糾紛案,，情法交織該如何處理呢？



 爭(zhēng)議焦點(diǎn)小凡凡是原告黃奕與葉某1992年同居時(shí)生養(yǎng)的,。1994年4月,，雙方解除同居關(guān)系，小凡凡就開(kāi)始隨生母葉某生活,。1996年葉因病去世,，小凡凡即由外公葉正群撫養(yǎng)。



 2002年11月,，原告黃奕以被告葉正群不讓探望女兒和將女兒改姓葉為由,，起訴到法院,，要求判令由其撫養(yǎng)小凡凡。而被告葉正群也不示弱,，聲稱(chēng)多年來(lái)原告從來(lái)沒(méi)有過(guò)問(wèn)過(guò)小凡凡,，長(zhǎng)年來(lái)一直由他撫養(yǎng)，祖孫兩已經(jīng)結(jié)下深厚的感情,。自己作為一名高級(jí)按摩師，有著穩(wěn)定的收入,，完全有能力繼續(xù)撫養(yǎng)小凡凡,。



 面對(duì)著當(dāng)事人激動(dòng)、對(duì)抗的情緒,，面對(duì)著法,、理、情交織的案情,，龔法官耐心地做雙方當(dāng)事人的思想工作,，并且不辭辛勞地走訪小凡凡所在的學(xué)校，了解她的學(xué)習(xí)生活情況,，并聽(tīng)取小凡凡本人的意見(jiàn),。在做了大量調(diào)查工作之后，龔法官陷入了沉思：依照法律規(guī)定,，小凡凡雖然是原告的非婚生之女,，但是作為生父，原告與小凡凡之間有著時(shí)空無(wú)法阻隔的自然血緣關(guān)系,。因此,，判決原告承擔(dān)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任并無(wú)不妥。然而,，外祖父與小凡凡生活多年,，為撫養(yǎng)小凡凡付出許多新學(xué)和精力，疲此有著無(wú)比深厚的感情,。因此,，從有利于小凡凡健康成長(zhǎng)出發(fā)，最好雙方能夠協(xié)商一致,，不傷和氣,，共同撫養(yǎng)。但是,，事實(shí)并非如此,，雙方為爭(zhēng)小凡凡已經(jīng)劍拔弩張。龔法官?gòu)囊粋€(gè)女法官特有的視角作出合理合情更合法的判決：小凡凡隨父親生活,，但在判決生效后6個(gè)月內(nèi),，小凡凡仍與外祖父共同生活,，期間原告應(yīng)該經(jīng)常探視小凡凡，讓父女之間建立起應(yīng)有的感情,，被告應(yīng)積極配合,。判決后，原,、被告均沒(méi)有提起上訴,。一起親權(quán)之爭(zhēng)在女法官的精心判決下，就這樣迎刃而解,。



 女法官用真情感化少年犯



 長(zhǎng)寧區(qū)法院有個(gè)全國(guó)聞名的少年庭,，少年庭里有個(gè)女法官?gòu)埩璺f，長(zhǎng)年用她的真情感化著一個(gè)個(gè)少年犯,，拯救著一顆顆失落的心,。



 不久前，窗外下著淅淅瀝瀝的小雨,，張法官照常來(lái)到了法庭上開(kāi)始了她的審判,。站在面前的是四名未滿18周歲的天真無(wú)知的少年。他們一個(gè)個(gè)滿噙著悔恨的淚水,，等待著張法官的宣判,。



 2002年的一個(gè)夜晚，這四名少年結(jié)伙在電腦房玩游戲,，當(dāng)他們用盡身上的所有錢(qián)后,，便商量出去“弄”點(diǎn)回來(lái)再玩。在一個(gè)僻靜處,，他們對(duì)被害人拳打腳踢,，并脅迫被害人交出了身上僅有的30元錢(qián)后揚(yáng)長(zhǎng)而去。案發(fā)后沒(méi)幾天,，四名少年便被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,。檢察機(jī)關(guān)依法指控，四被告人在公共場(chǎng)合采用暴力手段劫得公民財(cái)產(chǎn),，行為已經(jīng)構(gòu)成了搶劫罪,。



 面對(duì)四少年無(wú)助的眼神，張法官?zèng)]有輕易作出判決,。第二天,，她騎著自行車(chē)來(lái)到了學(xué)校和社區(qū)。經(jīng)過(guò)了解發(fā)現(xiàn),，這四人從沒(méi)發(fā)生過(guò)違法行為,，但平時(shí)染上了一些不良習(xí)氣，這次是因一時(shí)沖動(dòng)犯下了大錯(cuò),。如果就這樣把他們送入監(jiān)牢,，不僅他們的前程全毀,，而且還可能為社會(huì)增添一份不穩(wěn)定因素。張法官想到能否變通,，給他們創(chuàng)造一個(gè)悔過(guò)自新的機(jī)會(huì),，經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)同意，決定適用《社會(huì)服務(wù)令》,。暫緩對(duì)四少年的判決,，給他們?nèi)齻€(gè)月的考察期。同時(shí),，根據(jù)《社會(huì)服務(wù)令》的要求,，讓他們?yōu)樯鐣?huì)提供無(wú)償公益服務(wù)。此后的3個(gè)月里,，四少年接受了勞動(dòng)教育考察，他們?cè)跒槔先舜驋卟》?、穿衣疊被,、喂飯喂藥、洗臉擦身過(guò)程中,，得到了鍛煉和教育,，也贏得了社會(huì)各方的認(rèn)同。



 案件再次開(kāi)庭,，張法官當(dāng)庭宣讀了對(duì)四少年的判決：免于刑事處罰,。同時(shí)，為鞏固教育挽救成果,，張法官還再次向四少年發(fā)送了一年內(nèi)為所在社區(qū)提供100小時(shí)無(wú)償公益服務(wù)的《社會(huì)服務(wù)令》,。此時(shí)，孩子們激動(dòng)地失聲痛哭,，家長(zhǎng)們也早已泣不成聲,。女法官?gòu)埩璺f終于釋然地笑了。



 女法官真心判決民工致殘案



 2002年4月,，一個(gè)平常的日子,。四川來(lái)滬民工汪國(guó)明像往常一樣，在工地貼外墻磚,。然而不幸的是他從高高的腳手架上摔了下來(lái),。經(jīng)診斷結(jié)果為腰背部外傷伴雙下肢癱瘓屬于因工致傷二級(jí)。因?yàn)橘M(fèi)用問(wèn)題,，汪國(guó)明與受雇單位寶羅公司發(fā)生了分歧,，經(jīng)勞動(dòng)仲裁后，單位一共支付汪10萬(wàn)余元補(bǔ)償金,。



 38歲的汪國(guó)明起訴要求法院判決被告寶羅公司支付補(bǔ)償金40余萬(wàn)元,。但寶羅公司則認(rèn)為,，原告作為外來(lái)人員，原先口頭約定日工資45元,。他的工傷待遇應(yīng)當(dāng)根據(jù)上海市有關(guān)外地勞動(dòng)力工傷的有關(guān)規(guī)定處理,。原告的訴訟請(qǐng)求不符合上海市的有關(guān)規(guī)定，因此,，不同意原告的訴訟請(qǐng)求,。面對(duì)雙方各執(zhí)一詞，寶山區(qū)法院女法官姜玉芳考慮到卻是,，原告汪國(guó)明繼續(xù)康復(fù)治療急需的七千元費(fèi)用和馬上到來(lái)的春節(jié)原告夫婦如何生活等問(wèn)題,。在汪國(guó)明急需幫助的時(shí)候，被告寶羅公司停止了支付費(fèi)用,。辦事果敢的姜法官作出了先予執(zhí)行的決定,，大年三十晚上姜法官親自將1萬(wàn)元送到了汪國(guó)明的病床前，令汪國(guó)明感動(dòng)不已,，姜法官乘此機(jī)會(huì),，馬上向汪國(guó)明解釋有關(guān)工傷賠償?shù)囊?guī)定。



 按照上海市現(xiàn)有規(guī)定,，勞動(dòng)仲裁的標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)錯(cuò),，原告的訴訟請(qǐng)求提得太高了。離開(kāi)汪國(guó)明病房的姜法官一直在想一個(gè)問(wèn)題,，相比本市企業(yè)職工發(fā)生工傷所適用的補(bǔ)償規(guī)定,，外地民工的待遇明顯偏低。針對(duì)汪國(guó)明這樣完全喪失勞動(dòng)能力,，并且生活上需要一定護(hù)理的情況,，如果直接按照外地勞動(dòng)力工傷待遇規(guī)定判決，顯然有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)勞動(dòng)者平等保護(hù)的要求,，也無(wú)法體現(xiàn)公民勞動(dòng)權(quán)利平等的勞動(dòng)法原則,。怎么辦？風(fēng)險(xiǎn)最小的判決,，自然是根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定作出判決,。但很難說(shuō)，這樣的判決是符合公平和正義要求的,。



 姜法官想到了法律的最高價(jià)值精神??公平和正義,。如果因?yàn)楫?dāng)事人身份差別導(dǎo)致判決結(jié)果不同，無(wú)論如何不能說(shuō)這樣的判決是合理的,。于是,，姜法官判決，參照本市每月500元計(jì)算，直至汪國(guó)明70歲,，酌情考慮給予汪國(guó)明一次性護(hù)理費(fèi),，最后確定補(bǔ)償金為25萬(wàn)元。面對(duì)落差較大的判決,，汪國(guó)明并沒(méi)有想不通,，他說(shuō)：“我不上訴了，姜法官判的不會(huì)有錯(cuò),，我相信她,。”