-廣東出臺新舉措規(guī)范再審訴訟-

廣東省高級人民法院近日實施了《廣東省法院再審訴訟暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）,，對申請再審的主體和期限、申請再審案件的管轄,、裁定立案再審的案件,、再審改判的條件作了詳細規(guī)定,，明確了六類案件45種情形可進入再審程序。



 一是原審違反訴訟程序規(guī)定的,，包括13種情形，如依法應當受理而不予受理或者駁回起訴,；違反管轄規(guī)定,，但當事人在原審時沒有提出管轄權異議的除外等。二是刑事案件中,，原生效裁決認定原審被告人主體資格,、行為性質(zhì)或者行為結果的主要證據(jù)不充分或者相互矛盾；原生效裁判依據(jù)的主要證據(jù)可能系偽造,、變造,、虛假或者取得方式不合法；有審判時未收集到的或者未被采信的證據(jù),，可能證明被告人罪輕或無罪,；量刑超出法律規(guī)定幅度等。三是民事案件中,，原生效裁判依據(jù)的主要證據(jù)可能系偽造,、變造、虛假或者取得不合法,；原生效裁判的主要事實依據(jù)被依法變更或者撤銷,；原生效裁判采信證據(jù)明顯違背民事訴訟證據(jù)規(guī)則，可能導致認定案件事實出現(xiàn)錯誤,；再審申請人提供了新的證據(jù),，可能推翻原生效裁判等。四是行政案件中,，原生效裁判的當事人提供了最高人民法院《關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十二條規(guī)定的新證據(jù),，可能推翻原生效裁判；原生效裁判依據(jù)的鑒定結論可能有錯,、鑒定人不具備鑒定資格或者鑒定程序嚴重違法,；原生效裁判的主要證據(jù)可能系偽造、變造,、虛假或者取得不合法,；原生效裁判采信證據(jù)明顯違背最高人民法院《關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，可能導致認定案件事實出現(xiàn)錯誤等,。五是發(fā)生法律效力的調(diào)解書,，違反自愿原則；內(nèi)容違反法律,、法規(guī)禁止性規(guī)定,；損害國家利益,、社會公共利益或者他人合法利益。六是原生效裁判的審判人員在審理案件時索賄受賄,、徇私舞弊,，當事人因此申請再審。



 短 評



 可貴的探索



 長期以來,，“申訴難”是人民群眾反映強烈的一個頑疾,。不少當事人經(jīng)年累月地上訪與奔走呼號，問題得不到妥善解決,。我們欣喜地看到,，廣東高院規(guī)范再審的新舉措，明確再審立案的標準,，這實質(zhì)上是降低了再審的門檻,，從而為公民權利提供了更合理、更有效的救濟途徑,，使公正判決有了更可靠的保障,。這是一個可貴而有益的探索，是司法為民要求的彰顯,。



 肖揚院長說過,，當前社會的主要矛盾反映在司法領域里，就是人民對司法公正和效率的需要與司法功能滯后之間的矛盾,，矛盾的主要方面是司法功能滯后,。為了給公民可能受損的權利提供有效救濟，司法設定了諸多程序與途徑,，再審即是其中重要一環(huán),。再審是對已生效判決案件的再次審理，法官已做出的判決當然應該正確,，但很多主客觀因素使得法官的判決卻并不必然正確,。在這種情況下，原有的再審程序已經(jīng)相對落后于群眾對司法公正和效率的需要,，在新的歷史條件下進一步探索完善救濟途徑,、改變司法功能滯后就顯得越發(fā)重要。因此,，廣東高院的改革符合立法目的,，順乎人民群眾的要求。



 為人民群眾提供公正是司法的最重要功能,，但有人擔心,，追求實質(zhì)公正的再審程序是否會影響司法權威？樹立司法權威并不諱言司法可能的錯誤,，堅持依法糾錯只會更加加強司法的權威性,。司法作為正義的最后一道防線,，如果有錯難糾，甚至有錯不糾,，則不僅使公民權利一旦受損再無從恢復,，而且嚴重者還會激化社會矛盾，影響社會穩(wěn)定,。再審作為給公民權利提供救濟的一個重要途徑,，應該是一扇門，而不是一堵難以撞開的墻,。司法的權威正來自于盡一切可能地為人民群眾提供公正。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關資料僅供您參考,。您在使用相關資料時應自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時性,；您須自行承擔因使用前述資料信息服務而產(chǎn)生的風險及責任。

-廣東出臺新舉措規(guī)范再審訴訟-

最新法律法規(guī)

相關法律法規(guī)