-廣東出臺新舉措規(guī)范再審訴訟-

廣東省高級人民法院近日實施了《廣東省法院再審訴訟暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）,，對申請再審的主體和期限,、申請再審案件的管轄、裁定立案再審的案件,、再審改判的條件作了詳細規(guī)定,，明確了六類案件45種情形可進入再審程序。



 一是原審違反訴訟程序規(guī)定的,，包括13種情形,，如依法應(yīng)當(dāng)受理而不予受理或者駁回起訴；違反管轄規(guī)定,，但當(dāng)事人在原審時沒有提出管轄權(quán)異議的除外等,。二是刑事案件中，原生效裁決認定原審被告人主體資格,、行為性質(zhì)或者行為結(jié)果的主要證據(jù)不充分或者相互矛盾,；原生效裁判依據(jù)的主要證據(jù)可能系偽造、變造,、虛假或者取得方式不合法,；有審判時未收集到的或者未被采信的證據(jù)，可能證明被告人罪輕或無罪,；量刑超出法律規(guī)定幅度等,。三是民事案件中，原生效裁判依據(jù)的主要證據(jù)可能系偽造,、變造,、虛假或者取得不合法,；原生效裁判的主要事實依據(jù)被依法變更或者撤銷；原生效裁判采信證據(jù)明顯違背民事訴訟證據(jù)規(guī)則,，可能導(dǎo)致認定案件事實出現(xiàn)錯誤,；再審申請人提供了新的證據(jù)，可能推翻原生效裁判等,。四是行政案件中,，原生效裁判的當(dāng)事人提供了最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十二條規(guī)定的新證據(jù)，可能推翻原生效裁判,；原生效裁判依據(jù)的鑒定結(jié)論可能有錯,、鑒定人不具備鑒定資格或者鑒定程序嚴(yán)重違法；原生效裁判的主要證據(jù)可能系偽造,、變造,、虛假或者取得不合法；原生效裁判采信證據(jù)明顯違背最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》,，可能導(dǎo)致認定案件事實出現(xiàn)錯誤等,。五是發(fā)生法律效力的調(diào)解書，違反自愿原則,；內(nèi)容違反法律,、法規(guī)禁止性規(guī)定；損害國家利益,、社會公共利益或者他人合法利益,。六是原生效裁判的審判人員在審理案件時索賄受賄、徇私舞弊,，當(dāng)事人因此申請再審。



 短 評



 可貴的探索



 長期以來,，“申訴難”是人民群眾反映強烈的一個頑疾,。不少當(dāng)事人經(jīng)年累月地上訪與奔走呼號，問題得不到妥善解決,。我們欣喜地看到,，廣東高院規(guī)范再審的新舉措，明確再審立案的標(biāo)準(zhǔn),，這實質(zhì)上是降低了再審的門檻,，從而為公民權(quán)利提供了更合理、更有效的救濟途徑,，使公正判決有了更可靠的保障,。這是一個可貴而有益的探索，是司法為民要求的彰顯,。



 肖揚院長說過,，當(dāng)前社會的主要矛盾反映在司法領(lǐng)域里,，就是人民對司法公正和效率的需要與司法功能滯后之間的矛盾，矛盾的主要方面是司法功能滯后,。為了給公民可能受損的權(quán)利提供有效救濟,，司法設(shè)定了諸多程序與途徑，再審即是其中重要一環(huán),。再審是對已生效判決案件的再次審理,，法官已做出的判決當(dāng)然應(yīng)該正確，但很多主客觀因素使得法官的判決卻并不必然正確,。在這種情況下,，原有的再審程序已經(jīng)相對落后于群眾對司法公正和效率的需要，在新的歷史條件下進一步探索完善救濟途徑,、改變司法功能滯后就顯得越發(fā)重要,。因此，廣東高院的改革符合立法目的,，順乎人民群眾的要求,。



 為人民群眾提供公正是司法的最重要功能，但有人擔(dān)心,，追求實質(zhì)公正的再審程序是否會影響司法權(quán)威,？樹立司法權(quán)威并不諱言司法可能的錯誤，堅持依法糾錯只會更加加強司法的權(quán)威性,。司法作為正義的最后一道防線,，如果有錯難糾，甚至有錯不糾,，則不僅使公民權(quán)利一旦受損再無從恢復(fù),，而且嚴(yán)重者還會激化社會矛盾，影響社會穩(wěn)定,。再審作為給公民權(quán)利提供救濟的一個重要途徑,，應(yīng)該是一扇門，而不是一堵難以撞開的墻,。司法的權(quán)威正來自于盡一切可能地為人民群眾提供公正,。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任,。

-廣東出臺新舉措規(guī)范再審訴訟-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)