• 【發(fā)布單位】作者：趙剛 寧杰
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2004-12-29 09:21:57
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-向世界闡明：中國堅(jiān)決保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)-——“兩高”辦理知產(chǎn)刑事案件新解釋的幾大亮點(diǎn)

    12月21日，最高人民法院,、最高人民檢察院公布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱知產(chǎn)刑案解釋）,。在我國將結(jié)束加入世界貿(mào)易組織過渡期之際，這件司法解釋的出臺受到國內(nèi)國際社會的廣泛關(guān)注,。參與這件司法解釋起草工作的最高人民法院法官在接受記者采訪時表示,，這件司法解釋的發(fā)布表明，中國堅(jiān)決保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),，其內(nèi)容呈現(xiàn)出以下幾個亮點(diǎn)：
5萬元成定罪起點(diǎn)
    “盜版不是盜竊,，只要數(shù)額不大，抓到頂多是罰款”,，這是侵犯知識產(chǎn)權(quán)者普遍抱有的一種僥幸心理,。知產(chǎn)刑案解釋出臺后，再打這種“擦邊球”就將受到法律的制裁,。知產(chǎn)刑案解釋從我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀和懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā),，適當(dāng)降低了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。
    按照1998年最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和2001年最高人民檢察院,、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,，侵犯著作權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)是非法經(jīng)營數(shù)額20萬元，違法所得數(shù)額5萬元,；假冒注冊商標(biāo)罪,、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)是非法經(jīng)營數(shù)額在10萬元以上，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案是20萬元以上,。
    據(jù)介紹,，從世界各國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐來看，打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法行為主要依靠行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法,，加強(qiáng)法制宣傳,，不斷提高全社會的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。我國也是如此,。同時,，鑒于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有智能化、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn),，公安機(jī)關(guān)取證較難,，并且綜合考慮我國加入世界貿(mào)易組織《工作組報告書》的承諾，知產(chǎn)刑案解釋適當(dāng)降低了刑事制裁的門檻,，將上述4種犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)降低為非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上,。
    對于假冒專利罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪和侵犯商業(yè)秘密罪三種犯罪,，根據(jù)刑法的立法原意和具體的司法實(shí)踐,，在定罪標(biāo)準(zhǔn)上沒有大的調(diào)整。
網(wǎng)絡(luò)傳播也能構(gòu)成“復(fù)制發(fā)行”
    我國刑法制定時,，互聯(lián)網(wǎng)還沒有發(fā)展起來,，刑法第二百一十七條關(guān)于侵犯著作權(quán)行為的規(guī)定有“以營利為目的”與“復(fù)制發(fā)行”等情形。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展,，許多網(wǎng)站開始提供圖書,、音樂、電視劇,、電影和軟件等瀏覽與下載,。版權(quán)人認(rèn)為，網(wǎng)站的這種行為侵犯了自己的著作權(quán),。但是部分網(wǎng)站辯稱,，網(wǎng)絡(luò)傳播不屬于復(fù)制發(fā)行，而且自己是免費(fèi)下載,，沒有以營利為目的,。
    有鑒于此，知產(chǎn)刑案解釋明確規(guī)定,，“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文學(xué)作品,、音樂、電影,、電視,、錄像作品,、計算機(jī)軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條規(guī)定的‘復(fù)制發(fā)行’,?！薄耙誀I利為目的”包括“以刊登收費(fèi)廣告等方面直接或間接收取費(fèi)用的情形”。這就是說,，雖然一些網(wǎng)站是免費(fèi)提供下載,，但是他們提供免費(fèi)下載的目的是提高點(diǎn)擊量、吸引廣告,，同樣構(gòu)成了以營利為目的。
    以往在適用刑法中,，對于“相同的商標(biāo)”,、“使用”、“明知”,、“假冒他人專利”和“未經(jīng)著作權(quán)人許可”等概念，時常遇到一些理解上的差異,，甚至影響了相關(guān)法條的統(tǒng)一適用,。
現(xiàn)在，知產(chǎn)刑案解釋對刑法條文中這些術(shù)語進(jìn)行了解釋,，這對于提高司法機(jī)關(guān)辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的質(zhì)量和效率,，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，具有重要意義,。
非法經(jīng)營數(shù)額有算法
    非法經(jīng)營數(shù)額是侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪審判定罪量刑的一個關(guān)鍵指標(biāo),，過去我國法律沒有明確規(guī)定，在知產(chǎn)刑案解釋起草過程中各方意見分歧較大,。一種觀點(diǎn)主張應(yīng)當(dāng)以被假冒商品即以真品的價值計算,，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以假冒商品的實(shí)際銷售價格計算。 
    以復(fù)制盜版光盤為例,，如果以真品價值計算,，每張100元，復(fù)制500張即構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪,。如果以實(shí)際銷售價格計算,，每張10元，復(fù)制5000張才能構(gòu)成犯罪,。
    考慮到既要有效打擊犯罪,，又要符合實(shí)際情況，知產(chǎn)刑案解釋區(qū)分不同情況規(guī)定了非法經(jīng)營數(shù)額的具體算法,。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值,，按照實(shí)際銷售的價格計算,。制造、儲存,、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值,，按照標(biāo)價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價格計算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價或者無法查清其實(shí)際銷售價格的,，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算,。這種計算方法可以比較客觀地反映侵權(quán)犯罪行為造成的社會危害后果，據(jù)此進(jìn)行處罰,，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的法治原則,。
認(rèn)定單位犯罪門檻降低
    在現(xiàn)實(shí)生活中，許多侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是由單位實(shí)施的,。在知產(chǎn)刑案解釋起草過程中,，國外部分企業(yè)和行業(yè)協(xié)會提出，應(yīng)取消單位犯罪與個人犯罪的區(qū)別,，以個人犯罪的標(biāo)準(zhǔn)處罰單位犯罪,。
    知產(chǎn)刑案解釋規(guī)定，對單位犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)按照個人定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍計算,，而不是以前有的司法解釋規(guī)定的五倍,。這一調(diào)整主要是考慮到單位犯罪與個人犯罪的承擔(dān)責(zé)任的主體、犯罪范圍和犯罪金額有很大的不同,，兩者的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有所區(qū)別,。同時，知產(chǎn)刑案解釋將個人定罪的標(biāo)準(zhǔn)降低了,，對單位犯罪的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該相應(yīng)降低,。
    應(yīng)該指出的是，此前有司法解釋已經(jīng)規(guī)定,，個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司,、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的,，或者公司,、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后,，以實(shí)施犯罪為主要活動的,，以個人犯罪處理。因此,，妄圖以單位行為為掩護(hù)來逃避法律制裁是行不通的,。
    此外，知產(chǎn)刑案解釋把為侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪提供各種幫助的行為納入了刑法制裁的范圍,，凡明知他人實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪而為其提供便利條件,、幫助的,，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。