• 【發(fā)布單位】作者：王飛鴻
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-11-30 14:51:22
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

民訴法執(zhí)行編修改重點(diǎn)釋義之五-為完善執(zhí)行機(jī)構(gòu)提供法律依據(jù)-

■修改后的民事訴訟法第二百零五條第三款規(guī)定：“人民法院根據(jù)需要可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)?！边@是關(guān)于設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)的原則性規(guī)定,。



 民事訴訟法原第二百零九條第三款規(guī)定：“基層人民法院、中級人民法院根據(jù)需要,，可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu),。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)由最高人民法院規(guī)定?！迸c原規(guī)定相比,，修正案主要作了兩點(diǎn)修改：



 一是將基層人民法院、中級人民法院可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)修改為各級人民法院都可以根據(jù)需要設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu),。這是出于執(zhí)行實(shí)踐的需要,，也是對目前全國法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置現(xiàn)狀的確認(rèn)。



 解決執(zhí)行難,，需要完善執(zhí)行機(jī)構(gòu),。近年來，人民法院執(zhí)行工作的任務(wù)日益繁重，案件大量增加,，基層法院和中級法院案件壓力很大,。高級人民法院除了依法執(zhí)行案件，還承擔(dān)著對轄區(qū)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理,、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的職責(zé),；最高法院在辦理相當(dāng)數(shù)量的復(fù)議、監(jiān)督,、協(xié)調(diào),、請示案件的同時，管理,、協(xié)調(diào)的事項也越來越多,，既要研究確定全國法院整體工作部署，又要制定規(guī)章制度,，還要對地方各級法院進(jìn)行檢查和監(jiān)督,。相應(yīng)地，高級法院和最高法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)以便更好地工作,。因此,，原先的法律規(guī)定已經(jīng)滯后于司法實(shí)踐，此次修改勢在必行,。其實(shí),，1998年7月18日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第一條已作出如下規(guī)定：“人民法院根據(jù)需要，依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定,，設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu),，專門負(fù)責(zé)執(zhí)行工作?！?


 二是刪除了執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)由最高人民法院規(guī)定的內(nèi)容,。



 之所以刪除這一規(guī)定，依筆者的理解,，是因?yàn)樵?guī)定不夠準(zhǔn)確,，也不夠科學(xué)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)既可以由最高法院規(guī)定,，也可以由有關(guān)法律比如民事訴訟法,、人民法院組織法等作出規(guī)定，而且最高法院的規(guī)定不得違反有關(guān)法律的規(guī)定,。目前,，依據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)執(zhí)行下列生效法律文書：（1）人民法院民事,、行政判決,、裁定,、調(diào)解書，民事制裁決定,、支付令,，以及刑事附帶民事判決,、裁定,、調(diào)解書；（2）依法應(yīng)由人民法院執(zhí)行的行政處罰決定,、行政處理決定,；（3）我國仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決和調(diào)解書；人民法院依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》有關(guān)規(guī)定作出的財產(chǎn)保全和證據(jù)保全裁定,；（4）依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證機(jī)關(guān)關(guān)于追償債款,、物品的債權(quán)文書；（5）經(jīng)人民法院裁定承認(rèn)其效力的外國法院作出的判決,、裁定,，以及國外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決；（6）法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書,。比如,，罰金、沒收財產(chǎn)等財產(chǎn)刑案件是否應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行,，有關(guān)部門正在進(jìn)行研究,，一旦決定由執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行，那么執(zhí)行財產(chǎn)刑案件將成為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé),。



 另外,，根據(jù)該條規(guī)定，執(zhí)行機(jī)構(gòu)是人民法院的一個內(nèi)設(shè)職能部門,。在司法體制改革過程中,，執(zhí)行工作應(yīng)由哪個部門負(fù)責(zé)曾引起爭論。有專家學(xué)者認(rèn)為,，執(zhí)行工作不是審判,，性質(zhì)上屬于司法行政工作，建議將執(zhí)行機(jī)構(gòu)從人民法院分離出去劃歸司法行政部門,，執(zhí)行工作交由司法行政部門負(fù)責(zé),。有關(guān)部門亦曾提出類似建議。在審議修正案過程中,，也有委員提出不規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置問題,，因?yàn)樗痉ǜ母锟赡軙?zhí)行工作交由司法行政部門負(fù)責(zé)。



 在國外,，執(zhí)行工作由哪個部門負(fù)責(zé)不盡相同,。有的由法院負(fù)責(zé)執(zhí)行,，有的由獨(dú)立的執(zhí)行員執(zhí)行，有的由法院和執(zhí)行員共同執(zhí)行,，有的由行政部門執(zhí)行,。但主要有兩種模式：一種是集中設(shè)置；一種是分散設(shè)置,。如意大利和西班牙規(guī)定執(zhí)行事務(wù)由法官負(fù)責(zé),，執(zhí)行員沒有獨(dú)立的執(zhí)行地位，辦理執(zhí)行事務(wù)必須接受法官和書記官的指揮,、監(jiān)督,。法國的執(zhí)行機(jī)關(guān)分為法院執(zhí)達(dá)員和執(zhí)行法官。執(zhí)達(dá)員是具體負(fù)責(zé)執(zhí)行法院判決的人員,，有責(zé)任指揮執(zhí)行行動,，在法律有要求時，執(zhí)達(dá)員有權(quán)請求執(zhí)行法官或檢察院給予批準(zhǔn)或者請求其命令采取必要的措施,。執(zhí)行法官則是專門處理執(zhí)行過程中發(fā)生糾紛案件的法官,。德國的執(zhí)行機(jī)關(guān)主要包括執(zhí)行法院和執(zhí)行員兩個相對獨(dú)立的機(jī)關(guān)。執(zhí)行法院管轄的事項包括：對不動產(chǎn),、債權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行,；較為復(fù)雜的執(zhí)行措施如動產(chǎn)執(zhí)行時遇有特殊情形的處分；進(jìn)行執(zhí)行分配等,。執(zhí)行員是獨(dú)立于執(zhí)行法院之外的另一個重要的執(zhí)行機(jī)關(guān),，主要負(fù)責(zé)辦理單純的執(zhí)行事務(wù)，如對動產(chǎn)的查封,、物的交付,、請求權(quán)的執(zhí)行等。日本民事執(zhí)行法第2條規(guī)定,，民事執(zhí)行,，根據(jù)申請，由法院或者執(zhí)行官實(shí)施,。韓國民事執(zhí)行法第2條規(guī)定,，民事執(zhí)行，沒有特別規(guī)定均由執(zhí)行官實(shí)施,。在美國,，州法院判決由州執(zhí)行官執(zhí)行，聯(lián)邦法院判決由聯(lián)邦執(zhí)行官執(zhí)行,。這兩類人員都屬于警察的一種,，屬于行政部門。瑞典的執(zhí)行工作由執(zhí)行局負(fù)責(zé),，執(zhí)行局是個獨(dú)立于警察機(jī)構(gòu)和檢察機(jī)構(gòu)的政府機(jī)構(gòu),?？偟膩砜矗瑘?zhí)行工作大多是由法院負(fù)責(zé),，或者由法院部分負(fù)責(zé)執(zhí)行工作,。即使在由其他部門具體執(zhí)行案件的情況下，也往往要接受法院的協(xié)助,、指導(dǎo)和監(jiān)督,。當(dāng)然，國外執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況對我們僅是一個參考,。



 筆者認(rèn)為,，將執(zhí)行工作交由司法行政部門負(fù)責(zé)的理由并不充分，對其效果也很難作出預(yù)料,。應(yīng)當(dāng)說，修正案的規(guī)定為這一爭論畫上了句號,。



 該條規(guī)定只是為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)立提供了原則性的法律依據(jù),，當(dāng)然，這個問題并不如此簡單,。在此,，筆者結(jié)合正在進(jìn)行的執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革，簡要談?wù)勗O(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)需要解決的幾個問題,。執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革是執(zhí)行體制改革的重要內(nèi)容,。自1999年中央11號文件下發(fā)以來，執(zhí)行機(jī)構(gòu)有了很大發(fā)展,，不僅全國普遍設(shè)立了執(zhí)行局,，而且一些地方機(jī)構(gòu)升格、局長高配或者進(jìn)黨組,，有力地推動了執(zhí)行工作的開展,。目前的問題是，執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置較為混亂,，必須加以規(guī)范,。



 關(guān)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的規(guī)格。



 目前各地執(zhí)行機(jī)構(gòu)的規(guī)格并不統(tǒng)一,，有的法院雖然成立了執(zhí)行局,，但執(zhí)行機(jī)構(gòu)和局長仍保留了以前的規(guī)格和級別；有的法院僅是局長實(shí)現(xiàn)了高配,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)本身并未升格,，僅有少數(shù)法院實(shí)現(xiàn)了機(jī)構(gòu)升格。從有利于執(zhí)行工作來看,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)升格或者實(shí)行局長高配,。這樣設(shè)定,，是因?yàn)閳?zhí)行工作不同于審判工作，牽涉面廣,，需要協(xié)調(diào)配合的事情很多,。要充分發(fā)揮高級人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的作用,，就必須賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)較大的獨(dú)立性,。執(zhí)行機(jī)構(gòu)升格和局長高配，有利于執(zhí)行機(jī)構(gòu)與政府有關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合,，加大執(zhí)行力度,，提升執(zhí)行權(quán)威，也有利于調(diào)動本院的司法資源,，使各級法院執(zhí)行局長真正能夠?qū)Ρ据爡^(qū)的執(zhí)行工作負(fù)責(zé),。目前，不少法院已經(jīng)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)升格,，執(zhí)行局長成為黨組成員,。實(shí)踐證明，這有力地促進(jìn)了執(zhí)行工作的發(fā)展,。



 關(guān)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),。



 目前，各地法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)很不統(tǒng)一,，有的設(shè)庭,，有的設(shè)處，有的庭處并設(shè),。筆者認(rèn)為,，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及其職責(zé)劃分也應(yīng)當(dāng)規(guī)范。根據(jù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)和建立分權(quán)運(yùn)行的執(zhí)行工作機(jī)制要求,，地方各級法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)內(nèi)設(shè)執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu),、執(zhí)行審查機(jī)構(gòu)和執(zhí)行綜合機(jī)構(gòu)。



 分設(shè)執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)和執(zhí)行審查機(jī)構(gòu)的理由是,，執(zhí)行體制改革的目的就是改變過去執(zhí)行權(quán)高度集中,，缺乏有效的監(jiān)督和制約的問題。由執(zhí)行員一人包辦執(zhí)行案件,，從調(diào)查財產(chǎn),、采取各種執(zhí)行措施到價款或者執(zhí)行標(biāo)的物的分配與交付，以及對各種執(zhí)行異議的處理,，全由一人負(fù)責(zé),，權(quán)力過分集中。加之執(zhí)行工作的社會性,、流動性,、分散性的特點(diǎn),，又很難對其進(jìn)行有效監(jiān)督，因此,，存在很大的隨意性,。這是造成錯誤執(zhí)行、違法執(zhí)行的一個重要原因,。因此,，應(yīng)當(dāng)將審查當(dāng)事人或者利害關(guān)系人提出的異議和復(fù)議等事項從執(zhí)行實(shí)施事項中分離出來，交由執(zhí)行局內(nèi)專門機(jī)構(gòu)行使,。執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)與執(zhí)行審查機(jī)構(gòu)各司其職,，各負(fù)其責(zé)，既相互配合,，又相互制約,，有利于執(zhí)行權(quán)的公正行使。而且,，由于執(zhí)行審查事項和執(zhí)行實(shí)施事項性質(zhì)不同,，對負(fù)責(zé)辦理的人員的資格要求也應(yīng)有所不同。設(shè)立專門的執(zhí)行審查機(jī)構(gòu),，有利于執(zhí)行隊伍專業(yè)化建設(shè)，從體制和人員上保障執(zhí)行工作的公正,、順利開展,。



 設(shè)立執(zhí)行綜合機(jī)構(gòu)的理由是，地方各級法院執(zhí)行局既有本身執(zhí)行的案件,，又有相當(dāng)數(shù)量的管理,、統(tǒng)計等綜合性工作，尤其是高級人民法院和中級人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的綜合性工作更為繁重,。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)與其工作職責(zé)和工作性質(zhì)相適應(yīng),。因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立執(zhí)行綜合機(jī)構(gòu),。



 考慮到部分基層人民法院和極少數(shù)中級人民法院執(zhí)行案件少,、執(zhí)行人員不足的現(xiàn)狀，可以在執(zhí)行審查機(jī)構(gòu)和執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)的設(shè)置上靈活掌握,。但是,，高級人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。



 關(guān)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的人員組成,。



 民事訴訟法原第二百零九條明確規(guī)定,，執(zhí)行工作由執(zhí)行員進(jìn)行。但目前執(zhí)行員管理工作不很規(guī)范,，執(zhí)行員的任職條件,、任免程序沒有法律規(guī)定,，各地基本沒有開展執(zhí)行員選任工作。筆者認(rèn)為,，執(zhí)行工作不同于審判工作,，執(zhí)行員與法官的工作性質(zhì)差別極大，因此應(yīng)當(dāng)規(guī)定不同的任職條件,。執(zhí)行工作是一項專業(yè)性,、對抗性、社會性很強(qiáng)的工作,，執(zhí)行人員的法律知識固然重要,，但對其理解和適用政策的能力、協(xié)調(diào)能力,、語言表達(dá)能力,、執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)行藝術(shù),、處理突發(fā)事件的能力等都有特殊要求,。因此，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)具備較好的政治素質(zhì),、良好的個人操守,、身體素質(zhì)及上述各種能力。目前,，由于對執(zhí)行員的任職條件,、任免程序等問題沒有明確規(guī)定，影響了執(zhí)行隊伍整體素質(zhì)的提高,。因此,，應(yīng)當(dāng)盡快制定專門的執(zhí)行員條例，建立一支符合執(zhí)行工作特點(diǎn)和需要的職業(yè)化的執(zhí)行員隊伍,。執(zhí)行員可以參照法官的任職條件,，由本院院長任免。當(dāng)然,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)必須配備一定比例的法官,，負(fù)責(zé)行使執(zhí)行審查權(quán)，對執(zhí)行實(shí)施權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和制約,。



 （作者單位：最高人民法院）