• 【發(fā)布單位】作者：陳虹偉 王峰
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2008-08-31 15:35:21
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-附條件逮捕制度加速推進(jìn) 尋求懲罪與保障人權(quán)平衡-

對(duì)少數(shù)危害嚴(yán)重的重大案件，在法律的框架下，只要基本構(gòu)成犯罪,，即使證據(jù)尚不充分,，即可附條件逮捕，繼續(xù)補(bǔ)充偵查證據(jù),。補(bǔ)充偵查后仍不能達(dá)到證據(jù)要求的案件,，當(dāng)即撤捕。附條件逮捕制度減少了羈押,，保障了人權(quán)——一項(xiàng)在全國(guó)悄然試行3年的逮捕工作新制度正被加速推進(jìn),，這項(xiàng)名為附條件逮捕的制度如若成形，或?qū)⒋龠M(jìn)檢察工作更加深入地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策,，和充分實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法懲治犯罪,、保障人權(quán)的價(jià)值目標(biāo)。



 8月29日,，由北京市人民檢察院,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所和北京市檢察院二分院主辦的“逮捕制度的深化與發(fā)展專題研討會(huì)”在京召開。



 研討會(huì)名為“逮捕制度的深化與發(fā)展”,，實(shí)則討論的對(duì)象只有一個(gè)———附條件逮捕制度,。參會(huì)人員的“陣容”連會(huì)議的組織者都“出乎意料”，除了最高檢副檢察長(zhǎng)朱孝清與會(huì)外,，出席會(huì)議的還有來自最高檢和公安部的9位廳、處級(jí)干部,。此外,，來自學(xué)界以及全國(guó)各地的各級(jí)檢察機(jī)關(guān)代表，更是多達(dá)百位,。



 附條件逮捕制度似乎是一夜降生,，其名稱和含義還不為人所完全理解，就迅速吸引了業(yè)內(nèi)人士的目光,。會(huì)議的組織者之一,、北京市檢察院二分院副檢察長(zhǎng)苗生明介紹，這項(xiàng)制度完整的名稱應(yīng)該是附條件逮捕定期審查制度,。它并不是逮捕制度的創(chuàng)新,，更不是對(duì)法律規(guī)定的突破,，而是一種工作機(jī)制和工作措施的創(chuàng)新,。



 附條件逮捕制度的實(shí)施要點(diǎn)，是按提請(qǐng)逮捕的案件性質(zhì)實(shí)行分流,，按犯罪性質(zhì),、犯罪危害性將偵查機(jī)關(guān)提捕的案件分為一般案件和特殊重大案件，對(duì)一般案件適用更為嚴(yán)格的逮捕條件，減少逮捕數(shù)量,，降低積壓率,，多采用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的方式以減少羈押;對(duì)少數(shù)危害嚴(yán)重的重大案件，在法律的框架下,，只要基本構(gòu)成犯罪,，即使證據(jù)尚不充分，即可附條件逮捕,，繼續(xù)補(bǔ)充偵查證據(jù),。



 提出這項(xiàng)制度，就是為了“深入貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策,，依法,、全面、正確,、慎重適用逮捕措施,，保證審查逮捕案件質(zhì)量，從總體上降低逮捕羈押率,，強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的法律監(jiān)督工作”,。苗生明對(duì)記者說。



 懲罰犯罪與保障人權(quán)的平衡



 2007年1月,，冉某獨(dú)自一人從看守所走了出來,。



 此前，他和妻子向均二人同時(shí)因涉嫌故意傷害罪,，被北京市檢察院二分院附條件逮捕,。事情發(fā)生在2006年12月10日深夜，從朝陽(yáng)區(qū)一家歌廳下班的向均和同事麻某發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí),，被麻某打了一耳光的向均心里不服,，于是打電話叫來了丈夫，想要“打麻某兩個(gè)耳光給她點(diǎn)顏色看看”,。



 兩人當(dāng)晚在東壩鄉(xiāng)小井村,，攔住了麻某。雙方當(dāng)即廝打在一起,，混亂中,，向均從包中拿出彈簧刀向麻某胸口扎了兩刀。流血倒地的麻某被眾人送入了朝陽(yáng)萬杰醫(yī)院,，但最后還是因搶救無效而死亡,。



 事發(fā)后，北京市公安機(jī)關(guān)抓獲了犯罪嫌疑人向均和冉某,。然而,，夫妻二人到底是誰持刀扎人，檢察機(jī)關(guān)并不能馬上認(rèn)定。鑒于案情重大,，屬于特殊案件,，雖然證據(jù)尚不充分，但北京市檢察院二分院決定對(duì)二人實(shí)施附條件逮捕,，并繼續(xù)補(bǔ)充偵查證據(jù),。



 之后，偵查機(jī)關(guān)核實(shí)了證人證言,、找到了作案兇器,、走訪鑒定法醫(yī)，通過更完善的偵查措施,，檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定持刀扎人的行為系向均一人作出,，冉某不構(gòu)成故意傷害罪共犯。



 隨后,，北京市檢察院二分院撤銷了對(duì)冉某的附條件逮捕,，以故意傷害罪對(duì)向均提起了公訴，法院依法作出了判決,。



 結(jié)案后,，承辦檢察員總結(jié)，對(duì)于冉某是否犯有故意傷害這樣的重大案件,，要求在30日內(nèi)做到每名犯罪嫌疑人都充分滿足定罪條件,，確有極大困難，而“附條件逮捕”的適用,，則既可以在嚴(yán)格區(qū)別對(duì)待一般刑事案件和特殊重大案件性質(zhì)的情況下,，有效地保障犯罪嫌疑人人權(quán)，又可以為徹底查清事實(shí),、依法懲罰犯罪贏得必要時(shí)間,。



 “在附條件逮捕實(shí)施之前，對(duì)于重大犯罪案件基本上都予以批捕,。但如果遇到案件證據(jù)仍無法完善,，則要等到不起訴或者宣判無罪時(shí)才能釋放犯罪嫌疑人；而適用附條件逮捕之后,，對(duì)那些補(bǔ)充偵查后仍不能達(dá)到證據(jù)要求的案件,，當(dāng)即撤捕，減少了羈押,，保障了人權(quán),。”苗生明說,。



 “附條件逮捕制度全面考量了懲罰犯罪和保障人權(quán)的總體平衡”,，苗生明說，“彰顯了刑事訴訟對(duì)人權(quán)保障和正義價(jià)值的追求”,。



 總體上降低逮捕羈押率



 不獨(dú)是保障了人權(quán),，實(shí)行附條件逮捕給司法機(jī)關(guān)帶來的直接利好，是總體上降低了羈押率,。據(jù)最高人民檢察院透露,，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的刑事案件批捕率始終居高不下。長(zhǎng)久以來,，居高不下的逮捕案件數(shù)量和審前羈押率一直困擾著我國(guó)檢察機(jī)關(guān),。



 1996年刑事訴訟法修訂，將逮捕的證據(jù)條件修改為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”,。與1979年刑事訴訟法規(guī)定的“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”的條件相比,，逮捕的條件放寬、降低了?，F(xiàn)行法律規(guī)定降低了逮捕條件固然有利于偵查活動(dòng),，但是卻帶來了高羈押率的問題。



 “這一制度的前提是對(duì)逮捕案件的分流,、分類處理,。對(duì)于絕大多數(shù)普通案件能不捕就不捕，實(shí)際上是以依法適用更為嚴(yán)格的逮捕條件作為標(biāo)準(zhǔn),，也就是適用了捕得了,、訴得了、判得了的訴判標(biāo)準(zhǔn),。用這樣的標(biāo)準(zhǔn),，來保障逮捕案件的質(zhì)量，從總體上降低逮捕率,、羈押率,。”北京市檢察院二分院副檢察長(zhǎng)苗生明說,。



 實(shí)際上,，只有重大案件才適用附條件逮捕，已經(jīng)成了這項(xiàng)制度的基本原則,。北京市檢察院二分院總結(jié)了10項(xiàng)可以適用附條件逮捕的案件類型,，包括危害國(guó)家安全罪、恐怖犯罪,、有組織犯罪,、走私犯罪、毒品犯罪,、嚴(yán)重暴力犯罪,、涉眾型犯罪,、貪污賄賂犯罪等。



 2005年12月,，北京市通州區(qū)原某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)房廣成因涉黑被逮捕,，一同被捕的還有其他11名涉黑人員?！斑@起案件包含了多起不同性質(zhì)的共同犯罪，多起犯罪行為之間相互交叉,，犯罪時(shí)間跨度很大,，涉案人員關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,，偵查取證面臨很多困難,，短時(shí)間內(nèi)難以查清犯罪嫌疑人的全部罪行?！北本┦袡z察院二分院助理檢察員余浩說。



 承辦的檢察員迅速對(duì)這批涉黑人員采取了附條件逮捕,，“主要是考慮到黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的特點(diǎn),，如果不能采取有效的強(qiáng)制措施,，眾多嫌疑人就有可能翻供、串供,，不利于案件的偵查”,。一位北京市公安局法制部門的負(fù)責(zé)人認(rèn)為,，附條件逮捕在北京打擊黑社會(huì)犯罪的工作中，功不可沒,。



 北京是較早實(shí)施附條件逮捕制度的,，如今已歷三載。據(jù)統(tǒng)計(jì),，北京市檢察機(jī)關(guān)實(shí)行附條件逮捕后,，批捕率由2003年的89.4%下降到了2007年的82.9%,，不批捕率則由2003年的3%上升到了2007年的5.5%，而2006年不批捕率更是達(dá)到了12.2%,，捕后做無罪處理的案件比率在2007年則只占到1.15%,，逮捕人數(shù)明顯減少。



 捕后無罪率高催生附條件逮捕



 這樣的制度構(gòu)想是從何而來呢,？



 2003年底，北京市檢察院開展了一次案件質(zhì)量的專項(xiàng)復(fù)查,，捕后無罪處理案件的快速上升引起了檢察院領(lǐng)導(dǎo)的注意。



 在北京市檢察院偵查監(jiān)督處所作的統(tǒng)計(jì)顯示,，逮捕后作無罪處理包括三種情況：撤案、不起訴,、判無罪,。2001年,，逮捕后無罪處理的案件還只占當(dāng)年逮捕案件的0.99%,，而到了2003年,，這一比例就飛升到了2.17%,。



 當(dāng)時(shí)的北京市檢察院主管檢察長(zhǎng)意識(shí)到了問題的嚴(yán)重性，2004年上半年,，在他的組織下,，北京市檢察系統(tǒng)展開了批捕起訴案件質(zhì)量大復(fù)查，重點(diǎn)審查捕后無罪處理的案件,。“當(dāng)時(shí)主管檢察長(zhǎng)帶著偵查監(jiān)督處長(zhǎng)和公訴處長(zhǎng)一個(gè)院一個(gè)院地跑,，一個(gè)案子一個(gè)案子地查,?！睍r(shí)任北京市檢察院公訴處處長(zhǎng)的苗生明回憶,。



 2005年1月,，依據(jù)此次復(fù)查所做的總結(jié),，北京市檢察院向最高檢呈送了《關(guān)于當(dāng)前審查逮捕案件質(zhì)量存在的主要問題及對(duì)策的報(bào)告》,，正式把“附條件逮捕”作為適用逮捕措施的一項(xiàng)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)單列了出來,。



 北京市檢察院的報(bào)告讓最高檢副檢察長(zhǎng)朱孝清“眼前一亮”,，早在2003年11月，最高檢就印發(fā)了一份《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中防止和糾正超期羈押的若干規(guī)定》,，指出“各級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定適用逮捕等剝奪人身自由的強(qiáng)制措施,，依法全面正確掌握逮捕條件，慎用逮捕措施,，切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益”,。



 北京市檢察院自身的實(shí)踐摸索正契合了最高檢的政策方向,。2005年5月,，朱孝清副檢察長(zhǎng)在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會(huì)議中,，對(duì)“附條件逮捕”予以了肯定,，并作了比較標(biāo)準(zhǔn)的闡述,。同時(shí)，2005年佘祥林,、胥敬祥兩起重大冤錯(cuò)案的糾正與披露，也間接推動(dòng)了附條件逮捕制度的發(fā)展,。朱孝清在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會(huì)議中針對(duì)冤假錯(cuò)案提出八個(gè)方面的要求,，第一個(gè)就是要“正確把握逮捕條件”。



 2006年8月,，高檢院檢委會(huì)討論通過了《審查逮捕案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》,，以文件形式正式確認(rèn)了“附條件逮捕”的適用。



 低調(diào)運(yùn)行事出有因



 附條件逮捕制度是在刑訴法規(guī)定的逮捕法定標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)制定的,，合法性不容置疑,。3年來，附條件逮捕制度一直處于低調(diào)運(yùn)行之中,，原因在于各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)此項(xiàng)工作的規(guī)定不盡相同,，始終沒有得出一致的工作標(biāo)準(zhǔn),。



 北京市檢察院二分院副檢察長(zhǎng)苗生明坦承,，附條件逮捕并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律用語(yǔ),，它只是實(shí)踐部門對(duì)“證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪”情況下適用逮捕措施的一種概括,。“各地標(biāo)準(zhǔn)不一非常正常,，甚至于同一檢察機(jī)關(guān)承辦的不同案件標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)有所不同,。”



 北京市檢察院二分院提出的附條件逮捕定期審查制度的一個(gè)亮點(diǎn)就在于,，在實(shí)行附條件逮捕后,，檢察機(jī)關(guān)將引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)偵查取證,，并對(duì)附條件逮捕定期審查。檢察機(jī)關(guān)將對(duì)附條件逮捕案件制作《繼續(xù)偵查取證意見書》,，詳細(xì)列明要求繼續(xù)偵查的事項(xiàng),，然后將之移送偵查機(jī)關(guān)。



 這樣的舉措對(duì)“偵檢關(guān)系”提出了挑戰(zhàn),。如何落實(shí)捕后跟蹤監(jiān)督,，曾出現(xiàn)各種爭(zhēng)議，尤其是一些公安機(jī)關(guān)對(duì)捕后限期補(bǔ)充證據(jù)的要求,，存在一定的消極情緒,，致使所附條件往往落實(shí)不力。



 “在剛開始實(shí)行時(shí),，的確存在檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在配合時(shí)出現(xiàn)摩擦的情況,，但后來雙方就逐漸適應(yīng)了，公安機(jī)關(guān)越來越習(xí)慣每周,、每月來檢察院通報(bào)偵查情況,?！北本┦袡z察院二分院助理檢察員余浩說,，檢察院審查的方式盡量避免單一，既包括聽取偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查取證的通報(bào),，也包括聽取犯罪嫌疑人及其律師的意見,，甚至還可以在必要時(shí)進(jìn)行聽證。



 經(jīng)過了3年的低調(diào)摸索,，附條件逮捕制度在全國(guó)范圍內(nèi)已經(jīng)取得了初步成果,，檢察機(jī)關(guān)的不批捕率在逐年上升，而羈押率和捕后作無罪處理率在逐年下降,，在這一升一降的數(shù)據(jù)反映中,，附條件逮捕制度也正在逐漸加快向前推進(jìn)的腳步。