• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2011-01-28 10:02:11
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：北京日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-調(diào)查稱中國逾六成家庭存啃老 從城市向農(nóng)村蔓延-

江蘇省人大常委會近日審議通過了《江蘇省老年人權(quán)益保障條例(草案修改稿)》，新增了對子女“啃老”行為的約束,，“有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助的,，老年人有權(quán)拒絕”，這條規(guī)定被不少人解讀為江蘇立法禁止“啃老”,。



 江蘇省人大常委會相關(guān)負(fù)責(zé)人對此回應(yīng)說,，這條規(guī)定并沒有將“啃老”普遍界定為違法行為，只是從老年人權(quán)利的角度,，明確老年人有拒絕“啃老”的權(quán)利,，所謂立法禁止“啃老”其實是誤讀。據(jù)悉,，這部被稱為蘇版“老年法”的法規(guī)將于今年3月1日起正式施行,。



 法規(guī)詳解



 拒絕“啃老”不是禁止“啃老”



 惡意“啃老”才算違法



 《江蘇省老年人權(quán)益保障條例》草案修改稿規(guī)定：“有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕,。子女或者其他親屬不得以無業(yè)或者其他理由,，騙取、克扣或者強(qiáng)行索取老年人的財物,。老年人有依法繼承和接受贈與的權(quán)利,。子女或者其他親屬不得侵吞、搶奪,、轉(zhuǎn)移,、隱匿或者破壞應(yīng)當(dāng)由老年人繼承或者接受贈與的財物?！?


 江蘇省人大常委會法工委副主任王臘生說,，條例明確對“家庭成員盜竊,、詐騙、搶奪,、勒索,、故意毀壞老年人財物”的行為，情節(jié)較輕的依照治安管理處罰法規(guī)定處罰,，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任。從這個角度來說,，只有惡意“啃老”才會觸犯法律,。



 自愿幫子女不在被禁范圍



 對于該規(guī)定，不少網(wǎng)友解讀為“禁止啃老”,，并“拍磚”道：“沒有父母資助,，以現(xiàn)在的房價自己買得起嗎？”



 作為這項立法的參與者,，江蘇省人大常委會法制工作委員會行政法處處長趙建陽認(rèn)為,，江蘇的這一規(guī)定被解讀為禁止“啃老”，其實是一種誤讀,，該規(guī)定并沒有將“啃老”普遍界定為違法行為,，或者說并沒有禁止“啃老”，只是從老年人權(quán)利的角度,，明確老年人有拒絕“啃老”的權(quán)利,。禁止“啃老”，意味著所有的“啃老”行為都是違法的,；而老年人有權(quán)拒絕“啃老”,，也意味著老年人同樣可以接受被“啃”。



 趙建陽表示,，把立法規(guī)定老年人有權(quán)拒絕“啃老”,，理解成立法禁止“啃老”，有失偏頗,，是一種誤讀,，而不少觀點(diǎn)正是在這一誤讀的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，“觀點(diǎn)正確,，但前提錯了,。”



 “老年人出于親情給予子女經(jīng)濟(jì)資助,，心甘情愿地被"啃",，那是許多中國家庭的常態(tài)，不是立法需要干預(yù)的事情,?！壁w建陽說。



 “老人自愿給子女財物上的幫助,，并不觸犯該條法規(guī),。”江蘇省人大常委會法工委主任丁巧仁表示,。



 老年人有權(quán)拒絕“被啃”



 對有獨(dú)立生活能力成年子女的資助要求,，老年人有權(quán)拒絕，法律已有了明確的規(guī)定,。根據(jù)《婚姻法》和最高人民法院的法律解釋,，父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)，限定在未成年或不能獨(dú)立生活的子女范圍內(nèi),。也就是說,，根據(jù)現(xiàn)有法律，老年人已經(jīng)有權(quán)拒絕有獨(dú)立生活能力成年子女的資助要求,。



 趙建陽處長認(rèn)為,，條例的這一規(guī)定，是針對現(xiàn)實中存在的“啃老”現(xiàn)象,，根據(jù)民法通則,、物權(quán)法和婚姻法的原則精神作出的具體規(guī)定，是對老年人財產(chǎn)權(quán)益的法律保護(hù),。



 釋疑解惑



 三大爭議均有法可依



 是否把道德問題法律化,？



 “子女收入不高，老人貼補(bǔ)貼補(bǔ),，犯得著要立法去管嗎,？”有網(wǎng)友評論說，這一規(guī)定是將道德問題法律化,。



 趙建陽認(rèn)為,，民法通則、物權(quán)法都規(guī)定,，所有權(quán)人對自己的財產(chǎn)依法享有占有,、使用、收益和處分的權(quán)利,。而婚姻法規(guī)定,，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時,，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女,，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。



 “根據(jù)法律的這些規(guī)定,，父母對有獨(dú)立生活能力的成年子女,，不再承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù),，當(dāng)然可以拒絕其提出的經(jīng)濟(jì)資助要求?！壁w建陽說,，規(guī)定老年人有權(quán)拒絕“啃老”，是對老年人財產(chǎn)權(quán)益的法律保護(hù),，并沒有從立法上普遍禁止“啃老”,，不能說是把道德問題法律化。



 “獨(dú)立生活能力”怎么界定,？



 “其實這個問題根本不用擔(dān)心,。”趙建陽介紹說,，現(xiàn)行婚姻法第二十一條第二款規(guī)定,，“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女,，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”,，而最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)則進(jìn)一步明確，“婚姻法第二十一條規(guī)定的"不能獨(dú)立生活的子女",，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育,，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女”。有了這些法律,，司法實踐中認(rèn)定有沒有獨(dú)立生活能力并不是難事,。



 是否是對“80后”“90后”的“懲罰”？



 趙建陽解釋說,，要求老年人經(jīng)濟(jì)資助或者說“啃老”由來已久,，并不是在“80后”、“90后”身上才有的現(xiàn)象,，立法只是針對“啃老”這一社會現(xiàn)象,，規(guī)定老年人有權(quán)拒絕“啃老”，并不針對哪個特定年齡段的人群,。在房價高企,、就業(yè)壓力加大的現(xiàn)實背景下，“80后”,、“90后”走上社會后面臨著很多壓力,，需要家庭、國家和全社會的關(guān)心,、鼓勵,、支持和幫助。父母在力所能及的情況下，自愿給予“80后”,、“90后”子女一定的經(jīng)濟(jì)資助,，包括資助子女購房等等，有利于減輕社會壓力,、化解社會矛盾,、構(gòu)建和諧社會，對這種有益無害的行為,，立法不會也不應(yīng)當(dāng)禁止。



 現(xiàn)狀調(diào)查



 六成以上家庭存在老養(yǎng)小



 據(jù)中國老齡科研中心統(tǒng)計,，在城市里,，我國有65%以上的家庭存在“老養(yǎng)小”的現(xiàn)象，有30%左右的成年人依靠父母為其支出部分甚至全部生活費(fèi),。



 “羞羞答答”變成“理所當(dāng)然”



 南京某大學(xué)計算機(jī)系畢業(yè)的小李已經(jīng)30歲了,，仍沒有找到一份令自己滿意的工作。



 “剛畢業(yè)那幾年,，還能到電腦公司干一陣子,，但收入低，才1000多元,。后來談了個女友,，常常捉襟見肘。和女友分手后又丟了工作,。后來我一直沒有好好找工作,，現(xiàn)在已經(jīng)過了找工作的黃金時節(jié)了。因為手頭緊,，只好向父母伸手,。”小李說,，“啃老”有時的確很無奈,，但父母的積蓄是他不得不依靠的最大經(jīng)濟(jì)來源。



 像小李這樣的年輕人不在少數(shù),，不可回避的是,，“月光族”、“啃老族”正成為一個逐步龐大的群體,。不少年輕人也從起初的“羞羞答答”,，漸漸變得“理所當(dāng)然”，這不免讓人對這種不健康的社會現(xiàn)象產(chǎn)生憂慮,。



 衍生矛盾成老人“心病”



 根據(jù)心理專家咨詢案例的不完全統(tǒng)計,，由于子女“啃老”衍生的家庭矛盾導(dǎo)致老人心病的至少占到全部心理問題的三成。



 “一般來說,，給予子女物質(zhì)和家務(wù)方面的幫助,，很多老人是接受甚至心甘情愿的,，但是出于就業(yè)、婚姻,、經(jīng)濟(jì)利益等方面的消極,、惡意的"啃老"容易引發(fā)家庭糾紛和矛盾，長此以往就埋下了心病的隱患,?！鄙鐣钚睦硇l(wèi)生咨詢服務(wù)中心的職業(yè)心理咨詢師劉士華分析。



 開始向農(nóng)村蔓延



 “啃老族”不僅只在城市存在,，農(nóng)村也有類似現(xiàn)象,。在閩西南地區(qū)經(jīng)常可以看到這樣的情景：年過六旬的老兩口在地里頂日鋤禾種菜,，兒子,、女婿卻在家中悠哉游哉。



 造成農(nóng)村“啃老族”的原因首先是就業(yè)渠道太窄,。當(dāng)今社會崗少人多,，造成許多農(nóng)村青年就業(yè)率低，他們只能“躲”在父母身后,，出現(xiàn)“農(nóng)門養(yǎng)貴子”怪象,。其次是技能培訓(xùn)待提高。企業(yè)用工和居家務(wù)農(nóng)對技能等要求越來越高,，強(qiáng)技能重培訓(xùn)對失業(yè)農(nóng)村青年來說是當(dāng)務(wù)之急,。再次是綜合素質(zhì)較低，存在就業(yè)瓶頸,，又不愿改善,，結(jié)果只好整日游手好閑



 觀點(diǎn)交鋒



 增加老百姓所得才能治本



 為什么現(xiàn)在會出現(xiàn)啃老的現(xiàn)象？“啃老族”當(dāng)中不排除有一些年輕人是好吃懶做,，或者是恣意揮霍,，這種“啃老”當(dāng)然應(yīng)該得到譴責(zé)，但這也是一種道德問題,，靠立法也未必能解決,。更多的實際上是現(xiàn)在年輕一代收入有限又不得不依賴父母甚至祖父祖母輩的幫助。過去老一輩在當(dāng)時的生活環(huán)境下收入還可以維持家庭生活,，但是現(xiàn)在年輕一代就越來越困難,，這并不是一個正常的社會現(xiàn)象。所以要解決“啃老”問題,，并不是一味地去指責(zé),，更重要的是從社會分配著手，增加老百姓的所得。 曹景行



 “啃老族”和“被啃族”都很無奈



 “啃老”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重,，其實是一個無奈的問題,，既是被“啃”老人的無奈，也是“啃老”者的無奈,。



 其實,，很多老人是情愿被“啃”的，這與中國傳統(tǒng)文化有關(guān),。在中國傳統(tǒng)中,，父母子女之間，你我界限分得不是很清,。一般認(rèn)為,，父母的就是子女的。更有很多父母,，總以能給子女提供好的生活條件自豪，不能給子女創(chuàng)造好的生活條件的父母,，內(nèi)心未免內(nèi)疚,。如果說子女生活沒有著落，自己還能過得去的話,，有幾個老人不愿意給子女幫助,？不能排除一些子女游手好閑、好逸惡勞,，父母本不愿縱容子女的行為,，但扯不斷的親情讓他們無法強(qiáng)硬地拒絕。而拿起法律武器,，則屬于最強(qiáng)硬的行為了,，一方面，家丑不可外揚(yáng),，另一方面,，陷子女于不利。所以,，法律再強(qiáng)化他們的權(quán)利,，也未必管用。



 對于絕大多數(shù)人來說,，如果自己能有辦法自食其力,，是不會總“粘”著父母不放的。我們不能忽視“啃老”現(xiàn)象映射出的就業(yè)難問題,。沒有工作,，就只能靠父母幫助過日子。對于這些因找不到工作而陷入困境的年輕人來說，求助父母是無奈的選擇,。謝昱航



 重申老人財產(chǎn)權(quán)益無須大驚小怪



 江蘇近日通過的條例是指老年人有財產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)行使自主權(quán),，也就是可以拒絕子女“啃老”，而不是禁止子女“啃老”,。在民法研究領(lǐng)域,，經(jīng)常會出現(xiàn)大量案例涉及子女侵害老人財產(chǎn)權(quán)益，尤其是房產(chǎn),。所以,，重申一下老人財產(chǎn)權(quán)益就和重申老人婚姻自主權(quán)一樣，都是對婚姻家庭繼承法,、婚姻自由財產(chǎn)所有權(quán)的重申而已,，不用大驚小怪。



 不少網(wǎng)友認(rèn)為“"啃老"是家務(wù)事,，法律不該介入”,，這種觀點(diǎn)是不對的。無論婚姻法,、繼承法等民法或者刑法,、行政法，或是未成年人,、婦女,、老人保護(hù)法，古今中外,，莫不以法律來調(diào)整親屬關(guān)系,，法律介入親情、介入家務(wù)事再正常不過,。要按照“親情不該由法律介入”的觀點(diǎn),，先得廢除婚姻法、繼承法還有物權(quán)法,，然后還應(yīng)廢除幾個特殊人群保護(hù)法,，法律得全面退出家庭領(lǐng)域。邱鷺風(fēng)（本報綜合報道）