-加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約-——專家眼中的行政訴訟法修改

在頒布20多年后,，被稱為“民告官”法律的行政訴訟法開始首次大修。法律總則中,，從現(xiàn)行法律“維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)”到修正案草案“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”,，行政訴訟法修正案草案在監(jiān)督和制約行政權(quán)力、保障當(dāng)事人訴權(quán)方面做出了重要修改,。24日,，圍繞相關(guān)問(wèn)題記者采訪了全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人及法學(xué)專家。



 “行政首長(zhǎng)應(yīng)訴”為何不寫入草案,？



 針對(duì)行政訴訟“告官不見官”的現(xiàn)象,，近年來(lái)一些地方陸續(xù)出臺(tái)文件，加強(qiáng)了行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的規(guī)定,。



 如湖北荊門規(guī)定20人以上集團(tuán)訴訟等7類行政訴訟案件行政首長(zhǎng)必須出庭應(yīng)訴,；河南鄭州市人大常委會(huì)通過(guò)決議,，要求行政訴訟案件第一次開庭作為被告的相關(guān)行政首長(zhǎng)要出庭。溫州,、南通等地早年也都對(duì)此作出過(guò)具體規(guī)定和要求,。



 在這次行政訴訟法修正案草案中，并沒有吸收“行政首長(zhǎng)應(yīng)訴”制,，對(duì)此全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室主任袁杰解釋,，草案明確要求行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)訴，具體的應(yīng)訴方式可以是行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)應(yīng)訴,，也可以請(qǐng)代理人應(yīng)訴,。代理制度是一般推行的制度，其他國(guó)家也沒有要求行政首長(zhǎng)都必須應(yīng)訴,，因此根據(jù)一般規(guī)則作了規(guī)定,。



 “現(xiàn)在往往把行政首長(zhǎng)出不出庭和行政機(jī)關(guān)是不是應(yīng)訴混淆，實(shí)際上律師或者是代理人出庭都叫應(yīng)訴,?！眹?guó)家行政學(xué)院教授胡建淼不贊同把“行政首長(zhǎng)出庭”寫入草案。



 “一旦入法就成了訴訟中的一種法定義務(wù),，行政首長(zhǎng)就必須出庭,，如果不出庭就要傳喚。但有的行政機(jī)關(guān)一年有很多案件,，件件由行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴并不現(xiàn)實(shí),，所以不宜寫進(jìn)去?！彼f(shuō),。



 北京大學(xué)教授姜明安認(rèn)為，行政首長(zhǎng)不可能每個(gè)案件都出庭,，但是對(duì)于重大案件,，至少應(yīng)該一年出一次或者兩次庭，這對(duì)行政首長(zhǎng)也是很好的法制教育,，也有利于矛盾的解決,。



 “紅頭文件”違法可否單獨(dú)被訴？



 實(shí)踐中,，有些具體行政行為侵犯公民,、法人或者其他組織的合法權(quán)益，是地方政府及其部門制定的規(guī)范性文件中越權(quán)錯(cuò)位等規(guī)定造成的,。



 為從根本上減少違法具體行政行為,，修正案草案增加規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)章以外的規(guī)范性文件不合法,，在對(duì)具體行政行為提起訴訟時(shí),，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。



 規(guī)章以外的規(guī)范性文件也就是俗稱的“紅頭文件”,，對(duì)其可附帶審查是這次修改的一大亮點(diǎn),，專家予以普遍肯定，并做了進(jìn)一步解讀,。首先,，為什么只有“規(guī)章以外”的“紅頭文件”才能附帶審查，規(guī)章和行政法規(guī)是否可以附帶審查,？



 中國(guó)政法大學(xué)教授應(yīng)松年介紹,，對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章,，我國(guó)是另有一套審查辦法和審查機(jī)制的,，這個(gè)機(jī)制已經(jīng)在立法法中建立了，國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)程序條例中也有規(guī)定,，不需要到法院提起審查,。



 其次，如果認(rèn)為“紅頭文件”違法是否可以單獨(dú)向法院起訴,？對(duì)此,，專家持有不同觀點(diǎn)。



 姜明安認(rèn)為,，在行政訴訟中,，百姓的合法權(quán)益只有受到實(shí)際侵犯才能提起訴訟，這就需要有具體行政行為的實(shí)施,。如果實(shí)際權(quán)益并沒有受到侵犯,，只是認(rèn)為“紅頭文件”違法了，可以去人大,、監(jiān)察部門等監(jiān)督渠道反映,，不能把所有的監(jiān)督都納入到法院中來(lái)。



 胡建淼則贊同“紅頭文件”可單獨(dú)被訴,?！白鳛橐粋€(gè)學(xué)者,，我是贊同的,，而且我希望某一天可以做到這一點(diǎn)?！焙嫡J(rèn)為,，按照現(xiàn)在的條件可以逐步過(guò)渡到單獨(dú)起訴“紅頭文件”。



 “政府不執(zhí)行判決可拘留官員”是否可行？



 針對(duì)執(zhí)行難,，修正案草案增加規(guī)定,，拒不履行判決、裁定,、調(diào)解書,，社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留,。將行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決,、裁定、調(diào)解書的情況予以公告,。



 專家認(rèn)為這一規(guī)定是這次修改的又一亮點(diǎn),，進(jìn)一步加大了執(zhí)行的力度。對(duì)“拘留”措施能否得到切實(shí)執(zhí)行有的專家持有懷疑態(tài)度,。



 “拘留是不可行的,，草案的規(guī)定只是舉起鞭子嚇唬行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，促使其執(zhí)行法院判決,?！苯靼舱f(shuō)。



 胡建淼認(rèn)為,，“公告”和“拘留”是兩個(gè)非常重要的措施,。在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境下，如果行政機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行法院判決,，法院可以公告,，行政機(jī)關(guān)就會(huì)遭到老百姓指責(zé)，行政首長(zhǎng)也難以當(dāng)下去,。但是,，拘留措施則不是輕易可以進(jìn)行下去的。



 “草案規(guī)定的‘拘留’實(shí)際上是一種司法拘留,，是排除妨礙訴訟的一種行為,，也是訴訟的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。現(xiàn)在這個(gè)規(guī)定還在探討過(guò)程中,，實(shí)踐中也沒有這方面的實(shí)例,，在行政判決執(zhí)行方面究竟怎么做，還需要時(shí)間去摸索,?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授薛剛凌強(qiáng)調(diào)。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整、有效和及時(shí)性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。

-加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約-——專家眼中的行政訴訟法修改

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)