• 【發(fā)布單位】作者：李文廣
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2014-03-06 09:31:07
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-讓我們的家園更加美麗-——周光權代表點評“兩高”環(huán)境污染刑事案件司法解釋

1



 背 景



 隨著經濟社會發(fā)展,，為進一步強化對環(huán)境的保護,，加大對環(huán)境污染犯罪的打擊力度,，2011年5月1日起施行的刑法修正案（八）對1997年修訂后的刑法中規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”作了進一步完善：一是擴大了污染物的范圍,；二是降低了入罪門檻,。修改后，罪名由原來的“重大環(huán)境污染事故罪”相應調整為“污染環(huán)境罪”,。為了準確適用相關法律,，2013年6月18日,，最高人民法院,、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。



 2



 意 義



 《解釋》根據法律規(guī)定和立法精神,，結合辦理環(huán)境污染刑事案件取證難,、鑒定難,、認定難等實際問題,，明確了污染環(huán)境罪,、非法處置進口的固體廢物罪,、擅自進口固體廢物罪和環(huán)境監(jiān)管失職罪的定罪量刑標準，進一步加大了打擊力度,，嚴密了刑事法網。制定這一《解釋》,，是人民法院,、人民檢察院充分發(fā)揮刑事司法職能,，積極回應人民群眾關切的一項重要舉措?！督忉尅返墓际┬?，對于強化環(huán)境保護，維護人民群眾生命健康財產安全,，推進美麗中國建設具有重要作用。



 3



 內 容



 《解釋》全文共計12條,，自2013年6月19日起施行，之前發(fā)布的其他司法解釋和規(guī)范性文件與《解釋》不一致的,，以《解釋》為準,，而最高人民法院于2006年7月制定的《關于審理環(huán)境污染刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2006〕4號）同時廢止?！督忉尅肥紫仍诘谝粭l明確列舉了污染環(huán)境罪之“嚴重污染環(huán)境”入罪條件的十四項標準,。《解釋》規(guī)定,，具有在飲用水水源一級保護區(qū)、自然保護區(qū)核心區(qū)排放,、傾倒、處置有放射性的廢物,、含傳染病病原體的廢物,、有毒物質，致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上,，致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙等十四種情形之一的,，應當認定為“嚴重污染環(huán)境”,。這些標準明確具體,、操作性強，既體現(xiàn)從嚴打擊環(huán)境污染犯罪立法精神,，又能有效解決此類案件辦理中取證難、認定難等實際問題,。



 實踐中,，不少環(huán)境污染犯罪由單位實施,，往往具有更大社會危害性,。《解釋》第六條明確規(guī)定,，對于單位實施環(huán)境污染犯罪的，不單獨規(guī)定定罪量刑標準,，而是適用與個人犯罪相同的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰,，并對單位判處罰金,。



 鑒于不少企業(yè)為降低危險廢物的處置費用,，在明知他人未取得經營許可證或者超出經營許可范圍的情況下，向他人提供或者委托他人收集,、貯存、利用,、處置危險廢物的現(xiàn)象十分普遍，《解釋》第七條明確規(guī)定：行為人明知他人無經營許可證或者超出經營許可范圍,，向其提供或者委托其收集,、貯存,、利用、處置危險廢物,，嚴重污染環(huán)境的，以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處,。



 此外,，《解釋》還明確了非法處置進口的固體廢物罪,、擅自進口固體廢物罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等罪的具體定罪量刑標準,；環(huán)境污染犯罪所涉及的從重處罰、犯罪競合,、術語界定等問題,；辦理環(huán)境污染刑事案件中的鑒定,、檢驗等程序問題,。



 4



 案 例



 2013年7月16日，廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院對廣西龍江河鎘污染事件中兩名瀆職官員環(huán)境監(jiān)管失職,、受賄案作出一審判決，以環(huán)境監(jiān)管失職罪,、受賄罪數(shù)罪并罰,，對二人均判處有期徒刑三年零六個月,。同年10月16日,，柳州市中級人民法院經審理作出終審裁定,，駁回上訴，維持原判,。



 該案中二被告人“工作中嚴重不負責任,，不認真履行監(jiān)督管理職責”導致此次鎘污染事件，污染不但造成大面積水體污染,、魚類死亡，截至2012年2月2日（污染水源此時尚未完全清除）,，官方統(tǒng)計數(shù)字顯示本次污染事件所致?lián)p失高達2450萬余元,，同時造成下游的柳州市市民的恐慌情緒，破壞社會秩序,，社會危害性極其嚴重,。根據《解釋》,，本案后果符合法律規(guī)定的“致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果”的情形，結合二人的工作職責范圍,、犯罪時主觀方面等犯罪構成要件，依法認定二人犯環(huán)境監(jiān)管失職罪,，符合事實和法律,，量刑適當,，體現(xiàn)了罰當其罪,。同時其利用職務上的便利,，非法收受所監(jiān)管企業(yè)人員的財物，又構成受賄罪，依法應當數(shù)罪并罰,。



 5



 點 評



 全國人大代表,、法學專家周光權認為,，《解釋》進一步明確了打擊環(huán)境污染犯罪的法律適用標準,，回應了人民群眾關切的環(huán)保民生問題,，能夠更好地發(fā)揮司法職能保護人民群眾的權益,。



 《解釋》貫徹了加大環(huán)境保護力度、嚴懲環(huán)境污染犯罪的立法精神,。刑法修正案（八）之所以對刑法第三百三十八條重大環(huán)境污染事故罪作出修改,，是因為原有的定罪門檻很高,，要有公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果,，后果和行為之間還要有因果關系。這樣導致很多危害嚴重的污染環(huán)境行為最后定不了罪,。修改后降低了定罪門檻,，讓司法機關判斷起來相對容易些，也更利于用刑罰來規(guī)制環(huán)境污染行為,。這些變化都體現(xiàn)了刑事法治冀圖從嚴,、從重治理環(huán)境污染犯罪，彌補行政執(zhí)法手段不能有效遏制環(huán)境污染犯罪的缺陷,?！督忉尅穲詻Q貫徹落實了從嚴打擊環(huán)境污染犯罪的立法精神，根據經濟社會發(fā)展狀況,，適時就環(huán)境污染犯罪定罪量刑標準作出了新的解釋,，為嚴懲環(huán)境污染犯罪進一步奠定了堅實的基礎。



 《解釋》讓環(huán)保司法,、執(zhí)法更具有可操作性,。對嚴重污染環(huán)境、造成重大損失,、后果特別嚴重等入罪量刑條件,，進行了細化，明確規(guī)定了具體的尺度和量化的標準,，這不僅給司法機關提供了指導,，也給行政執(zhí)法機關提供了指導。同時企業(yè),、個人也可以據此判斷自己的行為是否已經觸犯刑法,，自覺地停止違法行為。操作性強還表現(xiàn)在證據的運用方面,，如關于空氣質量,、水體質量，平時取得的數(shù)據,，只要經過省級環(huán)保部門的認定,，確認它是客觀真實的，就可以直接作為證據,，如此一來更便于行政部門執(zhí)法以及公安機關偵查此類犯罪案件,。



 此外，《解釋》的出臺,，對于刑法理論的反思提供了鮮活的材料和新的視角,。以污染環(huán)境罪為例，就存在過失犯還是故意犯的爭議,，如果再堅持既有的思維堅持“過失說”,，那么就會面臨解釋上的困惑,、邏輯上的難題。比如,，兩年內因排放有毒物質受到兩次以上行政處罰,，又實施同一種行為，構成犯罪,。這種屢查屢犯的行為,，其主觀惡性是比較大的。如果仍然以過失來解釋,，顯然欠缺說服力,。《解釋》實施后,，可以說無論是故意還是過失均可構成,。此外還可能涉及行為犯還是結果犯的爭論等?！凹埳系脕斫K覺淺”,，法學理論的生命力在于其對法律實踐的解釋與引導能力。進一步講,，《解釋》及其推動的司法活動,，或許能夠作為一個鮮活的樣本，推動我們來思考風險社會中刑事法介入社會的方式,、力度與強度等問題。



 當然我們不能僅僅把根除環(huán)境污染行為的希望都寄托在刑法的規(guī)制上,，畢竟作為最后的手段,，刑罰的作用也有其限度。為建立治理環(huán)境污染的長效機制,，我國需要進一步完善健全針對環(huán)境污染監(jiān)測,、治理、防控等問題的法律體系,，給污染環(huán)境行為套上更嚴密的“法律枷鎖”,，同時要多部門聯(lián)動，監(jiān)控不留死角,，處罰絕不手軟,，如此方能讓我們的家園更加美麗，天空更為湛藍,，空氣更為清新……