• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】法(民)復(fù)[1985]15號(hào)
• 【發(fā)布日期】1985-02-27
• 【生效日期】1985-02-27
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院《關(guān)于顧月華訴孫懷英房產(chǎn)繼承案的批復(fù)》

最高人民法院《關(guān)于顧月華訴孫懷英房產(chǎn)繼承案的批復(fù)》
 
（1985年2月7日法（民）復(fù)〔1985〕15號(hào)）
江蘇省高級(jí)人民法院：

 你院（84）民請(qǐng)字第5號(hào)《關(guān)于顧月華訴孫懷英房產(chǎn)繼承案件的請(qǐng)示報(bào)告》及補(bǔ)充意見材料均收悉,。我院經(jīng)研究認(rèn)為,，根據(jù)本案實(shí)際情況，孫懷英有權(quán)繼承丈夫顧鴻濱的遺產(chǎn),，同時(shí),，鑒于她長(zhǎng)期經(jīng)管房屋，付出了代價(jià),，在分配遺產(chǎn)時(shí),，還應(yīng)給予適當(dāng)照顧。



附：

 江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于顧月華訴孫懷英房產(chǎn)

 繼承案件的請(qǐng)示報(bào)告》



最高人民法院：

 我省興化縣人民法院受理了一件房產(chǎn)繼承案件,，處理沒有把握,，特請(qǐng)示如下：

 原告人顧月華（女，65歲,，興化縣人,，上海市某合作商店退休職工，現(xiàn)住上海市浦東南路東建二村）與被告人孫懷英（女,，67歲,，興化縣人，上海市某居民加工組退休職工,，現(xiàn)住興化縣昭陽鎮(zhèn)）是姑嫂關(guān)系,。雙方所爭(zhēng)議的房屋有四間（隔成八小間）原屬原告人的祖父顧祥太所有。顧祥太（于1935年以后不久死亡）生子顧秋和,，顧秋和先娶梅氏,，梅氏約于1910年生子顧鴻濱后不久病亡，到1917年顧秋和又娶鄒氏為妻,，次年生女顧月華,。顧、鄒夫婦把兒,、女撫養(yǎng)成人,。顧鴻濱于1935年左右與孫懷英結(jié)婚，顧月華也于同一時(shí)期結(jié)婚,，隨夫去上海定居,。同年，鄒氏亦去上海女兒顧月華處生活,。1941年顧秋和病死,，鄒氏回鄉(xiāng)辦理了喪事仍去上海，房屋沒有明確分割,，此后由顧鴻濱,、孫懷英夫婦住用，1952年顧鴻濱病死,，不久孫懷英因生活困難去上海謀生定居,，與婆鄒氏,、姑顧月華沒有往來。

 上述房屋于1953年1月由興化縣人民政府發(fā)給“契紙執(zhí)照”,。此執(zhí)照是解放初期人民政府換發(fā)的新證,，執(zhí)照中注明，受業(yè)主是孫懷英,。原業(yè)主欄未填姓名,。在附注欄中注明：此房是“祖遺產(chǎn)業(yè)，原契遺失,，補(bǔ)給此照”,。發(fā)證以后，鄒氏是否知道,，無法查清,，雙方當(dāng)事人在上海期間，房屋由孫懷英租給他人住用,。

 1975年,，鄒氏（80歲）在上海死亡，其生前沒有提出過處理房屋的主張,，是否放棄產(chǎn)權(quán)也無法證實(shí)，孫懷英于1980年退休回興化,，部分住用此房,，其余仍然出租，1981年4月,，顧月華得知孫懷英要出賣房屋,，即回興化要求繼承母親的遺產(chǎn)，發(fā)生糾紛,，訴訟到人民法院,。

 縣、市,、省法院在審理中有兩種意見：

 第一種意見認(rèn)為：原房主顧祥太在媳婦鄒氏于1935年去上海以后不久死亡,，他的遺產(chǎn)房屋已被兒子顧秋和繼承，顧秋和于1941年病故,，該房產(chǎn)即被一起生活的兒子顧鴻濱夫婦繼承,。1952年顧鴻濱病亡，該房產(chǎn)又全部轉(zhuǎn)移給其妻孫懷英所有,。孫懷英長(zhǎng)期以來對(duì)房屋行使了產(chǎn)權(quán),，人民政府又于1953年1月發(fā)給她房產(chǎn)執(zhí)照（即契紙執(zhí)照），而鄒氏于1935年去上海以后,，從未主張過房屋產(chǎn)權(quán),，事實(shí)上放棄了房產(chǎn)權(quán),，故鄒氏沒有遺產(chǎn)房屋可讓顧月華繼承。

 第二種意見認(rèn)為：原房主顧祥太死亡以后,，他的遺產(chǎn)房屋應(yīng)由其子顧秋和繼承,，為顧秋和與鄒氏夫婦的共有財(cái)產(chǎn)，雖然鄒氏在1935年去上海女兒顧月華處生活,，但她與顧秋和仍是夫妻關(guān)系,，顧秋和于1941年死亡，鄒氏回鄉(xiāng)料理了喪事,，房屋一直沒有分割,，而且原房屋至今尚在，只是先后由顧鴻濱,、孫懷英管理和使用,。盡管在1953年1月人民政府發(fā)給的“契紙執(zhí)照”上注明受業(yè)主是孫懷英，但此執(zhí)照同時(shí)注明房屋屬“祖遺產(chǎn)業(yè),，原契遺失”,，發(fā)契紙執(zhí)照時(shí)，有沒有征求此房共有人鄒氏的意見,，鄒氏是否知道此事,，鄒氏生前有沒有表示過放棄房屋產(chǎn)權(quán)均無法證實(shí)，上述房屋中的一部分產(chǎn)權(quán)應(yīng)為鄒氏所有,。鄒氏在1975年死亡以后,，鑒于其子顧鴻濱早已死亡，也沒有留下子女,；其媳婦孫懷英也非與她共同生活,，故鄒氏的遺產(chǎn)應(yīng)由其女兒顧月華繼承，在處理中,，可以從具體情況出發(fā),，給孫懷英以適當(dāng)照顧。

 我們對(duì)此案通過多次討論,，未取得一致意見,，特此請(qǐng)示，請(qǐng)予批復(fù),。