• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1985-03-30
• 【生效日期】1985-03-30
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件是 否應(yīng)先撤銷原判決問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件是
 否應(yīng)先撤銷原判決問題的電話答復(fù)
 
（1985年3月30日）
北京市高級人民法院刑二庭：

 你庭《關(guān)于按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件,，是否應(yīng)先撤銷原判決問題的電話請示》已悉。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 根據(jù)我院1957年12月26日法研字第24125號復(fù)函的規(guī)定,，決定再審的案件并非必須先將原判撤銷，也無需先對當(dāng)事人發(fā)出撤銷原判的裁定,。如果再審時需要傳喚當(dāng)事人開庭審理，則應(yīng)用人民法院名義通知當(dāng)事人,，說明本案是根據(jù)審判委員會的決議再審的,。人民法院根據(jù)案件的實際情況，認(rèn)為符合
刑事訴訟法第
四十條的規(guī)定,，對被告人確有逮捕必要的,，可以依據(jù)刑訴法第
三十九條的規(guī)定作出決定，予以逮捕,。



附： 北京市高級人民法院刑二庭

 關(guān)于按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件

 是否應(yīng)先撤銷原判決的電話請示



最高人民法院：

 按審判監(jiān)督程序決定再審的案件,，是否應(yīng)先撤銷原判決？我們有兩種意見：一種意見認(rèn)為根據(jù)最高法院1957年12月26日法研字第24125號復(fù)函,，決定再審的案件,，不必先將原判撤銷；另一種意見認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)先撤銷原來的判決,，否則采取強(qiáng)制措施就沒有根據(jù)了。

 哪種意見正確,，請予復(fù)示,。



 1984年11月30日