• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】法(民)復[1985]字第9號
• 【發(fā)布日期】1986-05-09
• 【生效日期】1986-05-09
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院《關于同意將馬本師房產(chǎn)按歸僑政策處理的批復》

最高人民法院《關于同意將馬本師房產(chǎn)按歸僑政策處理的批復》
 
（1986年5月9日法（民）復〔1985〕字第9號）

浙江省高級人民法院：

 你院關于馬本師訴嵊縣房地產(chǎn)管理委員會房產(chǎn)糾紛一案的第2次請示報告收悉,。鑒于你院報告中所述的情況，此案在審理過程中,，原告人馬本師所在單位審定馬為歸國華僑,。經(jīng)研究，我們同意你院意見,，即馬本師所訴爭房屋原系馬本師之父馬孟希的遺產(chǎn),，應按國家有關政策規(guī)定處理。

 此復



附：

 浙江省高級人民法院《關于馬本師訴嵊縣房地產(chǎn)管理

 委員會房產(chǎn)糾紛一案的第二次請示報告》

 （（86）浙法民他字84－19號）



最高人民法院：

 關于馬本師訴嵊縣房產(chǎn)管理委員會房產(chǎn)糾紛一案,，我院曾于1984年11月8日（84）浙法民他字19號報告請示你院,。你院于1985年2月16日法（民）復（1985）9號批復“……由于馬本師未按上述規(guī)定申請產(chǎn)權，同時,，馬本師在干部登記表上又曾明確表示過放棄該房的產(chǎn)權,，因此，該房產(chǎn)權早已轉(zhuǎn)歸政府所有,，不宜再變動,。”我院按上述批復于1985年3月16日批轉(zhuǎn)紹興市中級人民法院,。該院在審理中,，遇到兩個問題：一、馬本師所在單位冶金工業(yè)部規(guī)劃院來函稱,，馬本師系歸僑,。紹興市中院向冶金工業(yè)部發(fā)函調(diào)查，該部干部司復函證明“馬本師解放前僑居英國,，經(jīng)審定系歸國華僑”,。二、馬孟希的女兒的子女申請參加訴訟,，要求繼承馬孟希的遺產(chǎn),。紹興市中級人民法院認為，訟爭房屋系馬本師之父馬孟希遺產(chǎn),。根據(jù)1984年12月24日中辦發(fā)（1984）44號文件即中共中央辦公廳,、國務院辦公斤轉(zhuǎn)發(fā)《
關于加快落實華僑私房政策的意見》的通知,，該屋可按落實僑務政策處理，馬孟希的女兒的子女申請參加訴訟有理,，應追加他們?yōu)楸景府斒氯恕?
 我院研究認為,，從紹興市中級人民法院報來的材料看，馬本師于1945年12月去英國,，1948年12月回國。現(xiàn)經(jīng)冶金工業(yè)部干部司審定為歸國華僑,。根據(jù)1984年12月24日中辦發(fā)44號文件第1條“在土地改革中,，農(nóng)村和城鎮(zhèn)沒收、征收的華僑私房,，應一律退還華僑房主”和該條第4項“確定土地改革中沒收,、征收的華僑私房的依據(jù)是土地改革時，房主或其直系親屬僑居國外滿一年以上的,，以及解放前回國的華僑的私房,。”的規(guī)定,，爭訴之屋系馬本師之父馬孟希的遺產(chǎn),。擬按落實華僑房屋政策處理。現(xiàn)因情況有變化,，特再請示,，上述意見當否，請批示,。