• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1990-03-27
• 【生效日期】1990-03-27
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于涉及技術(shù)性較強(qiáng)的 第二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件能否邀請(qǐng)技術(shù)人員 陪審問(wèn)題的電話答復(fù)

 最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于涉及技術(shù)性較強(qiáng)的
 第二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件能否邀請(qǐng)技術(shù)人員
 陪審問(wèn)題的電話答復(fù)
 
（1990年3月27日）
江西省高級(jí)人民法院：

 你院贛法（經(jīng)）請(qǐng)〔1990〕2號(hào)請(qǐng)示收悉,。關(guān)于人民法院在審理技術(shù)性較強(qiáng)的二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,，能否邀請(qǐng)技術(shù)人員陪審的問(wèn)題，經(jīng)研究答復(fù)如下：


人民法院組織法第
十條規(guī)定：人民法院審判上訴案件,，由審判員組成合議庭進(jìn)行,。
民事訴訟法（試行）第
三十六條也規(guī)定：人民法院審判第二審民事案件，由審判員組成合議庭,。據(jù)此,，由陪審員與審判員共同組成合議庭審理二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件的做法，是不符合法律規(guī)定的,。至于審理案件中遇到需要解決專門的問(wèn)題時(shí)根據(jù)
民事訴訟法（試行）第
六十三條之規(guī)定,，請(qǐng)有關(guān)部門指派有專業(yè)知識(shí)的人員進(jìn)行技術(shù)鑒定。

 此復(fù)



 附：江西省高級(jí)人民法院關(guān)于涉及技術(shù)性較強(qiáng)的二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件能否邀請(qǐng)技術(shù)人員陪審的請(qǐng)示贛法（經(jīng)）請(qǐng)〔1990〕2號(hào)

最高人民法院：

 我院1987年受理的一起聯(lián)營(yíng)合同糾紛上訴案件,，因涉及玻璃廠的設(shè)計(jì),、設(shè)備等方面的技術(shù)問(wèn)題，上訴人對(duì)一審的鑒定結(jié)論不服,，要求重新鑒定,，我院多次聯(lián)系鑒定單位，一直無(wú)法落實(shí),，致使該案兩年多未能結(jié)案,。為此，我院決定不再進(jìn)行技術(shù)鑒定,，參照最高人民法院《
關(guān)于開展專利審判工作的幾個(gè)問(wèn)題的通知》中的規(guī)定,，擬邀請(qǐng)玻璃生產(chǎn)部門的專家作為陪審員，請(qǐng)他們?cè)诩夹g(shù)問(wèn)題上把關(guān),，由他們與審判員共同組成合議庭審理此案,。但
民事訴訟法（試行）第
三十六條又明確規(guī)定：“人民法院審判第二審民事案件，由審判員組成合議庭,?！蔽覀冞@一作法，作為審判組織的特殊情況是否可以,。為此,，特向貴院請(qǐng)示，請(qǐng)批復(fù),。



 1990年3月7日