• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1990-03-27
• 【生效日期】1990-03-27
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院經(jīng)濟審判庭關于涉及技術性較強的 第二審經(jīng)濟糾紛案件能否邀請技術人員 陪審問題的電話答復

 最高人民法院經(jīng)濟審判庭關于涉及技術性較強的
 第二審經(jīng)濟糾紛案件能否邀請技術人員
 陪審問題的電話答復
 
（1990年3月27日）
江西省高級人民法院：

 你院贛法（經(jīng)）請〔1990〕2號請示收悉,。關于人民法院在審理技術性較強的二審經(jīng)濟糾紛案件中，能否邀請技術人員陪審的問題,，經(jīng)研究答復如下：


人民法院組織法第
十條規(guī)定：人民法院審判上訴案件,，由審判員組成合議庭進行。
民事訴訟法（試行）第
三十六條也規(guī)定：人民法院審判第二審民事案件,，由審判員組成合議庭,。據(jù)此，由陪審員與審判員共同組成合議庭審理二審經(jīng)濟糾紛案件的做法,，是不符合法律規(guī)定的,。至于審理案件中遇到需要解決專門的問題時根據(jù)
民事訴訟法（試行）第
六十三條之規(guī)定，請有關部門指派有專業(yè)知識的人員進行技術鑒定,。

 此復



 附：江西省高級人民法院關于涉及技術性較強的二審經(jīng)濟糾紛案件能否邀請技術人員陪審的請示贛法（經(jīng)）請〔1990〕2號

最高人民法院：

 我院1987年受理的一起聯(lián)營合同糾紛上訴案件,，因涉及玻璃廠的設計、設備等方面的技術問題,，上訴人對一審的鑒定結論不服,，要求重新鑒定，我院多次聯(lián)系鑒定單位,，一直無法落實,，致使該案兩年多未能結案,。為此，我院決定不再進行技術鑒定,，參照最高人民法院《
關于開展專利審判工作的幾個問題的通知》中的規(guī)定,，擬邀請玻璃生產(chǎn)部門的專家作為陪審員,，請他們在技術問題上把關,，由他們與審判員共同組成合議庭審理此案。但
民事訴訟法（試行）第
三十六條又明確規(guī)定：“人民法院審判第二審民事案件,，由審判員組成合議庭,。”我們這一作法,，作為審判組織的特殊情況是否可以,。為此，特向貴院請示,，請批復,。



 1990年3月7日