好律師>
法律法規(guī)庫(kù)>
國(guó)家法律法規(guī)>
全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于如何理解和執(zhí)行法律 若干問(wèn)題的解答
- 【發(fā)布單位】全國(guó)人大常委會(huì)
- 【發(fā)布文號(hào)】--
- 【發(fā)布日期】1990-11-23
- 【生效日期】1990-11-23
- 【失效日期】--
- 【文件來(lái)源】
- 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)
全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于如何理解和執(zhí)行法律 若干問(wèn)題的解答
全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于如何理解和執(zhí)行法律
若干問(wèn)題的解答(三)
1.特定礦種與保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種二者含義是否一致
問(wèn): 礦產(chǎn)資源法第 十條,、第 十三條規(guī)定的“特定礦種”與第 十五條規(guī)定的“實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種”的含義是否相同?我們認(rèn)為“特定礦種”和“實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種”含義不同,?!疤囟ǖV種”是指可以由國(guó)務(wù)院授權(quán)的地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門以外的國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門負(fù)責(zé)勘查登記和頒發(fā)采礦許可證的礦種?!皩?shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種”是指“未經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn),,任何單位和個(gè)人不得開(kāi)采”的礦種。這種理解是否正確,?(地質(zhì)礦產(chǎn)部 1989年12月25日)
答: 礦產(chǎn)資源法第 十條規(guī)定:“國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源勘查實(shí)行統(tǒng)一的登記制度,。礦產(chǎn)資源勘查登記工作,由國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門負(fù)責(zé),;特定礦種在礦產(chǎn)資源勘查登記工作,,可以由國(guó)務(wù)院授權(quán)有關(guān)主管部門負(fù)責(zé),?!钡?十三條規(guī)定:“國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)開(kāi)辦的國(guó)營(yíng)礦山企業(yè),由國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門在批準(zhǔn)前對(duì)其開(kāi)采范圍,、綜合利用方案進(jìn)行復(fù)核并簽署意見(jiàn),,在批準(zhǔn)后根據(jù)批準(zhǔn)文件頒發(fā)采礦許可證;特定礦種的采礦許可證,,可以由國(guó)務(wù)院授權(quán)的有關(guān)主管部門頒發(fā),。”第 十五條規(guī)定:“國(guó)家對(duì)國(guó)家規(guī)劃礦區(qū),、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種,,實(shí)行有計(jì)劃的開(kāi)采;未經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn),,任何單位和個(gè)人不得開(kāi)采,。”我們同意你部的意見(jiàn),,第 十條,、第 十三條規(guī)定的:“特定礦種”和第 十五條規(guī)定的“國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種”的含義是不一樣的。第 十條,、第 十三條規(guī)定的“特定礦種”是指可以由國(guó)務(wù)院授權(quán)地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門以外的國(guó)務(wù)院的有關(guān)主管部門負(fù)責(zé)勘查登記工作和頒發(fā)采礦許可證的礦種(按照國(guó)務(wù)院1987年發(fā)布的《 礦產(chǎn)資源勘查登記管理暫行辦法》和《 全民所有制礦山企業(yè)采礦登記管理暫行辦法》的規(guī)定,,石油、天然氣和放射性礦種三個(gè)礦種是“特定礦種”),。第十五條規(guī)定的“國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種”是指必須實(shí)行有計(jì)劃開(kāi)采,,“未經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn),任何單位和個(gè)人不得開(kāi)采”的礦種。國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種,,其勘查登記工作由地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門負(fù)責(zé),,經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)開(kāi)采后,仍應(yīng)由地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門頒發(fā)采礦許可證,。(1990年2月5日)
2.關(guān)于在河道內(nèi)開(kāi)采砂石,、砂金由哪個(gè)部門審批發(fā)證
問(wèn): 礦產(chǎn)資源法第 十三條規(guī)定,“國(guó)營(yíng)礦山企業(yè),,由國(guó)務(wù)院地質(zhì)主管部門……根據(jù)批準(zhǔn)文件頒發(fā)采礦許可證”,。 水法第 二十四條規(guī)定,“在行洪,、排澇河道和航道范圍內(nèi)開(kāi)采砂石,、砂金,必須報(bào)經(jīng)河道主管部門批準(zhǔn)”,。對(duì)在河道內(nèi)開(kāi)采砂石,、砂金的審批發(fā)證,是執(zhí)行 礦產(chǎn)資源法還是執(zhí)行 水法,?(河北省人大常委會(huì) 1989年11月20日)
答: 礦產(chǎn)資源法第 十三條關(guān)于開(kāi)辦國(guó)營(yíng)礦山企業(yè)的審批程序的規(guī)定,,是為保護(hù)和合理開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源而作出的監(jiān)督管理規(guī)定; 水法第 二十四條第四款關(guān)于在河道內(nèi)開(kāi)采砂石,、砂金的審批程序的規(guī)定,,是為保證行洪、排澇和航行安全而作出的監(jiān)督管理規(guī)定,。兩個(gè)法律的上述規(guī)定并不矛盾,。國(guó)營(yíng)礦山企業(yè)在行洪、排澇河道和航道范圍內(nèi)開(kāi)采砂石,、砂金,,既應(yīng)執(zhí)行 礦產(chǎn)資源法第 十三條的規(guī)定,由地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門依法頒發(fā)采礦許可證,;同時(shí)也應(yīng)執(zhí)行 水法第 二十四條的規(guī)定,,經(jīng)河道主管部門批準(zhǔn)或者經(jīng)河道主管部門會(huì)同航道主管部門批準(zhǔn)。(1990年5月18日)
3.在制定實(shí)施 統(tǒng)計(jì)法的地方性法規(guī)中能否規(guī)定罰款
問(wèn):制定有關(guān)實(shí)施 統(tǒng)計(jì)法的地方性法規(guī),,能否規(guī)定較多的經(jīng)濟(jì)處罰,?(黑龍江省人大財(cái)經(jīng)委1990年8月6日)
答:關(guān)于對(duì)違反 統(tǒng)計(jì)法的行為是否給予罰款處罰的問(wèn)題,全國(guó)人大法律委員會(huì)在審議 統(tǒng)計(jì)法(草案)時(shí)作了專門研究,。全國(guó)人大法律委員會(huì)1983年關(guān)于 統(tǒng)計(jì)法(草案)的審查報(bào)告中提出:“草案原第 二十九條規(guī)定,,對(duì)虛報(bào)、瞞報(bào)統(tǒng)計(jì)資料的,,偽造,、篡改統(tǒng)計(jì)資料的,,拒報(bào)或?qū)掖芜t報(bào)統(tǒng)計(jì)資料的,可以由國(guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)處以罰款,??紤]到統(tǒng)計(jì)工作屬于行政工作,工作問(wèn)題,,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員可以給予行政處分,,情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,可以依法追究刑事責(zé)任,,不好采用罰款的辦法,。因此,刪去了有關(guān)罰款的規(guī)定,?!敝劣趥€(gè)體工商戶違反本法有關(guān)規(guī)定需要給予適當(dāng)處罰的,因?yàn)椴荒芙o予行政處分,,將原第 二十九條第二款改為:“個(gè)體工商戶有上列一,、二、三項(xiàng)違法行為,,情節(jié)嚴(yán)重的,,可以經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn),由工商行政管理部門給予暫停營(yíng)業(yè)或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰,?!贝送?,個(gè)體工商戶虛報(bào),、瞞報(bào)、偽造統(tǒng)計(jì)資料的,,往往與偷稅,、漏稅行為有關(guān),對(duì)偷稅,、漏稅行為還可以由稅務(wù)部門作出罰款等處罰,。全國(guó)人大常委會(huì)同意法律委員會(huì)的建議,在通過(guò) 統(tǒng)計(jì)法時(shí),,刪去罰款的規(guī)定,。如果地方性法規(guī)作出罰款的規(guī)定,與 統(tǒng)計(jì)法的規(guī)定是不一致的,。(1990年8月15日)
4.省人大常委會(huì)可否決定全省執(zhí)行省會(huì)市制定的地方性法規(guī)
問(wèn):我省人大常委會(huì)擬批準(zhǔn)南京市制定的外商投資企業(yè)工會(huì)條例,。考慮到連云港,、南通,、蘇州等市也有外商投資企業(yè),,可否由省人大常委會(huì)作出決定,南京市外資企業(yè)工會(huì)條例在全省范圍內(nèi)執(zhí)行,?(江蘇省人大常委會(huì) 1990年7月28日)
答:省人大常委會(huì)批準(zhǔn)省會(huì)市制定的地方性法規(guī)時(shí),,是否可以對(duì)其中可以適用省內(nèi)其他城市的,同時(shí)作出該法規(guī)適用省內(nèi)其他城市的決定,,可由省人大常委會(huì)決定,。(1990年11月23日)
5.省人大常委會(huì)在任命省高級(jí)法院的庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)時(shí),,應(yīng)否具體指明哪個(gè)庭的庭長(zhǎng),、副庭長(zhǎng)
問(wèn):我省高級(jí)法院給省人大常委會(huì)一份報(bào)告,建議省人大常委會(huì)在任命庭長(zhǎng),、副庭長(zhǎng)時(shí)不具體指明是哪個(gè)庭的庭長(zhǎng),、副庭長(zhǎng),其理由是地方組織法和法院組織法只規(guī)定人大常委會(huì)有權(quán)任免法院庭長(zhǎng),、副庭長(zhǎng),,沒(méi)有指明具體庭。我們認(rèn)為這樣做不利于人大對(duì)法院的監(jiān)督,,而且人大常委會(huì)在決定本級(jí)人民政府廳長(zhǎng),、局長(zhǎng)、主任時(shí),,都指明是哪個(gè)廳,、哪個(gè)局的廳長(zhǎng)、局長(zhǎng),,不能說(shuō)法律沒(méi)有明確規(guī)定就可以不指明,。妥否?(浙江省人大常委會(huì) 1990年4月28日)
答:經(jīng)與最高人民法院商議,,同意浙江省人大常委會(huì)的意見(jiàn),。(1990年5月26)
6.地方性法規(guī)如何公布
問(wèn):我省人大會(huì)議通過(guò)了省人大 議事規(guī)則,對(duì)于以什么名義公布這個(gè)法規(guī)有不同意見(jiàn),。多數(shù)同志主張以人大常委會(huì)名義公布,,理由是人大會(huì)議已經(jīng)閉幕,再以大會(huì)名義公布不太合適,,過(guò)去也從未以大會(huì)名義公布過(guò)法規(guī),。這個(gè)意見(jiàn)妥否(吉林省人大常委會(huì) 1990年3月13日)
答:地方性法規(guī)的公布辦法,法律沒(méi)有規(guī)定,,可由省人大常委會(huì)決定,。大會(huì)通過(guò)的地方性法規(guī),建議可以直接在報(bào)紙上公布,,也可以由大會(huì)主席團(tuán)公告發(fā)布,。(1990年5月10日)
7.省人大換屆后,,沒(méi)有及時(shí)任命新的地區(qū)中級(jí)法院院長(zhǎng),仍由上屆院長(zhǎng)繼續(xù)行使職權(quán),,是否違法
問(wèn):最近在我省人大常委會(huì)開(kāi)會(huì)期間,,有的委員提出,省人代會(huì)1988年換屆后,,由于種種原因,,地區(qū)中級(jí)法院院長(zhǎng)沒(méi)有及時(shí)依法任命,而由上屆院長(zhǎng)繼續(xù)行使職權(quán),,是否違法,?(陜西省人大常委會(huì) 1990年5月3日)
答:法院組織法第三十六條規(guī)定,各級(jí)人民法院院長(zhǎng)任期與本級(jí)人大每屆任期相同,。地方組織法第三十九條第十一項(xiàng)規(guī)定,,中級(jí)人民法院院長(zhǎng)由省級(jí)人大常委會(huì)決定任免。中級(jí)人民法院院長(zhǎng)任期是否同省級(jí)人大每屆任期相同,,法律規(guī)定不夠明確,。但是,考慮法律對(duì)其他各級(jí)人民法院院長(zhǎng)均明確規(guī)定任期,,按期進(jìn)行換屆選舉,,建議省級(jí)人大換屆后,即重新任免中級(jí)人民法院院長(zhǎng),。陜西省人大1988年換屆后,,省人大常委會(huì)直到今年才決定中級(jí)人民法院院長(zhǎng)的任免,可以總結(jié)經(jīng)驗(yàn),。(1990年6月29日)
8.任命了新的地區(qū)中級(jí)法院院長(zhǎng)后,,是否應(yīng)辦理原任院長(zhǎng)的免職手續(xù)
問(wèn):任命了新的地區(qū)中級(jí)法院院長(zhǎng)后,是否應(yīng)辦理原任院長(zhǎng)的免職手續(xù),?(陜西省人大常委會(huì) 1990年5月3日)
答:中級(jí)人民法院院長(zhǎng)系由省,、自治區(qū)人大常委會(huì)決定任免,在決定任命新的院長(zhǎng)時(shí),,應(yīng)同時(shí)免去原院長(zhǎng)的職務(wù)。(1990年6月29日)
收藏
分享
“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時(shí)性,;您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。
最新法律法規(guī)
- -筑牢維護(hù)國(guó)家安全的密碼防線——《中華人民共和國(guó)密碼法》頒布一周年工作情況綜述-
- -互金協(xié)會(huì)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)小額貸款機(jī)構(gòu)反洗錢行業(yè)規(guī)則-
- -中國(guó)人民銀行法將大修 修訂草案公開(kāi)征求意見(jiàn)-
- -疫情防控北京經(jīng)驗(yàn)升級(jí)為法規(guī)-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)和比利時(shí)王國(guó)引渡條約》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)和塞浦路斯共和國(guó)引渡條約》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《〈巴塞爾公約〉締約方會(huì)議第十四次會(huì)議第14/12號(hào)決定對(duì)〈巴塞爾公約〉附件二,、附件八和附件九的修正》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)國(guó)徽法》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)國(guó)旗法》的決定-