• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1991-04-17
• 【生效日期】1991-04-17
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別 嚴(yán)重能否判處無(wú)期徒刑問(wèn)題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別
 嚴(yán)重能否判處無(wú)期徒刑問(wèn)題的電話答復(fù)
 
（1991年4月17日）
吉林省高級(jí)人民法院：

 你院吉高法研發(fā)（1991）2號(hào)《關(guān)于已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別嚴(yán)重的能否判處無(wú)期徒刑的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：

 基本同意你院的意見(jiàn),。根據(jù)
刑法第
四十四條和第
十四條第二款規(guī)定的精神,，已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別嚴(yán)重的,，最高刑可以判處無(wú)期徒刑。但是,，在辦理具體案件中,，根據(jù)
刑法第
十四條第三款關(guān)于“已滿14歲不滿18歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定和國(guó)家對(duì)未成年人罪犯實(shí)行教育,、感化,、挽救的方針，對(duì)于已滿14歲不滿16歲的人犯罪判處無(wú)期徒刑的案件,，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握,。



附： 吉林省高級(jí)人民法院

 關(guān)于已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別

 嚴(yán)重的能否判處無(wú)期徒刑的請(qǐng)示

 （吉高法研發(fā)（1991）2號(hào)）



最高人民法院：

 我院最近審理一起王守巍故意殺人、搶劫重大案件,。一審法院以故意殺人罪判處王守巍死刑,，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身,；以搶劫罪判處無(wú)期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑,，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后,，王守巍的法定代理人王玉家以“原審認(rèn)定王守巍年齡有誤,，量刑過(guò)重”為由提出上訴。經(jīng)我院審理,，王守巍犯罪時(shí)尚差11天不滿16周歲,，原審認(rèn)定已滿16歲有誤。審判委員會(huì)認(rèn)為雖然王守巍所犯罪行特別嚴(yán)重,，但是根據(jù)
刑法第
四十四條的規(guī)定,，王守巍不滿16歲，因此不能判處“死緩”意見(jiàn)是一致的,。但就如何改判有兩種不同意見(jiàn)：

 第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，
刑法第
四十四條規(guī)定：“已滿十六歲不滿十八歲的，如果所犯罪行特別嚴(yán)重,，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行,。”其法定最高刑為“死緩”,。這一規(guī)定已體現(xiàn)了
刑法第
十四條第三款對(duì)未成年犯罪“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的法定從輕原則,，如無(wú)其它從輕減輕條件就不能再依照
刑法十四條第三款規(guī)定從輕或減輕處罰。因此，已滿14歲不滿16歲所犯罪行特別嚴(yán)重的法定最高刑,，應(yīng)根據(jù)
刑法第
四十四條理解為無(wú)期徒刑,。這一法定最高刑已體現(xiàn)了
刑法第
十四條第三款的從輕原則，如無(wú)其它從輕減輕條件,，也不能再依照
刑法第
十四條第三款規(guī)定從輕或者減輕處罰,，可以判處無(wú)期徒刑。

 第二種意見(jiàn)認(rèn)為：
刑法第
四十四條中規(guī)定的刑罰原則,，限定已滿16歲不滿18歲的所犯罪行特別嚴(yán)重的可以判處“死緩”的特別規(guī)定,，同時(shí)又體現(xiàn)了已滿14歲不滿16歲的如果所犯罪行特別嚴(yán)重不能適用“死緩”的原則。但是
刑法沒(méi)明確對(duì)已滿14歲不滿16歲的所犯罪行特別嚴(yán)重應(yīng)判何種法定最高刑,，因此,，對(duì)已滿14歲不滿16歲的所犯罪行特別嚴(yán)重的，具體量刑時(shí)可在無(wú)期徒刑的基礎(chǔ)上,，依照
刑法第
十四條第三款規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。單一罪行的實(shí)際量刑不能超過(guò)有期徒刑十五年,，數(shù)罪并罰的不能超過(guò)有期徒刑二十年,。

 我院傾向第一種意見(jiàn)。

 當(dāng)否,，請(qǐng)批示。



 1990年12月21日