• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1992-10-17
• 【生效日期】1992-10-17
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于刑事附帶民事訴訟民事部分發(fā)回重審刑事 部分指令再審原審人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理問(wèn)題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于刑事附帶民事訴訟民事部分發(fā)回重審刑事
 部分指令再審原審人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理問(wèn)題的電話答復(fù)
 
（1992年10月17日）
北京市高級(jí)人民法院：

 你院京高法〔1992〕157號(hào)《關(guān)于刑事附帶民事訴訟民事部分發(fā)回重審，刑事部分指令再審,，原審人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理的請(qǐng)示》收悉,。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

 同意你院意見(jiàn),。即：刑事附帶民事案件第一審判決宣告后,，被告人對(duì)刑事判決不上訴，人民檢察院也未抗訴,，只是附帶民事訴訟原告人提出上訴引起第二審程序的,，第一審刑事判決在上訴期滿后即發(fā)生法律效力。如果經(jīng)第二審審理決定對(duì)民事部分裁定發(fā)回重審,，對(duì)刑事部分經(jīng)審查認(rèn)為原判量刑不當(dāng),，決定按審判監(jiān)督程序指令原審人民法院再審的,，原審人民法院可以作為一案按審判監(jiān)督程序重新審判,，并在再審判決書中說(shuō)明案件來(lái)源。



附： 北京市高級(jí)人民法院

 關(guān)于刑事附帶民事訴訟民事部分發(fā)回重審刑事

 部分指令再審原審人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理問(wèn)題的請(qǐng)示

 （京高法〔1992〕157號(hào)）



最高人民法院：

 刑事附帶民事案件第一審判決宣告后,，刑事被告人未提出上訴,，同級(jí)人民檢察院亦未提出抗訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力,，但附帶民事原告人對(duì)原判民事部分不服提出上訴,。第二審法院經(jīng)審理，決定對(duì)民事部分裁定發(fā)回原審法院重新審理,，對(duì)刑事部分經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為原判量刑不當(dāng),，決定指令再審。對(duì)這種案件,，原審法院作為一案還是作為兩案審理,，法律沒(méi)有規(guī)定。我們認(rèn)為,，這種案件,，雖然民事部分是發(fā)回重審，刑事部分是指令再審,，案件來(lái)源方式不同,，但因?yàn)槭且粋€(gè)案件，民事責(zé)任的確定有待于刑事部分的決定,，因此,，原審法院可以在判決書中說(shuō)明案件來(lái)源后，作為一案以審判監(jiān)督程序?qū)徟小?
 以上意見(jiàn)當(dāng)否，請(qǐng)指示,。



 1992年7月22日