• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】法明傳[1993]245號
• 【發(fā)布日期】1993-08-07
• 【生效日期】1993-08-07
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室關于以死緩復核、審判監(jiān)督程序 發(fā)回重審的共同犯罪案件應適用哪種程序重審問題的答復

 最高人民法院研究室關于以死緩復核,、審判監(jiān)督程序
 發(fā)回重審的共同犯罪案件應適用哪種程序重審問題的答復
 
（1993年8月7日法明傳〔1993〕245號）
海南省高級人民法院：

 你院（1991）瓊高法刑上字第91號《關于共同犯罪案件一案同時以死緩復核,、審判監(jiān)督程序發(fā)回重審后，應適用哪種程序的請示》收悉,。經研究,，現(xiàn)答復如下：

 對共同犯罪的案件，一審判處主犯死刑緩期二年執(zhí)行，判處從犯無期徒刑以下的其他刑罰,，判決后,，在法定期限內被告人均不上訴，人民檢察院也不抗訴的,，對被判處無期徒刑以下其他刑罰的被告人的判決即發(fā)生法律效力,；對被判處死刑緩期二年執(zhí)行的被告人的判決則應連同全案移送高級人民法院復核。

 高級人民法院復核后認為全案量刑畸輕,，適用法律不當?shù)?，應當對全案中的主犯和其他案犯分別以死刑復核程序和審判監(jiān)督程序，同時撤銷原判,，發(fā)回原審人民法院重新審判,。對于發(fā)回重審的案件，原審人民法院應當適用審判監(jiān)督程序,，另行組成合議庭進行審判,，所作的判決，可以上訴,、抗訴,。對于需按上述程序處理的案件，高級人民法院作決定時,，應當十分慎重,。



附： 海南省高級人民法院關于共同犯罪案件一案同時以死緩復核、

 審判監(jiān)督程序發(fā)回重審后,，應適用哪種程序的請示

 （〔1991〕瓊高法刑上字第91號）



最高人民法院：

 我院最近審理張亞球等共同犯罪案件,，一審對主犯判處死刑，緩期二年執(zhí)行,，從犯判處有期徒刑,。宣判后，被告人均不上訴,，原審法院報送省院死緩復核,。經復核，省院認為,，原判全案畸輕,，適用法律不當，鑒于判處有期徒刑的同案被告人,，判決已發(fā)生法律效力,，故同時以死緩復核、審判監(jiān)督程序,，撤銷原判,，發(fā)回重審和再審,。原審法院在重新審理中，沒有另行組成合議庭,。對此是否違反訴訟程序意見不一,，一種意見認為，應參照上訴,、抗訴程序并存只適用抗訴程序的規(guī)定,，對死緩復核和審判監(jiān)督程序并存的，應只適用死緩復核程序,，即由原合議庭審理不違反程序法,。一種意見認為，從保護被告人合法權利出發(fā),，應適用審判監(jiān)督程序,，另行組成合議庭審理。

 我們認為,，死緩復核程序是特別程序,，是保證死刑案件質量的終審程序，一案中死緩復核與審判監(jiān)督程序并存時,，應適用死緩復核程序,，未另行組成合議庭，不屬違反訴訟程序,。因死緩部分尚未發(fā)生法律效力,，不具備再審的條件。另,，關于對另行組成合議庭的理解,，也有二種意見，一種是應全部更換,，一種是更換承辦人即可,。我們傾向更換承辦人即可，因基層法院刑事審判人員僅有3－5人,，一般不具備全部更換的條件,。

 當否，請審定,。



 1991年12月11日