王某被騙100多萬元。王某無錢償還選擇“失蹤”,，債主便將王某的妻子訴至法院,。然而法院認為王某舉債行為不屬于夫妻合意，并不構成夫妻共同債務。在司法實踐中,，夫妻共同債務訴訟屬于比較復雜的問題,，涉及多方面的權利義務，而且由于存在事實難以查清,、法律規(guī)定不完全等原因,，法院在審理過程中也在不斷探索，力求保護當事人的合法權益,。

丈夫輕信謊言借錢被騙,，法院認定不屬于夫妻共同債務

因輕信所謂“日本富商繼承者”的虛構謊言而大舉借債，王某被騙100多萬元,。王某無錢償還選擇“失蹤”,，債主便將王某的妻子訴至法院。王某的妻子究竟有沒有義務進行償還,？近日,，福建省廈門市思明區(qū)人民法院認定王某舉債行為不屬于夫妻合意，不構成夫妻共同債務,，應當由王某獨自償還100多萬元的本金以及相應利息,。

王某是一名商人，因為生意關系結識了一名朋友,。該朋友向王某虛構自己父親是日本的大富豪,，不幸于2011年4月福島大地震中去世，留下了價值高達數(shù)億美元的遺產(chǎn),。該朋友聲稱,，在日本繼承遺產(chǎn)要繳納遺產(chǎn)稅，不過自己手頭資金不足,，希望王某能幫忙借款,，并承諾繼承遺產(chǎn)后給予豐厚報酬。王某在之后的一年半時間內(nèi)陸續(xù)給了這個朋友100多萬,，為此他向周圍其他朋友大肆借債,。王某的這位朋友最終以詐騙罪被公安機關抓獲，并被法院判刑,。然而這些錢早已被揮霍一空,，難以追回。

因為還不上錢,，王某選擇了“失蹤”,。債主李某將王某的妻子張某告上法庭，還在法庭上提供王某被騙的刑事判決書以及與王某資金往來的銀行轉賬記錄,。李某訴稱,，此債務是在王某夫妻關系續(xù)存時發(fā)生的,，屬于共同債務，因此,，王某的妻子張某要承擔此筆債務,。

張某辯稱，李某與王某的借貸關系并未正式簽訂書面合同,，自己對此借款更是毫不知情,。同時，她還向法院提交自己的收入明細,，證明一直以來自己工作和收入穩(wěn)定,，加上王某的職業(yè)也不錯，根本沒有必要為了夫妻的共同生活來借錢,。因此,，即使真正存在借貸關系，也應當是王某個人的債務,。

法院審理認為,，李某與王某之間雖未正式簽訂書面借貸合同，但從其提供的相關轉款憑證,，并結合在案的刑事判決書所認定的相關事實分析，可以認定李某與王某之間存在事實上的民間借貸關系,。但是本案所涉及款項,，均由李某賬戶直接轉賬至王某銀行賬戶之中，并未由王某妻子張某經(jīng)手,，亦無證據(jù)證明張某知悉該筆借款,，由此推斷該筆借款不屬于王某夫妻共同舉債的合意。另外,，從張某提供的工資收入情況分析,，其并沒有必要因個人或家庭生活進行大筆舉債，也未從該筆借款中獲得收益,。最終,，法院認為，李某借給王某的借款不屬于夫妻共同生活,、經(jīng)營產(chǎn)生的債務,，遂依法做出上述判決。（新浪司法）

夫妻共同債務與個人債務的區(qū)分

新聞中提到,，王某被騙100多萬元,，王某因無錢償還選擇“失蹤”，債主便將王某的妻子訴至法院,。王某的妻子是否有義務進行償還,，應如何區(qū)分夫妻共同債務與個人債務呢？理論上通常用兩個標準來判斷債務的性質：一是夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債的合意,，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享,，該債務應認定為共同債務；二是夫妻是否分享了債務所帶來的利益,。盡管夫妻事先或事后沒有共同舉債的合意,，但該債務發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益,，則同樣應視為共同債務,。

具體來說，下列債務一般認定為夫妻共同債務：（1）夫妻為家庭共同生活所負的債務,，如購置共同生活用品所負的債務,，購買、專修共同居住的房屋所負的債務,，為支付一方醫(yī)療費用所負的債務,；（2）夫妻一方或雙方為履行法定撫養(yǎng)義務所負的債務；（3）夫妻一方或雙方為履行法定贍養(yǎng)義務所負的債務,；（4）為支付夫妻一方或雙方的教育,、培訓費用所負的債務，如夫妻從事正當?shù)奈幕?、教育,、娛樂活動，從事體育活動等所負的債務,；（5）夫妻共同從事生產(chǎn),、經(jīng)營活動所負的債務；（6）夫妻協(xié)議約定為共同債務的債務,。

下列債務一般認定為夫妻個人債務：（1）夫妻一方的婚前債務,；（2）夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有撫養(yǎng)義務的人所負的債務,；（3）夫妻一方未經(jīng)對方同意,，獨自籌資從事生產(chǎn)經(jīng)營活動所負的債務，且其收入確未用于共同生活的,；（4）遺囑或贈予合同中確定只歸夫妻一方的財產(chǎn),，附隨這份遺囑或贈予合同而帶來的債務為接受遺囑或贈予一方的個人債務；（5）夫妻雙方依法約定由個人負擔的債務,；（6）夫妻一方因個人不合理開支所負的債務,；（7）其他依法應由個人承擔的債務，如一方因實施違法犯罪行為,、侵權行為所負的債務,。

夫妻一方以個人名義所負債務的處理

婚姻關系存續(xù)期間,，夫妻一方以個人名義所負的債務，究竟是個人債務還是夫妻共同債務,，應根據(jù)債務的性質,、形式、范圍及負債的原因,、去向等因素進行判斷,。因是日常生活需要所負的債務，應認定為夫妻共同債務,，超出日常生活需要范圍,，應認定為個人債務，但出借人能夠證明負債所得的財產(chǎn)用于家庭共同生活,、經(jīng)營所需或夫妻另一方事后對債務予以追認的除外,。

根據(jù)婚姻法第四十一條規(guī)定，夫妻共同生活是夫妻共同債務的內(nèi)在本質,，是夫妻共同債務與夫妻個人債務的根本區(qū)別,，也是認定夫妻共同債務的唯一法定標準。最高人民法院《婚姻法》解釋（二）第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,，應當按夫妻共同債務處理,。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外,?！狈蚱薰餐瑐鶆盏男再|決定了夫妻一方舉債借款必須為夫妻共同生活所需。因此,，認定夫妻共同債務，應當以符合夫妻共同債務性質為前提條件,。

所謂夫妻共同債務,，通常是指在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方為維持共同生活需要,，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動所引起的債務,。夫妻共同債務主要是為“夫妻共同生活”或“為履行扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務等所負債務”,。這其實就限定在日常家事代理所負債務范圍內(nèi),。根據(jù)《婚姻法》解釋（一）第十七條規(guī)定，夫妻之間因日常生活需要具有家事代理權,，但非因日常生活需要所做出的有關財產(chǎn)方面的重要決定,，應當經(jīng)另一方同意。將夫妻一方以個人名義舉債限定在日常家事代理或者“為夫妻共同生活”范圍內(nèi),。

夫妻關系存續(xù)期間一方對外借款,，該債務性質如何界定,，不能機械適用最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，而應根據(jù)舉證責任分配原則確定,，對“借款用途”的事實一般應由舉債人承擔舉證責任,，舉債人不能舉證的，由債權人承擔替補舉證責任,。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,，有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當事人的事實主張的,，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果,。”這是舉證責任分配的一般原則,，即“誰主張誰舉證”,。

日常生活中，夫妻往往會從事各種經(jīng)營,、理財,、生產(chǎn)活動，而這些活動往往伴隨著債務的產(chǎn)生,。在夫妻積極投入到經(jīng)濟活動的同時,，夫妻之間的債務問題也日益復雜。夫妻在投資或者借貸的過程中,，應明確自身的權利義務,，明確個人債務與夫妻債務的區(qū)別，這樣才有助于維護家庭穩(wěn)定,，也有利于債務的履行與債權的實現(xiàn),。