走私普通貨物、物品罪是走私類罪中與人們?nèi)粘Ｉ铌P(guān)聯(lián)性最大,，也是最受人們關(guān)注的一種犯罪,。以“空姐代購案”為切入點(diǎn)，引出其中涉及的刑法問題并進(jìn)行具體分析,，就今后走私普通貨物,、物品罪立法的方向進(jìn)行探討。首先從“空姐代購案“引出刑法的問題;然后具體闡述了上述分析中所提出的走私普通貨物,、物品罪的犯罪對(duì)象,、定罪標(biāo)準(zhǔn)、量刑尺度等問題;最后提出筆者對(duì)今后走私普通貨物,、物品罪立法的一些建議,。

一、“空姐代購案”印發(fā)的刑法問題

（一）”空姐代購案“簡述

從2009年夏天起,，離職空姐李曉航開始在淘寶網(wǎng)上經(jīng)營化妝品,，其貨物最初來源于代購店。其后,，李曉航在韓國三星公司工作的褚子喬的幫助下,，采取隨身攜帶貨物入境的方式走私從韓國購買的化妝品,。2011年,，李曉航被抓獲，后被依法提起公訴,。

2014年3月31日,，為海內(nèi)外代購界所廣泛關(guān)注的“空姐代購案”終于迎來終審判決。終審裁定認(rèn)為,，李曉航等三人構(gòu)成走私普通貨物罪,，二審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí),、充分,，依法裁定駁回上訴，維持原判,。

根據(jù)《刑法修正案（八）》出臺(tái)前的我國《刑法》規(guī)定,，走私普通貨物、物品罪一共分為三個(gè)量刑層次,，具體為偷逃應(yīng)繳稅額5萬元到15萬元,、15萬元到50萬元以及50萬元以上三個(gè)量刑幅度，并針對(duì)不同層次分別設(shè)定了一定的刑罰,。從法律規(guī)定來看,，法院對(duì)李曉航的判決并無不當(dāng)之處。但一審判決出來之后，引發(fā)了巨大的社會(huì)反響,。許多人不解為什么網(wǎng)絡(luò)海外代購會(huì)引發(fā)這么嚴(yán)重的后果,，認(rèn)為又不是涉及人命或者有什么巨大社會(huì)危害，只是幫人代購居然要判11年,。大多數(shù)人對(duì)一審判決表示難以理解,，并對(duì)李曉航報(bào)以同情。不可忽視的是,，隨著國內(nèi)人民消費(fèi)水平逐漸提高,，海外代購屢見不鮮。愈加平常的海外代購行為,，是否違法,，乃至是否構(gòu)成犯罪，不僅值得普通消費(fèi)者理解該類行為風(fēng)險(xiǎn),，亦值得學(xué)界對(duì)此討論,，厘清罪與非罪之界限。

（二）由“空姐代購案”提出的刑法問題

走私行為,，通常是違反國家法律法規(guī),，攜帶國家禁限進(jìn)出口的貨物、物品,，或者偷逃應(yīng)繳稅款的行為,。走私危害了國家的對(duì)外貿(mào)易秩序，偷逃應(yīng)繳關(guān)稅損害了國家利益,，因而一直是各國重點(diǎn)打擊的對(duì)象,。

海外代購是近些年來隨著國家對(duì)外貿(mào)易發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)購物的興起而得以迅猛發(fā)展的新興事物。購買代購商品的消費(fèi)者多是那些追求時(shí)尚并渴望高品質(zhì)生活的年輕人,。海外代購貨物也因此具備貨物體積小,、金額相對(duì)不大的特征。同時(shí),，消費(fèi)者往往也享受著優(yōu)質(zhì)的商品和低廉的價(jià)格帶來的雙重利益,。那么，這種海外代購行為到底是不是走私行為?如果構(gòu)成犯罪,，又該以什么罪名定罪量刑?定罪量刑的具體尺度又該是怎樣?這些問題,，正是本文接下來所要探討的。

二,、海外代購行為涉及的刑法問題分析

（一）海外代購行為是否走私行為

代購是依他人要求,，為其代為購買商品的行為。它可以是有償服務(wù),，也可能是無償?shù)膸椭袨?。而海外代購則是指受別人委托,，自然人或者單位從國外購買商品，并通過快遞公司或者由人采取直接攜帶回國的方式,，將代購物品帶回國內(nèi)的行為,。海外代購按照交易方式主要有兩種方式，一種是自然人代購,，另一種就是淘寶網(wǎng)等購物網(wǎng)站和專門的代購網(wǎng)站,。如果自然人或者單位在入境的時(shí)候，采用隨身攜帶的方式將為他人購買的境外商品帶入境,，或者采用快遞公司郵遞方式將為他人購買的境外商品郵寄入境,，故意不繳納海關(guān)關(guān)稅，就違反了我國的對(duì)外貿(mào)易監(jiān)管制度,。此類行為因?yàn)樘颖芎ｊP(guān)監(jiān)管,，偷逃應(yīng)繳稅款，因而屬于走私行為,。

現(xiàn)代刑法鼻祖貝卡利亞就有對(duì)走私罪深刻的闡釋:當(dāng)犯罪行為不直接或者看起來不會(huì)損害自身利益時(shí),，它就往往不會(huì)引起廣范的憤怒與譴責(zé)。[2]走私罪是對(duì)國家的犯罪,，它并不直接危害人們的生命,、經(jīng)濟(jì)利益，而是通過破壞國家進(jìn)出口貿(mào)易制度的方式牟取不法利潤,。人們往往難以直接察覺走私對(duì)自身的危害,，反而可能從中收益。走私罪屬于法定犯罪,，它由法律規(guī)定產(chǎn)生而并非基于顯在的倫理道德判斷,，它不像殺人放火等自然犯罪那樣容易引起人們強(qiáng)烈的感受。海外代購作為一種逃避海關(guān)監(jiān)管的走私方式,，危害了國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因而,，要站在國家的角度看待它,，對(duì)海外代購構(gòu)成走私犯罪的，一律按走私罪相應(yīng)罪名定罪處罰,。大多數(shù)情況下,，都會(huì)以走私普通貨物、物品罪定罪處罰,。

（二）貨物與物品的區(qū)分

從漢語字面含義上理解,，貨物與物品的區(qū)別在于是否用于交易，如果是帶有貿(mào)易性質(zhì),，則為貨物;如果說自用或贈(zèng)與,，則為物品,。從刑法的角度分析，貨物必然具有貿(mào)易的屬性,，是可以用一定貨幣衡量其價(jià)值的,，因而在進(jìn)出境過程中必然會(huì)涉及到繳納稅款。而物品也并非都不具備貿(mào)易的屬性,。有些物品仍然具有價(jià)值,，可以作為貨物參與貿(mào)易。因此,，單以貿(mào)易屬性區(qū)分貨物,、物品就不合理。我國《海關(guān)法》將是否出售牟取利潤作為認(rèn)定貨物的標(biāo)準(zhǔn),，并允許個(gè)人攜帶一定合理數(shù)量的貨物,、物品。這樣的規(guī)定,，既顧及了個(gè)人正常的生活需要,，又保護(hù)了國家的經(jīng)濟(jì)利益。據(jù)此,，筆者認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)以是否銷售作為區(qū)分貨物與物品的標(biāo)準(zhǔn)。

區(qū)分二者的意義不僅在于準(zhǔn)確的擬定罪名,，還在于定罪量刑,。關(guān)于稅則稅率的適用，貨物和物品分別適用不同的稅則規(guī)定,。而限制進(jìn)出境貨物種類的確定,，需要依據(jù)國家有關(guān)部門制定的“限制進(jìn)出境物品表”。不同的貨物和物品應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)適用相應(yīng)的稅率,，以確定其應(yīng)繳稅額,。

筆者進(jìn)一步認(rèn)為，針對(duì)走私普通貨物,、物品罪的貨物與物品,，行為人走私普通貨物與走私普通物品的主觀惡性是不一樣的。因?yàn)樨浳锸怯脕礓N售牟利的,，對(duì)于貨物是需要繳納稅款的,，行為人如果走私貨物，往往意味著其有走私貨物以牟利的主觀故意,，客觀上也造成了國家關(guān)稅的損失,，并且危害了國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。而物品則并不是用來銷售牟利的,，行為人沒有牟利的主觀故意,，也不會(huì)造成國家關(guān)稅的損失,，對(duì)國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的影響也很小。因此,，前者的主觀惡性要高于后者,，其對(duì)國家經(jīng)濟(jì)利益的損害也要大。下一步的立法有必要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分,，使相同涉案金額下的兩種兩種具體犯罪行為承擔(dān)與其主觀惡性相一致的刑罰,，切實(shí)做到罪責(zé)刑相統(tǒng)一。

（三）對(duì)“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”分析

《刑法修正案（八）》修改了之前的走私普通貨物,、物品罪的規(guī)定,，更改最為明顯的是增加了“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又進(jìn)行走私的”這一種情形。這一修改主要針對(duì)海關(guān)執(zhí)法過程中遇到的“水客”“螞蟻搬家”等走私方式,，其主要特點(diǎn)是數(shù)額小,、多次走私。

“螞蟻搬家”的走私方式由于每次的走私物品數(shù)量少,、金額小,，往往很難被發(fā)現(xiàn)，即便發(fā)現(xiàn)也因?yàn)榻痤~以及證據(jù)問題無法追究其法律責(zé)任,。而另一方面,，對(duì)已經(jīng)受過行政處罰的走私涉及的偷逃應(yīng)繳稅額是不能再累計(jì)加在“未經(jīng)處理”的走私里面的。對(duì)這類小額多次的走私行為往往只能進(jìn)行行政處罰,，這無疑助漲了走私犯罪分子的氣焰,。因此有學(xué)者提出應(yīng)將“未經(jīng)處理”理解為未經(jīng)刑事處理。[3]此次修改是從立法層面上為海關(guān)處理“水客”走私提供支持,，解決了長久以來對(duì)此類走私犯罪活動(dòng)無法進(jìn)行刑事處罰的困境,，更有效的打擊走私犯罪活動(dòng)。這也是此次刑法修正案對(duì)走私犯罪立法的一次重大突破和完善,。

條文中所規(guī)定的“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”依據(jù)最常用的文理解釋,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“一年內(nèi)被行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)三次走私行為且前兩次已經(jīng)給予行政處罰”，這種情況下就構(gòu)成走私普通貨物,、物品罪,。這種情形的定罪依據(jù)是走私行為的次數(shù)多少，而不是偷逃稅額,，是行為犯。故而若邊境緝私機(jī)關(guān)對(duì)于行為人已經(jīng)進(jìn)行了兩次有效的行政處罰,，在發(fā)現(xiàn)該行為人又進(jìn)行走私行為時(shí)（第三次）,，這時(shí)行為人的行為就符合上文中的行為犯構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)依法追究行為人的刑事責(zé)任,。

對(duì)“一年內(nèi)被行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)三次走私行為且前兩次已經(jīng)給予行政處罰”所涉及偷逃應(yīng)繳稅額不可重復(fù)評(píng)價(jià),。法諺有云,，法律不可重復(fù)評(píng)價(jià)同一行為。但對(duì)于此前未給予行政處罰的走私行為所涉及偷逃稅額,，應(yīng)累計(jì)計(jì)算,，根據(jù)數(shù)額決定其適用的法定刑幅度。

（四）偷逃應(yīng)繳稅額與法定刑幅度

《刑法修正案（八）》取消了原刑法第一百五十三條的三個(gè)量刑數(shù)額,，以偷逃應(yīng)繳稅額較大,、巨大和特別巨大代替，并增加了嚴(yán)重情節(jié)和特別嚴(yán)重情節(jié),。隨著我國加入國際貿(mào)易組織和國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,，原有“5萬元”的入罪尺度已經(jīng)不再符合我國的社會(huì)發(fā)展需要。這次修改是我國走私犯罪刑事立法的進(jìn)步和完善,。本罪的衡量標(biāo)準(zhǔn)不再唯一,，對(duì)雖未達(dá)到法定數(shù)額，但又有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，同樣構(gòu)成本罪,。這有利于解決執(zhí)法和司法實(shí)踐中處理走私的困境。同時(shí),，相對(duì)不明確的數(shù)額認(rèn)定尺度,，更加符合我國當(dāng)前對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的具體需要，體現(xiàn)我國刑事立法技術(shù)的進(jìn)步,，不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀靈活處理案件,。只

有大力堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，把握出罪與入罪的界限,，明刑慎罰,，具體問題具體分析，才能實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防與特殊預(yù)防的有機(jī)統(tǒng)一,。

但是,，到底何謂數(shù)額較大、巨大,、特別巨大?當(dāng)前的司法實(shí)踐仍沿用原刑法規(guī)定的5萬元,、15萬元、50萬元量刑幅度,。因此,，有必要根據(jù)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，由司法解釋進(jìn)行必要的補(bǔ)充和修改,。

（五）走私普通貨物,、物品罪的刑事責(zé)任

1.對(duì)自然人犯罪主體的量刑分析

根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案（八）》的規(guī)定，自然人犯走私普通貨物,、物品罪的量刑分為三種情況,，在此不再進(jìn)行表述,。刑法修正案（八）對(duì)走私普通貨物、物品罪的調(diào)整主要表現(xiàn)在規(guī)定了“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”的情形,，以及將原有5萬元,、15萬元、50萬元三個(gè)量刑幅度改為偷逃應(yīng)繳稅額較大較大,、巨大,、特別巨大，并取消了死刑的規(guī)定,。

筆者前文已經(jīng)分析了上述情形出現(xiàn)的背景及意義,，這體現(xiàn)了我國刑法與時(shí)俱進(jìn)、適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的進(jìn)步性,。但犯罪手段和方式也是隨著法律修改完善而不斷更新的,，刑法要實(shí)現(xiàn)其打擊犯罪的任務(wù)，就必須進(jìn)行修改,，這樣的循環(huán)是不利于維護(hù)刑法的穩(wěn)定性和權(quán)威的,。針對(duì)第一個(gè)量刑幅度，我們有必要采取更為科學(xué)有效的立法方式,，將可能出現(xiàn)的情節(jié)規(guī)定其中,。

而對(duì)于上文提到的第二種情況，是針對(duì)我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和緝私工作的新情況,，原有量刑金額已不足以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要,。在今后的司法實(shí)踐中，必須出臺(tái)相關(guān)的司法解釋明確究竟多少涉案金額屬于較大,、巨大,、特別巨大，或者由各地司法部門根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r確定相應(yīng)的金額,。

走私普通貨物,、物品罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，其發(fā)案與我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān),。我國加入世界貿(mào)易組織之后,，貿(mào)易制度越加完善、透明,，關(guān)稅水平逐步下降,，貿(mào)易壁壘有所消除，在這樣的背景下,，走私犯罪案件越來越少,，其牟利空間越加稀薄，但查貨犯罪風(fēng)險(xiǎn)卻飛速上漲,。取消死刑規(guī)定,，不僅體現(xiàn)了我國堅(jiān)持減少死刑適用的司法改革方向，亦符合當(dāng)今世界各國對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪從輕處罰的普遍做法,。

2.對(duì)單位犯罪主體的量刑分析

《中華人民共和國刑法修正案（八）》規(guī)定,，單位犯走私普通貨物、物品罪的,，對(duì)單位判處罰金,，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的,，處十年以上有期徒刑。

本文認(rèn)為,，對(duì)單位犯走私普通貨物,、物品罪的打擊力度偏輕。在大量的走私犯罪中,，那些涉及數(shù)額巨大,、影響廣泛的案件往往是單位走私犯罪，其社會(huì)危害性也要遠(yuǎn)大于自然人走私犯罪,。而刑法對(duì)單位走私中涉及的直接責(zé)任人員的最高定罪刑是十年以上有期徒刑,，低于自然人走私犯罪的最高刑無期徒刑。

三,、走私普通貨物,、物品罪的制定法規(guī)則完善

（一）改類型化立法為例示法立法

我國走私犯罪立法以犯罪對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，將走私罪規(guī)定為十二個(gè)具體的罪名,，分別規(guī)定在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)罪和妨害社會(huì)管理秩序罪中,。

走私類罪所涉及的犯罪對(duì)象包括各種類型的貨物、物品,。除走私普通貨物,、物品罪外的其余十一個(gè)具體罪名采用正面列舉的方式,，直接將走私不同類型的貨物,、物品規(guī)定為具體的走私罪名,。而對(duì)于走私普通貨物,、物品罪則采取反面列舉的方式,，將所有未被其他具體走私罪名列舉的走私犯罪對(duì)象皆可列入本罪里面,。這種類型化立法的好處是彼此間的法律界限比較明確,，可操作性強(qiáng),，易于定罪量刑,。但其缺陷在于死板僵硬，無法適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí),。同時(shí)也更容易出現(xiàn)懲治不力或者過分?jǐn)U大懲處范圍的現(xiàn)象,。類型是連接事物概念與具體事物之間的描述方法,，立法者在描述事物的過程中,，如果采取概括的方法,，就容易帶來法律的不穩(wěn)定;而如果采用列舉的方式,，又過于死板僵硬,，收效甚微,。[4]

2002年最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院,、海關(guān)總署做出了一個(gè)關(guān)于走私刑事案件適用的司法解釋性文件，該文件中將走私普通貨物,、物品罪變成了“口袋罪”,，即所有未被其他具體走私罪名列舉的走私犯罪對(duì)象皆可列入本罪里面,。但沒有被具體列舉的走私犯罪對(duì)象種類繁多,，既有一般應(yīng)納稅貨物,、物品，又有限制進(jìn)出口的貨物,、物品,，又有禁止進(jìn)出口的貨物、物品,。這不僅會(huì)帶來極大的法律不安定性,，有損法律權(quán)威，也會(huì)造成司法適用上的困境,。究竟對(duì)上述三類貨物,、物品如何確定其價(jià)值，如何確定其量刑幅度?

對(duì)走私類罪所涉及的犯罪對(duì)象可以分為三類,，即一般應(yīng)稅貨物、物品,，限制進(jìn)出境貨物、物品和禁止進(jìn)出境貨物,、物品?！袄痉ń橛诟爬ǚê土信e法的中間,，既可避免概括法過于抽象,，影響法的安定性的弊端,，也可避免列舉法過細(xì),，難免掛一漏萬的毛病,。"[5]將走私罪涉及的所有犯罪對(duì)象分為一般應(yīng)稅貨物,、物品，限制進(jìn)出境貨物,、物品和禁止進(jìn)出境貨物,、物品,。分別設(shè)立走私一般應(yīng)稅貨物、物品罪,，走私限制進(jìn)出境貨物,、物品罪和走私禁止進(jìn)出境貨物,、物品罪,。走私一般應(yīng)稅貨物、物品的,，以涉及的偷逃應(yīng)繳稅額來按走私一般應(yīng)稅貨物,、物品罪定罪處罰;走私限制進(jìn)出境貨物、物品的,，應(yīng)區(qū)分是否該納稅，需要納稅的按偷逃應(yīng)繳稅額來定罪處罰,，不需要納稅的以走私貨物,、物品數(shù)量按走私限制進(jìn)出境貨物,、物品罪來定罪處罰;走私禁止進(jìn)出境貨物物品的,，按走私禁止進(jìn)出境貨物,、物品罪來定罪處罰,。

（二）司法解釋明確定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

《刑法修正案（八）》改具體偷逃應(yīng)繳稅額標(biāo)準(zhǔn)為彈性的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),，適應(yīng)了當(dāng)前司法實(shí)踐的需要。但由于缺乏具體的司法解釋,，部分實(shí)務(wù)部門仍在沿用原刑法所確定的5 萬元、15萬元,、50萬元的量刑幅度,。同時(shí),，嚴(yán)重情節(jié)和特別嚴(yán)重情節(jié)的具體內(nèi)涵尚未明確，這也是需要立法機(jī)關(guān)盡快通過司法解釋加以解決的問題,。

走私普通貨物,、物品罪是一種極為特殊的經(jīng)濟(jì)犯罪,，它是國家關(guān)稅制度下的產(chǎn)物,，相關(guān)立法受國家政策和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響很大。對(duì)這類經(jīng)濟(jì)犯罪從輕處罰符合我國刑事立法的改革方向。而且在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下,，走私的生存空間正在不斷變小。在進(jìn)行刑事立法和制定相關(guān)司法解釋時(shí),，必須堅(jiān)持懲戒與教育相結(jié)合,、寬嚴(yán)相濟(jì)的政策,，根據(jù)走私行為人的主觀惡性進(jìn)一步細(xì)化，掌握好定罪量刑的尺度,。

（三）對(duì)稅率計(jì)算方式的調(diào)整

根據(jù)海關(guān)總署《中華人民共和國海關(guān)計(jì)核涉嫌走私的貨物,、物品偷逃稅款暫行辦法》,，計(jì)算走私行為涉及的偷逃應(yīng)繳稅額應(yīng)以案發(fā)時(shí)或者連續(xù)走私行為的最后終結(jié)之日的稅則、稅率,、匯率計(jì)算,。當(dāng)前我國關(guān)稅水平整體呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì),，這種處理方式往往會(huì)因?yàn)槲覈P(guān)稅政策的調(diào)整而帶來社會(huì)爭(zhēng)議。稅率的變更屬于法律變更,，應(yīng)適用從舊兼從輕原則。[6]首先應(yīng)當(dāng)以發(fā)生走私行為時(shí)所適用的稅則,、稅率,、匯率計(jì)算。如果走私行為發(fā)生后的稅率發(fā)生變動(dòng),，若稅率高于前者,，則適用前者;反之，則適用后者,。匯率則始終按照發(fā)生走私行為時(shí)的比率計(jì)算,。這也是貫徹罪刑法定原則和罪行相一致原則的必然。

（四）加大對(duì)單位走私中具體負(fù)責(zé)人員的處罰力度

刑法的目的,，應(yīng)當(dāng)是預(yù)防與報(bào)應(yīng)相統(tǒng)一,，在偏重預(yù)防的基礎(chǔ)上，兼顧報(bào)應(yīng)的要求,。[7]司法實(shí)踐中的單位走私犯罪,，往往是個(gè)人通過單位的管理漏洞最終獲得了走私犯罪的收益。對(duì)單位走私中的單位判處罰金,，而對(duì)具體負(fù)責(zé)人員卻并不判處罰金并不符合刑法的目的，也無法起到懲戒和教育的作用,。同時(shí),，單位走私犯罪的涉案金額和社會(huì)危害性要遠(yuǎn)大于個(gè)人走私犯罪，而刑法對(duì)單位走私犯罪中的具體負(fù)責(zé)人員的處罰力度要低于自然人走私犯罪,，這也是不合理的,。筆者建議應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)具體負(fù)責(zé)人員的罰金刑，同時(shí),，提高對(duì)其的定罪上限,，以起到懲戒犯罪的效果。

（五）通過立法規(guī)范海外代購活動(dòng)

海外代購是一個(gè)正在迅猛發(fā)展的新興事物,，其中網(wǎng)絡(luò)代購是最重要的一種形式,。隨著網(wǎng)絡(luò)購物的廣泛普及,，海外代購也必然會(huì)受到人們的廣泛關(guān)注。但是當(dāng)前我國并沒有一部專門的法律來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購物和海外代購行為,。不少消費(fèi)者和代購服務(wù)者并不懂得如何來保護(hù)自己的合法權(quán)益以及如何去遵守國家關(guān)于對(duì)外貿(mào)易方面的規(guī)定,。這也是“空姐代購案”引起巨大社會(huì)關(guān)注的原因所在。刑法的最終目的是保障人權(quán),，使人民的利益得到最大程度的保護(hù),。因此，有必要制定一部專門的網(wǎng)絡(luò)購物和海外代購方面的法律,，指引人們自覺地遵守法律,，減少走私犯罪的發(fā)生。