北京市第三中級人民法院7日對北京新畫面影業(yè)有限公司訴張藝謀合同糾紛案二審宣判,，法院判決該公司給付張藝謀影片《三槍拍案驚奇》分成款246.36萬元。對于該判決,，張藝謀方表示將繼續(xù)通過法律途徑維護(hù)權(quán)益。

北京市第三中級人民法院依法公開審理本案,。經(jīng)過短暫休庭后，法庭當(dāng)場宣判,。張藝謀及北京新畫面影業(yè)有限公司法定代表人張偉平未到庭，雙方均委托代理律師出庭,。

因影片《三槍》的收益分配問題，導(dǎo)演張藝謀起訴北京新畫面影業(yè)有限公司,，索要收益1500萬元。2015年9月15日,，北京市朝陽區(qū)人民法院一審公開宣判，判決北京新畫面影業(yè)有限公司給付張藝謀影片《三槍》分成款1500萬元,。宣判后,，北京新畫面影業(yè)有限公司向北京市第三中級人民法院提起上訴。

庭審中,，雙方主要爭議焦點(diǎn)集中在案件涉及的1253.64萬元款項(xiàng)的性質(zhì)如何認(rèn)定。

　　法院經(jīng)過審理認(rèn)為,，就《三槍》分成款的數(shù)額問題,，張藝謀主張為1500萬元,，依據(jù)雙方簽訂的《協(xié)定備忘錄》約定,，北京新畫面影業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)就該片宣傳及發(fā)行等費(fèi)用支出舉證。一審中,，該公司未提供充分證據(jù)證明分成款總金額，且在法院準(zhǔn)許張藝謀的審計(jì)申請后,，未提交相應(yīng)資料，導(dǎo)致審計(jì)無法進(jìn)行,，故應(yīng)當(dāng)由北京新畫面影業(yè)有限公司就此承擔(dān)不利后果。結(jié)合張藝謀提交的備忘錄中第三方安樂公司在《公司董事會決議證明》中表示1253.64萬元為部分發(fā)行收入,，此數(shù)額與張藝謀主張數(shù)額差距在合理范圍。因此,，法院對張藝謀主張的1500萬元分成款訴求予以確認(rèn)。

對于案件涉及的1253.64萬元的性質(zhì)問題,，北京新畫面影業(yè)有限公司認(rèn)為是《三槍》的分成款，張藝謀認(rèn)為此款系以前所欠導(dǎo)演片酬,。根據(jù)雙方簽訂的備忘錄涉及的另一合同方安樂公司證明，在《三槍拍案驚奇》發(fā)行后,，其收到北京新畫面影業(yè)有限公司給付的部分發(fā)行收入分成款1253.64萬元。綜合考慮證據(jù)證明力和相關(guān)時間順序等因素,，法院認(rèn)定該組證據(jù)證明力較高。因此,，對新畫面公司的主張予以支持,。因此,，新畫面公司應(yīng)支付張藝謀余款246.36萬元,。

法庭最終宣判：新畫面公司給付張藝謀影片《三槍拍案驚奇》分成款256.36萬元,。

宣判后，張藝謀的代理律師王鋼表示,，將繼續(xù)通過提起再審等方式維護(hù)權(quán)益。

本案主審法官宮淼認(rèn)為,，隨著我國文藝事業(yè)發(fā)展，因沒有合同或者合同約定不明等原因?qū)е碌募m紛數(shù)量可能增多,。為避免糾紛，合作的雙方或者多方應(yīng)當(dāng)書面約定合同,、協(xié)議或者收據(jù)，具體內(nèi)容可以包括投資的數(shù)額和方式,、成本回收的順序、利潤分配的比例,、時間細(xì)節(jié)等，有助于更好地維護(hù)自身合法權(quán)益,。