近日，蘋果遭國(guó)內(nèi)80多家App開發(fā)者集體舉報(bào)壟斷,，無故下架APP,、差別對(duì)待、店大欺客,，這已經(jīng)不是蘋果第一次這么干了,。因此對(duì)于此事，國(guó)家工商總局非常重視,，表示將于近日約談此案件,。目前工商總局正在評(píng)估審查對(duì)蘋果涉嫌壟斷的舉報(bào)，以確定是否啟動(dòng)對(duì)蘋果的正式立案調(diào)查,。假如被調(diào)查存在壟斷行為,，那么，蘋果也應(yīng)付出相應(yīng)的“代價(jià)”的,。

蘋果遭舉報(bào)壟斷 80家APP開發(fā)者聯(lián)合舉報(bào) 取消蘋果稅

據(jù)開發(fā)者稱,，蘋果公司下架程序很不透明，開發(fā)者根本不知道為何會(huì)被下架,，申訴問題的話也無法妥善解決,。導(dǎo)致開發(fā)者損失很大,。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),，中國(guó)區(qū)App應(yīng)用下架問題非常嚴(yán)重，僅在2016年8月至10月，就有3萬多款中國(guó)區(qū)應(yīng)用程序被下架,，包括汽車之家、今日頭條在內(nèi)的多款的知名應(yīng)用程序也曾經(jīng)被蘋果下架處理,。對(duì)于開發(fā)者來說,，開發(fā)App投入很大，若無故被下架,，損失很嚴(yán)重,，而且所有的勞動(dòng)成功全部毀于一旦。據(jù)悉,，就因?yàn)閬y下架問題,，蘋果一個(gè)月內(nèi)就被舉報(bào)了兩次，蘋果在華涉嫌壟斷或難逃此劫,。不少網(wǎng)友表示,，和iOS相比，更喜歡安卓的開放自由,，且安卓與iOS的差距正在不斷縮小,。

北京時(shí)間9月18日，蘋果官網(wǎng)應(yīng)用商店更新了App Store指南,，允許個(gè)人用戶可以在不使用應(yīng)用內(nèi)購(gòu)的情況下向另一個(gè)人贈(zèng)送現(xiàn)金禮物,，應(yīng)用開發(fā)者不得從現(xiàn)金打賞中抽成，必須把全部打賞交給內(nèi)容創(chuàng)作者,。此前,，蘋果曾有嚴(yán)格規(guī)定：無論用戶何時(shí)購(gòu)買虛擬商品，蘋果都會(huì)從所有交易中強(qiáng)制抽取30%的分成,。他們把這種行為稱作“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)”,，業(yè)內(nèi)則稱為“蘋果稅”。此舉一度引起了中國(guó)應(yīng)用開發(fā)者,、內(nèi)容創(chuàng)作者及其粉絲的強(qiáng)烈不滿,。因?yàn)榇蛸p服務(wù)是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的一大特色，從2016年開始,，微信,、映客、今日頭條等內(nèi)容平臺(tái)紛紛上線“打賞”功能,，以提醒和激勵(lì)用戶對(duì)喜愛的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行“打賞,、贊賞、給小費(fèi)”等方式,，自主決定付費(fèi)金額,。

隨著這一新興商業(yè)模式逐漸被認(rèn)可，“打賞”也隨之成為眾多內(nèi)容從業(yè)者的經(jīng)濟(jì)來源之一，甚至是主要經(jīng)濟(jì)來源,。然而,，蘋果卻雁過拔毛，強(qiáng)制上繳30%的“蘋果稅”,，這就意味著任何一筆打賞的錢,，蘋果要吃掉將近三分之一。這既侵害了應(yīng)用開發(fā)者和內(nèi)容創(chuàng)作者的利益,，也讓打賞的用戶心里不舒服,。一時(shí)間,，微信,、知乎、映客,、陌陌,、今日頭條、微博問答等都與蘋果就打賞問題起了糾紛,，網(wǎng)上也是一片關(guān)于蘋果“店大欺客”的聲討,。之后，有的應(yīng)用開發(fā)者選擇了妥協(xié),，有的則一直不妥協(xié),，其中不妥協(xié)的代表就是微信。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間交涉無效后,，微信只得遺憾地關(guān)閉了iOS微信贊賞功能,。由于微信擁有9.63億的龐大用戶群，使得騰訊牢牢把控著中國(guó)的社交媒體和游戲行業(yè),。不少媒體甚至懷疑,，如果蘋果與微信的關(guān)系鬧掰了，可能導(dǎo)致很多中國(guó)用戶放棄iPhone,，直到蘋果允許他們?cè)谖⑿派鲜褂盟泄δ転橹埂?/p>

蘋果顯然感受到了騰訊對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)文化的巨大控制力,，與此同時(shí)，中國(guó)手機(jī)品牌的迅速崛起,，也讓蘋果壓力倍增,。2017年一季度中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示：華為市場(chǎng)占有率為20%，增長(zhǎng)4%,；OPPO占有率為18.3%,，同比增長(zhǎng)3%；vivo占有率為14.1%,，同比增長(zhǎng)1%,；而蘋果占有率為9.2%，同比下降了3.5%。另據(jù)蘋果財(cái)報(bào)顯示,，今年二季度蘋果中國(guó)區(qū)的收入為107億美元,，同比大跌14%，中國(guó)成為其收益持續(xù)下滑的全球唯一市場(chǎng),，而且是連續(xù)第五個(gè)財(cái)季營(yíng)收下滑了,。如何拯救中國(guó)區(qū)的業(yè)績(jī)，是蘋果必須認(rèn)真思考的問題,。面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì),，蘋果終于意識(shí)到，自己的“傲慢”可能得罪了很多中國(guó)消費(fèi)者,。為此,，他們不得不做出妥協(xié)，取消打賞抽成,，主動(dòng)融入目前中國(guó)規(guī)模龐大的打賞經(jīng)濟(jì),。然而，在妥協(xié)的背后,，也隱藏著蘋果的不少心計(jì),。（中關(guān)村在線）

蘋果公司將承擔(dān)的法律責(zé)任

早前，由于我國(guó)市場(chǎng)行為中的壟斷行為越來越多,，也越來越嚴(yán)重,，阻礙了行業(yè)的發(fā)展，因此,，為了預(yù)防和制止這種壟斷行為,，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益,，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，我國(guó)于2008年開始實(shí)施《反壟斷法》,。因此,，當(dāng)企業(yè)遭受其他經(jīng)營(yíng)者的壟斷行為時(shí)，我們可以通過《反壟斷法》來維權(quán),，而實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

一、經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的法律責(zé)任

我國(guó)《反壟斷法》明文規(guī)定壟斷協(xié)議的法律責(zé)任包括民事責(zé)任,、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種,，現(xiàn)說明如下：

1、壟斷協(xié)議的民事責(zé)任,。經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為,，給他人造成損失的,，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。我國(guó)《反壟斷法》第50條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為,，給他人造成損失的,，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！眽艛鄥f(xié)議作為壟斷行為的表現(xiàn)形式之一,，自然應(yīng)該依其規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但《反壟斷法》未就民事責(zé)任所涉及的其他具體內(nèi)容,，如歸責(zé)原則,、責(zé)任形式、責(zé)任范圍等作進(jìn)～步規(guī)定,，表明這里的“依法”是指依照我國(guó)現(xiàn)行的民事法律制度追究經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷協(xié)議的民事責(zé)任,。

2、壟斷協(xié)議的行政責(zé)任,?！斗磯艛喾ā返?6條用三款從三個(gè)方面對(duì)壟斷協(xié)議的行政責(zé)任作出規(guī)定：一是一般規(guī)定,，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為,，沒收違法所得,，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的,，可以處五十萬元以下的罰款”,。二是寬容條款，“經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的,，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰”,。三是行業(yè)協(xié)會(huì)的責(zé)任，“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定,，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的,，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記”,。據(jù)此分析，壟斷協(xié)議的行政責(zé)任主要有以下幾種形式：

第一,，責(zé)令停止違法行為,。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的協(xié)議屬于壟斷協(xié)議的，有權(quán)責(zé)令經(jīng)營(yíng)者停止實(shí)施該壟斷協(xié)議,。

第二,，沒收違法所得,。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者因?qū)嵤艛鄥f(xié)議而獲得的違法收入，全部予以沒收,。這里的違法所得指的是經(jīng)營(yíng)者通過實(shí)施壟斷協(xié)議獲得的收益,。

第三，罰款,。在壟斷協(xié)議認(rèn)定中,，經(jīng)營(yíng)者只要實(shí)施了達(dá)成協(xié)議的行為，即可認(rèn)定構(gòu)成違法,，無須考慮結(jié)果要件,。但達(dá)成壟斷協(xié)議并予以實(shí)施與僅僅達(dá)成協(xié)議尚未實(shí)施對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的危害以及對(duì)行為人收益的影響是不同的，需要在處罰時(shí)區(qū)別對(duì)待,。因此,，《反壟斷法》就此兩種情況規(guī)定了不同的罰款數(shù)額：對(duì)于經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議但尚未實(shí)施的，可以處50萬元以下的罰款,；對(duì)達(dá)成并實(shí)施了壟斷協(xié)議的,，除沒收違法所得外，處上一年度銷售額10%以下的罰款,。

第四,，撤銷登記。這一責(zé)任方式是針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷協(xié)議而規(guī)定的,。行業(yè)協(xié)會(huì)作為依法成立,、實(shí)行行業(yè)服務(wù)和自律管理的非營(yíng)利性社團(tuán)法人，在整個(gè)運(yùn)行過程中必須遵守國(guó)家的各類法律,、法規(guī),，遵守社團(tuán)法人的章程，忠實(shí)地履行職責(zé),。如果行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷協(xié)議行為,，情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可依法撤銷登記,，以消滅其主體資格的方式,，排除其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害。

3,、壟斷協(xié)議的刑事責(zé)任,。我國(guó)《反壟斷法》沒有與刑法銜接追究壟斷行為的刑事責(zé)任的條款，自然也沒有關(guān)于追究壟斷協(xié)議的刑事責(zé)任的規(guī)定,。但這并不等于我國(guó)所有的壟斷協(xié)議行為都不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任,。如串通招投標(biāo)行為屬于我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議行為，刑法第223條明確規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià),，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益,，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金,。投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo),，損害國(guó)家、集體,、公民的合法利益的,，依照前款的規(guī)定處罰?！边@表明違反《反壟斷法》的壟斷協(xié)議行為同樣有可能承擔(dān)刑事責(zé)任,。

二、濫用市場(chǎng)支配地位的法律責(zé)任

根據(jù)《反壟斷法》第50條的規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為,，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任,。這里的“他人”,，可以是受害的競(jìng)爭(zhēng)者，也可以是用戶或者消費(fèi)者,。至于責(zé)任的方式,，理論上應(yīng)包括我國(guó)民法通則及相關(guān)民事法律、法規(guī)所規(guī)定的所有責(zé)任形式,，但實(shí)踐中基于濫用市場(chǎng)支配地位行為的經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn),，承擔(dān)責(zé)任的方式主要是損害賠償,。對(duì)經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,，濫用市場(chǎng)支配地位的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以責(zé)令停止違法行為,，沒收違法所得,，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。

三,、經(jīng)營(yíng)者集中的法律責(zé)任

由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中,。對(duì)于違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中，責(zé)令停止實(shí)施,，是阻止,、避免違法行為產(chǎn)生不良后果的最直接、最有效的手段,。這種措施是用于經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)開始實(shí)施集中但尚未完成的情況,。

責(zé)令限期處置。責(zé)令限期處置是指由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令違法的經(jīng)營(yíng)者限期處分股份或者資產(chǎn),、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè),。針對(duì)已經(jīng)完成的違法經(jīng)營(yíng)者集中,，必須采取相應(yīng)的措施，恢復(fù)到經(jīng)營(yíng)者集中前的狀態(tài),，防止因經(jīng)營(yíng)者集中而產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位,，而不能僅僅處罰了事。具體手段可以有：停止實(shí)施集中,，限期處分股份或者資產(chǎn),，限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)，包括在必要時(shí)強(qiáng)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行拆分,。對(duì)于通過合同,、技術(shù)控制、干部兼任等方式實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中,，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其解除合同,、撤回干部或者采取其他必要的措施。

罰款,。在采取有效措施使違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中恢復(fù)到集中前狀態(tài)的同時(shí),，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還可以根據(jù)情況，對(duì)違法實(shí)施集中的經(jīng)營(yíng)者處50萬元以下的罰款,，以彰顯法律的威嚴(yán),，對(duì)違法者的懲罰及對(duì)可能效尤者的警示。

四,、濫用行政權(quán)力排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任

根據(jù)《反壟斷法》第51條第1款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力,，實(shí)施排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正,；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分,。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議?！睋?jù)此規(guī)定,，濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任主要包括以下幾方面內(nèi)容。

（1）責(zé)令改正,。是指對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正,。

（2）個(gè)人的行政責(zé)任。是指對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分,。

綜上,，壟斷行為是《反壟斷法》規(guī)制的行為，本質(zhì)上應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)法律行為,，但是其后果卻在事實(shí)上造成了特定主體的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的損害,，針對(duì)這種損害,，法律賦予特定主體民事救濟(jì)的權(quán)利。因此,，除了承擔(dān)除了承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任外,，還需承擔(dān)一定的民事責(zé)任，不過由于《反壟斷法》在我國(guó)屬于一部新法,，其對(duì)于民事責(zé)任的規(guī)定過于原則,，雖然為以后的補(bǔ)充留下了空間，但也給司法實(shí)踐帶來了操作上的困難,。因此,，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者違反《反壟斷法》時(shí)，其具體的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)以具體案情為主,。