近日,，蘋果遭國內80多家App開發(fā)者集體舉報壟斷,，無故下架APP、差別對待,、店大欺客,，這已經(jīng)不是蘋果第一次這么干了。因此對于此事,，國家工商總局非常重視,，表示將于近日約談此案件。目前工商總局正在評估審查對蘋果涉嫌壟斷的舉報,，以確定是否啟動對蘋果的正式立案調查,。假如被調查存在壟斷行為，那么,，蘋果也應付出相應的“代價”的,。

蘋果遭舉報壟斷 80家APP開發(fā)者聯(lián)合舉報 取消蘋果稅

據(jù)開發(fā)者稱，蘋果公司下架程序很不透明,，開發(fā)者根本不知道為何會被下架,，申訴問題的話也無法妥善解決。導致開發(fā)者損失很大,。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計,，中國區(qū)App應用下架問題非常嚴重，僅在2016年8月至10月,，就有3萬多款中國區(qū)應用程序被下架,，包括汽車之家、今日頭條在內的多款的知名應用程序也曾經(jīng)被蘋果下架處理,。對于開發(fā)者來說,，開發(fā)App投入很大，若無故被下架,，損失很嚴重,，而且所有的勞動成功全部毀于一旦。據(jù)悉,，就因為亂下架問題,，蘋果一個月內就被舉報了兩次，蘋果在華涉嫌壟斷或難逃此劫,。不少網(wǎng)友表示,，和iOS相比，更喜歡安卓的開放自由,，且安卓與iOS的差距正在不斷縮小,。

北京時間9月18日,，蘋果官網(wǎng)應用商店更新了App Store指南，允許個人用戶可以在不使用應用內購的情況下向另一個人贈送現(xiàn)金禮物,，應用開發(fā)者不得從現(xiàn)金打賞中抽成,，必須把全部打賞交給內容創(chuàng)作者。此前,，蘋果曾有嚴格規(guī)定：無論用戶何時購買虛擬商品,，蘋果都會從所有交易中強制抽取30%的分成。他們把這種行為稱作“應用內購”,，業(yè)內則稱為“蘋果稅”,。此舉一度引起了中國應用開發(fā)者、內容創(chuàng)作者及其粉絲的強烈不滿,。因為打賞服務是中國互聯(lián)網(wǎng)公司的一大特色,，從2016年開始，微信,、映客,、今日頭條等內容平臺紛紛上線“打賞”功能，以提醒和激勵用戶對喜愛的優(yōu)質內容進行“打賞,、贊賞,、給小費”等方式，自主決定付費金額,。

隨著這一新興商業(yè)模式逐漸被認可,，“打賞”也隨之成為眾多內容從業(yè)者的經(jīng)濟來源之一，甚至是主要經(jīng)濟來源,。然而,，蘋果卻雁過拔毛，強制上繳30%的“蘋果稅”,，這就意味著任何一筆打賞的錢,，蘋果要吃掉將近三分之一。這既侵害了應用開發(fā)者和內容創(chuàng)作者的利益,，也讓打賞的用戶心里不舒服,。一時間，微信,、知乎,、映客,、陌陌,、今日頭條、微博問答等都與蘋果就打賞問題起了糾紛,，網(wǎng)上也是一片關于蘋果“店大欺客”的聲討,。之后,，有的應用開發(fā)者選擇了妥協(xié)，有的則一直不妥協(xié),，其中不妥協(xié)的代表就是微信,。經(jīng)過長時間交涉無效后，微信只得遺憾地關閉了iOS微信贊賞功能,。由于微信擁有9.63億的龐大用戶群,，使得騰訊牢牢把控著中國的社交媒體和游戲行業(yè)。不少媒體甚至懷疑,，如果蘋果與微信的關系鬧掰了,，可能導致很多中國用戶放棄iPhone，直到蘋果允許他們在微信上使用所有功能為止,。

蘋果顯然感受到了騰訊對中國互聯(lián)網(wǎng)文化的巨大控制力,，與此同時，中國手機品牌的迅速崛起,，也讓蘋果壓力倍增,。2017年一季度中國智能手機市場數(shù)據(jù)顯示：華為市場占有率為20%，增長4%,；OPPO占有率為18.3%,，同比增長3%；vivo占有率為14.1%,，同比增長1%,；而蘋果占有率為9.2%，同比下降了3.5%,。另據(jù)蘋果財報顯示,，今年二季度蘋果中國區(qū)的收入為107億美元，同比大跌14%,，中國成為其收益持續(xù)下滑的全球唯一市場,，而且是連續(xù)第五個財季營收下滑了。如何拯救中國區(qū)的業(yè)績,，是蘋果必須認真思考的問題,。面對如此嚴峻的形勢，蘋果終于意識到,，自己的“傲慢”可能得罪了很多中國消費者,。為此，他們不得不做出妥協(xié),，取消打賞抽成,，主動融入目前中國規(guī)模龐大的打賞經(jīng)濟。然而，在妥協(xié)的背后,，也隱藏著蘋果的不少心計,。（中關村在線）

蘋果公司將承擔的法律責任

早前，由于我國市場行為中的壟斷行為越來越多,，也越來越嚴重,，阻礙了行業(yè)的發(fā)展，因此,，為了預防和制止這種壟斷行為,，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率,，維護消費者利益和社會公共利益,，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，我國于2008年開始實施《反壟斷法》,。因此,，當企業(yè)遭受其他經(jīng)營者的壟斷行為時，我們可以通過《反壟斷法》來維權,，而實施壟斷行為的經(jīng)營者也會承擔相應的法律責任,。

一、經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的法律責任

我國《反壟斷法》明文規(guī)定壟斷協(xié)議的法律責任包括民事責任,、行政責任和刑事責任三種,，現(xiàn)說明如下：

1、壟斷協(xié)議的民事責任,。經(jīng)營者實施壟斷行為,，給他人造成損失的，必須依法承擔相應的法律后果,。我國《反壟斷法》第50條規(guī)定：“經(jīng)營者實施壟斷行為,，給他人造成損失的，依法承擔民事責任,?！眽艛鄥f(xié)議作為壟斷行為的表現(xiàn)形式之一，自然應該依其規(guī)定承擔民事責任,。但《反壟斷法》未就民事責任所涉及的其他具體內容,，如歸責原則、責任形式,、責任范圍等作進～步規(guī)定,，表明這里的“依法”是指依照我國現(xiàn)行的民事法律制度追究經(jīng)營者實施壟斷協(xié)議的民事責任。

2,、壟斷協(xié)議的行政責任,?！斗磯艛喾ā返?6條用三款從三個方面對壟斷協(xié)議的行政責任作出規(guī)定：一是一般規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定,，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為,，沒收違法所得,，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的,，可以處五十萬元以下的罰款”,。二是寬容條款，“經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構報告達成壟斷協(xié)議的有關情況并提供重要證據(jù)的,，反壟斷執(zhí)法機構可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰”,。三是行業(yè)協(xié)會的責任，“行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定,，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的,，反壟斷執(zhí)法機構可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的,，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記”,。據(jù)此分析，壟斷協(xié)議的行政責任主要有以下幾種形式：

第一,，責令停止違法行為,。反壟斷執(zhí)法機構認定經(jīng)營者達成的協(xié)議屬于壟斷協(xié)議的，有權責令經(jīng)營者停止實施該壟斷協(xié)議,。

第二,，沒收違法所得。對于經(jīng)營者因實施壟斷協(xié)議而獲得的違法收入,，全部予以沒收,。這里的違法所得指的是經(jīng)營者通過實施壟斷協(xié)議獲得的收益。

第三,，罰款,。在壟斷協(xié)議認定中，經(jīng)營者只要實施了達成協(xié)議的行為,，即可認定構成違法,，無須考慮結果要件。但達成壟斷協(xié)議并予以實施與僅僅達成協(xié)議尚未實施對競爭所產生的危害以及對行為人收益的影響是不同的,，需要在處罰時區(qū)別對待,。因此，《反壟斷法》就此兩種情況規(guī)定了不同的罰款數(shù)額：對于經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議但尚未實施的,，可以處50萬元以下的罰款,；對達成并實施了壟斷協(xié)議的，除沒收違法所得外，處上一年度銷售額10%以下的罰款,。

第四,，撤銷登記。這一責任方式是針對行業(yè)協(xié)會實施壟斷協(xié)議而規(guī)定的,。行業(yè)協(xié)會作為依法成立,、實行行業(yè)服務和自律管理的非營利性社團法人，在整個運行過程中必須遵守國家的各類法律,、法規(guī),，遵守社團法人的章程，忠實地履行職責,。如果行業(yè)協(xié)會實施壟斷協(xié)議行為,，情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關可依法撤銷登記,，以消滅其主體資格的方式,，排除其對競爭的危害。

3,、壟斷協(xié)議的刑事責任,。我國《反壟斷法》沒有與刑法銜接追究壟斷行為的刑事責任的條款，自然也沒有關于追究壟斷協(xié)議的刑事責任的規(guī)定,。但這并不等于我國所有的壟斷協(xié)議行為都不會承擔刑事責任,。如串通招投標行為屬于我國《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議行為，刑法第223條明確規(guī)定：“投標人相互串通投標報價,，損害招標人或者其他投標人利益,，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或拘役,，并處或者單處罰金,。投標人與招標人串通投標，損害國家,、集體,、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰,?！边@表明違反《反壟斷法》的壟斷協(xié)議行為同樣有可能承擔刑事責任。

二,、濫用市場支配地位的法律責任

根據(jù)《反壟斷法》第50條的規(guī)定,，經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的,，依法承擔民事責任,。這里的“他人”,，可以是受害的競爭者，也可以是用戶或者消費者,。至于責任的方式,，理論上應包括我國民法通則及相關民事法律、法規(guī)所規(guī)定的所有責任形式,，但實踐中基于濫用市場支配地位行為的經(jīng)濟性特點,，承擔責任的方式主要是損害賠償。對經(jīng)營者違反本法規(guī)定,，濫用市場支配地位的,，反壟斷執(zhí)法機構可以責令停止違法行為,，沒收違法所得,，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。

三,、經(jīng)營者集中的法律責任

由國務院反壟斷執(zhí)法機構責令停止實施集中,。對于違法實施的經(jīng)營者集中，責令停止實施,，是阻止,、避免違法行為產生不良后果的最直接、最有效的手段,。這種措施是用于經(jīng)營者已經(jīng)開始實施集中但尚未完成的情況,。

責令限期處置。責令限期處置是指由國務院反壟斷執(zhí)法機構責令違法的經(jīng)營者限期處分股份或者資產,、限期轉讓營業(yè),。針對已經(jīng)完成的違法經(jīng)營者集中，必須采取相應的措施,，恢復到經(jīng)營者集中前的狀態(tài),，防止因經(jīng)營者集中而產生或者加強市場支配地位，而不能僅僅處罰了事,。具體手段可以有：停止實施集中,，限期處分股份或者資產，限期轉讓營業(yè),，包括在必要時強制對經(jīng)營者進行拆分,。對于通過合同、技術控制,、干部兼任等方式實施的經(jīng)營者集中,，應當責令其解除合同、撤回干部或者采取其他必要的措施,。

罰款,。在采取有效措施使違法實施的經(jīng)營者集中恢復到集中前狀態(tài)的同時,，國務院反壟斷執(zhí)法機構還可以根據(jù)情況，對違法實施集中的經(jīng)營者處50萬元以下的罰款,，以彰顯法律的威嚴,，對違法者的懲罰及對可能效尤者的警示。

四,、濫用行政權力排除,、限制競爭的法律責任

根據(jù)《反壟斷法》第51條第1款規(guī)定：“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力,，實施排除,、限制競爭行為的，由上級機關責令改正,；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分,。反壟斷執(zhí)法機構可以向有關上級機關提出依法處理的建議?！睋?jù)此規(guī)定,，濫用行政權力限制競爭的法律責任主要包括以下幾方面內容。

（1）責令改正,。是指對濫用行政權力限制競爭行為由上級機關責令改正,。

（2）個人的行政責任。是指對濫用行政權力限制競爭負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分,。

綜上,，壟斷行為是《反壟斷法》規(guī)制的行為，本質上應該屬于經(jīng)濟法律行為,，但是其后果卻在事實上造成了特定主體的財產性權益的損害,，針對這種損害，法律賦予特定主體民事救濟的權利,。因此,，除了承擔除了承擔相應的行政責任外，還需承擔一定的民事責任,，不過由于《反壟斷法》在我國屬于一部新法,，其對于民事責任的規(guī)定過于原則，雖然為以后的補充留下了空間,，但也給司法實踐帶來了操作上的困難,。因此，當經(jīng)營者違反《反壟斷法》時,，其具體的責任承擔應以具體案情為主,。