為更好地保護和規(guī)范當(dāng)事人依法行使訴權(quán),，引導(dǎo)當(dāng)事人合理表達訴求，促進行政爭議實質(zhì)化解,，近日,，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于進一步保護和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》。

《意見》強調(diào),，各級人民法院要高度重視訴權(quán)保護,，對于依法應(yīng)當(dāng)受理的行政案件，一律登記立案,，切實維護和保障公民,、法人和其他組織依法提起行政訴訟的權(quán)利，嚴禁在法律規(guī)定之外,，以案件疑難復(fù)雜,、部門利益權(quán)衡、影響年底結(jié)案等為由,，不接收訴狀或者接收訴狀后不出具書面憑證,。要堅決清理限制當(dāng)事人訴權(quán)的“土政策”，避免在立案環(huán)節(jié)進行過度審查,，違法將當(dāng)事人提起訴訟的依據(jù)是否充分,、事實是否清楚、證據(jù)是否確鑿,、法律關(guān)系是否明確等作為立案條件,，對于不能當(dāng)場作出立案決定的，應(yīng)當(dāng)嚴格按照有關(guān)規(guī)定,，在七日內(nèi)決定是否立案,。

《意見》明確，對于屬于人民法院受案范圍的行政案件,，人民法院發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的,，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的人民法院起訴；已經(jīng)立案的,，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院,。對于不屬于復(fù)議前置的案件，人民法院不得以當(dāng)事人的起訴未經(jīng)行政機關(guān)復(fù)議為由不予立案或者不接收起訴材料,。當(dāng)事人的起訴可能超過起訴期限的,，人民法院應(yīng)當(dāng)進行認真審查，確因不可抗力或者不可歸責(zé)于當(dāng)事人自身原因耽誤起訴期限的,，人民法院不得以超過起訴期限為由不予立案,。

為嚴格規(guī)制惡意訴訟和無理纏訴等濫訴行為,，《意見》要求，在防止過度審查的同時,，也要注意堅持必要審查,，對于起訴事項沒有經(jīng)過法定復(fù)議前置程序處理、起訴確已超過法定起訴期限,、起訴人與行政行為之間確實沒有利害關(guān)系等明顯不符合法定起訴條件的,，依法不予立案；對于沒有新的事實和理由,，針對同一事項重復(fù),、反復(fù)提起訴訟，或者反復(fù)提起行政復(fù)議繼而提起訴訟等違反“一事不再理”原則的起訴,，依法不予立案,；當(dāng)事人針對行政機關(guān)未設(shè)定其權(quán)利義務(wù)的重復(fù)處理行為、說明性告知行為及過程性行為提起訴訟的,，也依法不予立案,。

《意見》強調(diào)，要準(zhǔn)確把握新行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“利害關(guān)系”的法律內(nèi)涵,，依法審查行政機關(guān)的行政行為是否確與當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的增減得失密切相關(guān),，當(dāng)事人在訴訟中是否確實具有值得保護的實際權(quán)益，不得虛化,、弱化利害關(guān)系的起訴條件,。對于確與行政行為有利害關(guān)系的起訴，應(yīng)當(dāng)予以立案,。

《意見》要求,，要正確區(qū)分當(dāng)事人請求保護合法權(quán)益和進行信訪之間的區(qū)別，防止將當(dāng)事人請求行政機關(guān)履行法定職責(zé)當(dāng)作信訪行為對待,。當(dāng)事人因不服信訪工作機構(gòu)依據(jù)《信訪條例》作出的處理意見,、復(fù)查意見、復(fù)核意見或者不履行《信訪條例》規(guī)定的職責(zé)提起訴訟的,，依法不予立案,。

《意見》強調(diào),，要依法制止濫用訴權(quán),、惡意訴訟等行為，對于以危害國家主權(quán)和領(lǐng)土完整,、危害國家安全,、破壞國家統(tǒng)一和民族團結(jié)、破壞國家宗教政策為目的的起訴,，依法不予立案,；對于明顯違反《中華人民共和國政府信息公開條例》立法目的,，反復(fù)、大量提出政府信息公開申請進而提起行政訴訟,，或者當(dāng)事人提起的訴訟明顯沒有值得保護的與其自身合法權(quán)益相關(guān)的實際利益,，依法不予立案；對于申請公開已經(jīng)公布或其已經(jīng)知曉的政府信息,，或者請求行政機關(guān)制作,、搜集政府信息或?qū)σ延姓畔⑦M行匯總、分析,、加工等,，不服行政機關(guān)作出的處理、答復(fù)或者未作處理等行為提起訴訟的,，依法不予立案,。