今年是《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》)實(shí)施十周年,。十年間,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于特殊的轉(zhuǎn)型期，在邁向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程當(dāng)中面臨著各種各樣的問(wèn)題,，各項(xiàng)法律在實(shí)施過(guò)程當(dāng)中亦凸顯不少瓶頸,。破產(chǎn)法十年實(shí)踐之得與失、喜與憂,，正體現(xiàn)了立法與實(shí)踐相結(jié)合的重要性,。

9月6日，由法制日?qǐng)?bào)社主辦,、《法人》雜志承辦的“《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施十周年研討會(huì)”在法制日?qǐng)?bào)社舉行,。

《企業(yè)破產(chǎn)法》立法起草小組成員、中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光,，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng),、中國(guó)民法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李永軍,，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員鄒海林,，北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員賀丹,，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》副編審,、中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員陳夏紅等破產(chǎn)法專家，以及企業(yè)界代表和新華社,、人民日?qǐng)?bào)等20多家媒體記者參加了研討會(huì),。

法制日?qǐng)?bào)副總編輯李群在研討會(huì)上說(shuō)，總結(jié)和回顧這部重要法律十年來(lái)的司法實(shí)踐,，探討《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施所帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響,，描繪我國(guó)破產(chǎn)法律制度的未來(lái)，其意義尤其深遠(yuǎn),。

破產(chǎn)法十年之癢

在中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng),、中國(guó)民法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李永軍看來(lái),，《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施十年,，應(yīng)該說(shuō)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐產(chǎn)生了非常大的影響。

與1986年的《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》相比,，現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)步很大,，程序相對(duì)來(lái)說(shuō)比較完善,，可操作性也比原來(lái)強(qiáng)很多。尤其在貸款申報(bào)程序,、和解程序、債權(quán)會(huì)議召開(kāi)程序以及審核操作程序等方面,，均比較完善,。

“應(yīng)該說(shuō)，在2006年通過(guò)的時(shí)候,，在世界范圍內(nèi)還算是比較先進(jìn)的破產(chǎn)法,。”李永軍說(shuō),。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員鄒海林亦認(rèn)為,，十年來(lái)，在《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)范之下,，大批企業(yè)破產(chǎn)案件得以依法辦事,，行政機(jī)關(guān)參與和干預(yù)的力度也不像此前那么強(qiáng)烈。

“但破產(chǎn)法規(guī)定的制度,，到底能落實(shí)到什么程度?”鄒海林提出了自己的疑問(wèn),，比如和解制度，在實(shí)踐中的運(yùn)用就非常少,。

相對(duì)而言,，和解制度比重整制度寬松得多，一些重整非常難辦的案子可能通過(guò)和解得以解決,。但很多情況下卻沒(méi)有嘗試和解的過(guò)程,。

“法院也好，法官也好,，管理人也好,，能做的事情是盡最大的努力撮合交易。因?yàn)槠飘a(chǎn)而產(chǎn)生一個(gè)新的交易平臺(tái),，各方到這里商量重新進(jìn)行第二次資源配置,。能達(dá)成的新結(jié)果無(wú)非就三個(gè):清算、和解,、重整,。”鄒海林認(rèn)為,，之所以和解用得少,，可能是大家認(rèn)識(shí)還不夠，也許還沒(méi)有做到該做的事情,。

中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員陳夏紅認(rèn)為,，《企業(yè)破產(chǎn)法》在2006年頒布的時(shí)候,，應(yīng)該說(shuō)是萬(wàn)千寵愛(ài)集一身。但實(shí)際上,，這十年中破產(chǎn)案件屈指可數(shù),。而案件數(shù)量的多少，本身就是社會(huì)對(duì)破產(chǎn)法接受程度的一個(gè)指標(biāo),。

“破產(chǎn)法始終沒(méi)有擺脫工具的背景,，破產(chǎn)法本身面對(duì)的生態(tài)并沒(méi)有太大的改觀，這是一個(gè)最基本的背景,?！标愊募t說(shuō)。

在原太子奶集團(tuán)創(chuàng)始人李途純看來(lái),，《企業(yè)破產(chǎn)法》理論和實(shí)踐依舊差得太遠(yuǎn),。太子奶破產(chǎn)重整案曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，李途純亦在太子奶破產(chǎn)過(guò)程中遭遇刑事強(qiáng)制措施,。但最終檢方不予起訴,，李途純無(wú)罪釋放。

“一些破產(chǎn)案件存在以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛之嫌,?！崩钔炯?cè)诎l(fā)言時(shí)說(shuō)，尤其對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)案件來(lái)說(shuō),，部分政府職能的錯(cuò)位導(dǎo)致破產(chǎn)程序無(wú)法進(jìn)行,。此外，目前的法律,，對(duì)于破產(chǎn)管理人的規(guī)定,，缺乏可操作的細(xì)節(jié)。

立法未竟之意

關(guān)于目前《企業(yè)破產(chǎn)法》中存在的問(wèn)題,，李永軍指出,，一個(gè)方面是配套措施不完善。另一個(gè)問(wèn)題在于,，盡管這幾年法院在破產(chǎn)法操作方面有很大進(jìn)步,，但一些當(dāng)時(shí)不被認(rèn)為是問(wèn)題的問(wèn)題，現(xiàn)在成了非常大的問(wèn)題,。

關(guān)于《企業(yè)破產(chǎn)法》下一步的修改,，李曙光提出了八條具體建議。

首先,，關(guān)于破產(chǎn)案件的受理?，F(xiàn)在各地已經(jīng)有很多破產(chǎn)法庭，但破產(chǎn)法庭在法律意義上沒(méi)有依據(jù),，應(yīng)該在法律上給它們一個(gè)地位,。同時(shí)應(yīng)該把破產(chǎn)法庭從地方法院獨(dú)立出來(lái),，破產(chǎn)法庭在破產(chǎn)案件審理過(guò)程當(dāng)中應(yīng)該具有專業(yè)性、獨(dú)立性,、權(quán)威性,、公正性。這需要特別的地位和法律支撐來(lái)實(shí)現(xiàn),。

其次,，呼吁設(shè)立破產(chǎn)管理局。破產(chǎn)管理現(xiàn)在還是由法院系統(tǒng)主導(dǎo),，將來(lái)應(yīng)該由政府部門來(lái)管理。破產(chǎn)程序涉及到很多方面的協(xié)調(diào),，一些情況法院根本推不動(dòng),。從國(guó)際方面來(lái)看，很多國(guó)家都有專門的政府部門在主導(dǎo)企業(yè)破產(chǎn),。因此,，建議《企業(yè)破產(chǎn)法》修改時(shí)把破產(chǎn)管理局寫入到法律當(dāng)中。

第三,，關(guān)于破產(chǎn)管理人,。目前的破產(chǎn)管理人更多是律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)事務(wù)所和清算組,。管理人涉及到很多問(wèn)題,，包括管理人協(xié)會(huì)的問(wèn)題，管理人自律的問(wèn)題,，管理人跟法院,、債權(quán)人、債務(wù)人關(guān)系的問(wèn)題等等,。關(guān)于管理人職權(quán)履行的問(wèn)題,，目前破產(chǎn)法規(guī)定得比較粗糙，特別是管理人的指定,、選任還是由法院負(fù)責(zé),。法理上講應(yīng)該由債權(quán)人來(lái)選定才更加符合市場(chǎng)化的規(guī)定。

第四,，關(guān)于和解制度?，F(xiàn)在的和解制度基本上用不上，建議學(xué)習(xí)英國(guó)的強(qiáng)制和解制度,，破產(chǎn)法修訂時(shí)將“強(qiáng)制和解”單列一個(gè)章節(jié)來(lái)規(guī)定,。

第五，關(guān)于重整制度,。應(yīng)該把實(shí)踐當(dāng)中已經(jīng)在做的,，特別是對(duì)于重整價(jià)值和清算價(jià)值怎么評(píng)估的問(wèn)題以及重整的條件和重整方案做出特別要求,。對(duì)于重整當(dāng)中的強(qiáng)制裁決、法院的角色以及預(yù)重整制度等,，均應(yīng)該在《企業(yè)破產(chǎn)法》修改當(dāng)中予以考慮,。

第六，關(guān)于跨境破產(chǎn),。中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是全世界第二大經(jīng)濟(jì)體,，在“一帶一路”中也出現(xiàn)了不少的破產(chǎn)案件。但是跨境破產(chǎn)的合作機(jī)制,，跨境破產(chǎn)的司法和制度銜接,，現(xiàn)在仍差得跟遠(yuǎn)。其中涉及到國(guó)外的判決中國(guó)認(rèn)可不認(rèn)可,、債務(wù)人利益等問(wèn)題,，現(xiàn)在的法律都沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。因此關(guān)于跨境破產(chǎn)應(yīng)該是下一步《企業(yè)破產(chǎn)法》修改的重點(diǎn),。

第七,，關(guān)于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。經(jīng)歷2008年全球金融危機(jī)之后,，金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)問(wèn)題關(guān)注非常大,，有關(guān)部門在推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例的出臺(tái)。但這一問(wèn)題應(yīng)該由《企業(yè)破產(chǎn)法》解決,。金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)實(shí)際上跟商業(yè)機(jī)構(gòu)一樣,，只不過(guò)影響面更大一點(diǎn)，有系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn),。關(guān)于此問(wèn)題,，《企業(yè)破產(chǎn)法》134條已經(jīng)留了一個(gè)尾巴，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問(wèn)題應(yīng)該在《企業(yè)破產(chǎn)法》的框架下進(jìn)一步完善,，沒(méi)有必要單獨(dú)出一個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例,。

第八，關(guān)于個(gè)人破產(chǎn),?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》要真正進(jìn)入到中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中，進(jìn)入到市場(chǎng)決定資源配置當(dāng)中,，扮演重要的角色,，如果沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)的內(nèi)容，《企業(yè)破產(chǎn)法》只能算半個(gè)破產(chǎn)法,。只有把個(gè)人破產(chǎn)的內(nèi)容納入到《企業(yè)破產(chǎn)法》當(dāng)中,，《企業(yè)破產(chǎn)法》才更加具有制度價(jià)值和意義。

破產(chǎn)法的下一個(gè)十年

作為研討會(huì)探討的案例之一，原太子奶創(chuàng)始人李途純介紹了太子奶破產(chǎn)案有關(guān)情況,，并就破產(chǎn)程序,、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)公布等問(wèn)題提出了質(zhì)疑,。

李途純稱,，作為創(chuàng)始人和最大股東，其名下股權(quán)在未經(jīng)他本人同意的情況下被轉(zhuǎn)給他人,，但他為太子奶擔(dān)保的11億元債務(wù)卻留給了他個(gè)人,。他認(rèn)為太子奶破產(chǎn)案并未嚴(yán)格按照《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)行?！艾F(xiàn)在破產(chǎn)已經(jīng)7年了都不公布資產(chǎn),，不公布真相，讓人想不通,?！崩钔炯冋f(shuō)。

李曙光指出,，按照破產(chǎn)法第八章第94條的規(guī)定，按照重整要求,，債務(wù)債權(quán)問(wèn)題應(yīng)該是全部了結(jié)的,。太子奶破產(chǎn)案涉及到李途純的利益，當(dāng)時(shí)他又被羈押,，沒(méi)有參與,，就不應(yīng)該有十幾億元的負(fù)債。

“重整方案應(yīng)該有執(zhí)行人和監(jiān)督人,，作為一攬子方案寫在里面,，否則重整方案就是有缺陷的重整方案。現(xiàn)在確實(shí)有很多重整計(jì)劃,、重整方案是非常粗糙的,，這是我們破產(chǎn)法實(shí)踐當(dāng)中一個(gè)比較嚴(yán)重的問(wèn)題?！崩钍锕庹f(shuō),。

李永軍認(rèn)為，《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施十年之后,，實(shí)踐對(duì)理論提出很多要求,，應(yīng)該通過(guò)修改法律和司法解釋來(lái)完善。

“對(duì)這個(gè)法律我還是持非?？隙ǖ膽B(tài)度,，在當(dāng)時(shí)歷史條件下制定這樣一個(gè)法律還是非常好的，現(xiàn)在隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和實(shí)踐提出的要求，還是有修改的余地,?！崩钣儡娬J(rèn)為，在現(xiàn)階段,，應(yīng)對(duì)特別急需解決的問(wèn)題做出司法解釋,。

中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員賀丹認(rèn)為，破產(chǎn)法是走向市場(chǎng)化的破產(chǎn)法,，也是以市場(chǎng)化為指向的破產(chǎn)法,。

賀丹特別指出，破產(chǎn)法的市場(chǎng)化要重視國(guó)際市場(chǎng),，重視跨境市場(chǎng)化的完善,，目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已對(duì)跨境破產(chǎn)法律制度提出了很高的要求。以新加坡為例,，新加坡最近成立了一個(gè)專門委員會(huì),，也正在修改法律，力圖打造一個(gè)有利于跨境重組的法律環(huán)境,，希望把新加坡建立成一個(gè)債務(wù)重組的中心,。

“一個(gè)國(guó)家的法律制度甚至破產(chǎn)法律制度是可能成為一個(gè)國(guó)家軟經(jīng)濟(jì)實(shí)力的組成部分?！辟R丹說(shuō),。

此外，專家認(rèn)為,，破產(chǎn)法市場(chǎng)化的發(fā)展還要重視特殊的市場(chǎng)領(lǐng)域,，比如互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)領(lǐng)域。如今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,，可能會(huì)對(duì)企業(yè)的結(jié)構(gòu)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)模式產(chǎn)生新要求,，破產(chǎn)法應(yīng)對(duì)此有一些新的制度變革。

“十年前我們可能沒(méi)有想太多,，十年以后我們討論‘一帶一路’‘金磚五國(guó)’,。所有的動(dòng)作都指向商業(yè)往來(lái)，跨境發(fā)展,、國(guó)際發(fā)展,，破產(chǎn)案件離我們?cè)絹?lái)越近，破產(chǎn)制度與每個(gè)企業(yè)和債權(quán)人都息息相關(guān),?！标愊募t分析，《企業(yè)破產(chǎn)法》第一條規(guī)定了立法的四個(gè)目的:規(guī)范企業(yè)發(fā)展程序,、厘清債權(quán)債務(wù),、保證債權(quán)人及債務(wù)人的利益,、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。

“這背后就是破產(chǎn)法價(jià)值的變化,。破產(chǎn)法早期可能只是為了懲罰債務(wù)人,，保護(hù)債權(quán)人。下一個(gè)十年,，破產(chǎn)法將進(jìn)入3.0版本,，可能會(huì)進(jìn)入到既保護(hù)債權(quán)人也保護(hù)債務(wù)人，甚至保護(hù)社會(huì)公共利益的階段,?！标愊募t認(rèn)為，這才是《企業(yè)破產(chǎn)法》立法的最終目的,?？傮w而言，在破產(chǎn)法制度構(gòu)建和完善過(guò)程中,，雖然過(guò)去了十年,，但十年只是一個(gè)開(kāi)端，應(yīng)該說(shuō)更面向市場(chǎng)的,、更有包容度的破產(chǎn)法,，才是未來(lái)十年的發(fā)展方向。（記者 呂斌）