再論物證

《環(huán)球法律評論》 2017-08-22 09:18:00

【摘要】：證物與物證是不同的概念。證物是獲得了物證的物,，它本身并不是物證,。物證是由證物獲得的兩種事實：物中的事實和物所體現的事實。這兩種事實只要與案情或其他待證事實相關聯就是物證,?？彬灩P錄不是物證。鑒定結論不是人證,。把勘驗,、檢查筆錄和鑒定結論看作物證之外與物證平行的兩種證據更講不通?？彬?、檢查筆錄和鑒定結論只是反映了物證的證據資料，可以稱之為物證資料,。物證是最佳證據,。我國刑事司法中，對物證已表現出越來越重視的傾向,。由歷代看重人證到現在看重物證,，這是證據觀念上的一次根本性轉變。這一轉變必將開創(chuàng)我國刑事司法重視物證的新時代,。

【關鍵詞】：證物,；物證,；勘驗；檢查,；鑒定,；最佳證據

物證是最重要的證據。然而,，什么是物證卻是一個迄今依然需要認真研究的重大問題。物證概念含混不清,，說明人們對物證的認識模糊。這種狀況極大地影響了物證作用的正常發(fā)揮,。因此,，認真研究物證，力求把物證認識清楚,，并在認清物證的基礎上,，進一步揭示物證的價值，這是證據學研究中的一項重大課題,。

一　證物不是物證

西方國家法律上的證據種類中,，很少有物證的規(guī)定。英國法律上沒有物證的明確規(guī)定,，只在《1984年警察與刑事證據法》第19條第3款及第1項規(guī)定：“警察可以扣押在房屋內的任何物品,，其條件是……該物品是與警察正在調查的犯罪有關的證據，或者是與其它犯罪有關的證據,?！盵1]這只是間接提到了物證。從這一規(guī)定看,，英國法律上理解的物證是指“物品”,。法國法律上也沒有物證的明確規(guī)定,，只在《刑事訴訟法》第97條第2款規(guī)定：“經預審法官同意，司法警察官可以只查封有助于查明案件真相的物品和文件,?！盵2]所謂有助于查明案件真相的物品,，通常被稱為物證。這說明,，法國法律上也只是間接提到了物證,。這個物證仍然指物品。美國法律上更沒有物證的明確規(guī)定,。美國學理上有“實物證據”的概念,。美國學者華爾茲曾講；“‘實物證據’一詞指案件中的展示物品,?！彼J為，實物證據有兩種：實在證據和示意證據,。所謂實在證據是指“案件中‘實實在在’的東西，如真實的殺人武器,、被指控的偽造支票,、被指控賣給一名便衣警察的海洛因等”。[3]這里所講的“實在證據”就是學者們通常所講的物證,。美國另有學者提到,，證據“包括證言、文書和有形物”,。[4]所謂有形物指的就是物證,。可見,，美國學者所理解的物證也是指物品,。德國、日本,、意大利和加拿大法律上均沒有物證的規(guī)定,。西方有學者講：“物證是有客觀存在形式的證據，就是有大小,、形狀和維度的任何東西,。”[5]這可以看作西方學者普遍的觀點,。這里講的“東西”指的還是物品,。世界主要國家的法律上，只有俄羅斯和我國明確規(guī)定了物證,。俄羅斯聯邦《刑事訴訟法》第83條規(guī)定：“凡是供犯罪所用的工具,；或者保留著罪跡的或曾為刑事被告人犯罪對象的物品和用犯罪手段所取到的錢款與其他貴重物品，以及一切可用作發(fā)現犯罪的手段、判明案件實際情況,、查明犯罪人或反駁對于刑事被告人的控訴或減輕其責任的其他物品,，都可以作為物證?！盵6]這一規(guī)定指出了“物證”的多種實例,，但其所有例證指的都是物品。蘇聯學者認為：物證“是曾為犯罪實施工具,、保留犯罪痕跡,、或曾為犯罪客體之物，以及可能成為暴露罪行和發(fā)現犯人的手段之物”,。[7]我國1979年《刑事訴訟法》第31條,、1996年《刑事訴訟法》第42條、2012年《刑事訴訟法》第48條均有物證的規(guī)定,，但未作任何解釋,。學者們大多認為，物證是指據以證明案件事實的物品和痕跡,。我國臺灣學者陳樸生也認為：“以物為證據者為物證?！盵8]筆者也曾在《法律科學》1994年第2期發(fā)表了《論物證》一文,。該文揭示了物證的形成過程和物證的基本特點，但對物證概念的研究并無突破,，也認為物證是指與待證事實相關聯的一切物,。

以上論述說明，無論是各國的法律規(guī)定還是學者的觀點,，都是把物品,、物體、痕跡或物看作物證,。應該說,，這是證據觀念模糊化的體現。經過深一步的研究,，筆者認為,，有必要從模糊化的證據觀念中走出來。因為,，物只能構成證物,，而證物并不是物證。物證與證物是兩個雖有聯系但又各自獨立的概念,。既是各自獨立的概念,，它們之間就必然是有區(qū)別的。如果證物就是物證，二者沒有任何區(qū)別,，那就將“證物”直接稱作“物證”不就完事了,，何必又提出“證物”這一概念呢？其實不然,，提出“證物”的概念并不是多余的,。有學者指出：“‘證物’一詞譯自英文‘evidentiary item ’，‘ evidentiary’有……‘提供證據的’之意,?！盵9]從這一英語詞匯的含義看，證物只是“提供證據的”物,。提供什么證據呢,？當然是提供物證。提供物證的“證物”并不是物證,，猶如提供人證的“證人”并不是人證一樣,。準確地講，人證中的證據是由證人提供的,。這里的“證人”包括親證人和旁證人,。“旁證人”就是通常所說的證人,?！坝H證人”就是通常所說的當事人。物證則是由證物獲得的,。提供了人證的證人不是人證,。同樣，獲得物證的證物也不是物證,。這是很明顯的道理,。

我國學者中已有人注意到了證物與物證的區(qū)別。有學者曾講,，“‘物證’與‘證物’是有著本質差異的兩個概念,，不應混淆”，認為“‘物證’的最終落腳點為證據,，‘證物’的最終著眼點為物件或物體”,。[10]這一論述是正確的。因為,，物件或物體本身均不能起到證據的作用,。那么，證物同物證是什么關系呢,？證據學中有“證據來源”的概念,。有學者講，證據來源“指證據從何處和如何取得的”。[11]這個解釋并不準確,。證據來源是指證據的原生處,。“證據來源”的概念并不能適用于人證,。因為,，人證中的證據是由人提供的，而人提供證據靠的是意識,。意識只能反映證據,，反映是派生，不具有原生性質,。因此,，意識不可能成為證據的來源。這個解釋也只能半適用于書證,。書證有雙重證據力：形式證據力和實質證據力,。形式證據力來源于證書。但對實質證據力來說,，這個解釋依然不能適用,。因為，實質證據力是指證書所記載事實的證據力,。對于這樣的證據力,，證書只起反映作用，而反映靠的還是人的意識,。如前所述，意識不可能成為證據的來源,?？梢哉f，證據學中“證據來源”的概念完全適用于物證,。因為,，物證就來源于證物。由此來看,，物證同證物的關系就是證據和證據來源的關系,。物證依證物而存在，人可以從證物獲得物證,，但證物本身并不是證據,，更不是物證。

二　物證是由證物獲得的事實

以上論述說明,，物證與證物是證據與證據來源的關系,。證物只是物證的來源。證物一詞概括的是物與證據的關系。除去這層關系后,，它就是一件物,。這樣的物本身不能說明任何問題。因為,，物本身不是證據,。那么，什么是物證呢,？物證是由證物獲得的事實,。要研究這個問題，首先要搞清事實與物的關系,。事實與物是既有密切聯系又有區(qū)別的兩個概念,。英國哲學家羅素曾講：“當我談到一個‘事實’時，我不是指世界上的一個簡單的事物,，而是指某種性質或某些事物有某種關系,。因此，例如我不把拿破侖叫做事實,，而把他有野心或他娶約瑟芬叫做事實,。”[12]這一論述明確指出,，事實不是簡單的物,，而是物的性質或與物有某種關系。從這一論述可以看出,，事實與物既有聯系,，也有區(qū)別。我國學者彭漪漣教授也曾講,，“‘事物’與‘事實’就其詞義而言,，兩者是明顯有區(qū)別的”。事物“只是用一個概念來反映,，并用一個語詞來表達”,，而事實“卻必須用一個判斷來反映（來作出斷定），并用一個句子來表達的”,。[13]這一論述也從反映層面說明了事實與物的區(qū)別,。不過，以上論述均將“事物”混同于‘物’卻是不可取的,。因為,，事物一詞是事和物的統(tǒng)稱，它即蘊含物,，也蘊含事實,。

物的概念古來就有,。《列子·黃帝》中講：“凡有貌象聲色者,，皆物也,。”西方學者認為：“物可分為有體物和無體物,?！盵14]從這些解釋可以看出，物有貌象聲色方面的區(qū)別,，也有有體與無體的區(qū)別,。事實也有不同的類型。比如,，事實有靜態(tài)和動態(tài)之分,。靜態(tài)是常在性的，就是通常所說的客觀存在的事實,。事實客觀存在只能存在于物中,。羅素所講的物的某種性質或物有某種關系，指的就是客觀存在的事實,。其實,，客觀存在的事實是多方面的。某物存在就能構成事實,。比如,，某被害人胃內有毒物就是事實。任何物的特征也都能構成事實,。比如,，某物是圓形的，是事實,；另一物是方形的,，也是事實。某物是紅色的,，是事實；另一物是綠色的,，也是事實,。任何物的大小、長短,、高矮,、輕重，都能構成事實,。當然,，羅素所說的物的性質,、物的關系也能構成事實?？傊?，物中一切可以體現真實的點都能構成事實。動態(tài)是即逝性的,，就是通常所說的客觀外界發(fā)生的事實,。這樣的事實在它發(fā)生時是有形象的，其形象是客觀的,、外在的,，當時在場的人或在附近的人是可以感知的。但當事實結束后,，其形象也隨之消失,，人就不能直接感知了。動態(tài)事實都是由人的行為和物的變動造成的,。人造成事實靠的還是人的軀體,。人的軀體也是物。因此,，動態(tài)事實都是由物造成的,。靜態(tài)事實只能依托物而存在；動態(tài)事實又都是由物造成的,。由此來看,，事實不是物，但它又離不開物,?？梢哉f，沒有物就沒有事實,。這就是事實與物的關系,。

把事實與物的關系搞清后就要進一步把事實的概念搞清。英國哲學家羅素在1922年為維特根斯坦的《邏輯哲學論》一書所寫的“導論”中曾講：“嚴格地說,，事實是不能定義的,?！绷_素的這一觀點一直保持不變,。他認為：“‘事實’這個詞照我給它的意義來講，只能用實指方式來下定義,?！盵15]因此，羅素講到事實時均采取實指的方式,。其實，羅素所講“不能定義”的事實,，只是指具體事實,。具體事實是不能定義的。前面,，彭漪漣教授所講事實也是指具體事實,。因為，具體事實“必須用一個判斷來反映（來作出斷定）,，并用一個句子來表達”,。由此來看，羅素并沒有真正觸及到事實能否定義的問題,。我國學者金岳霖先生也曾講：要回答什么是事實的問題“似乎不是一件容易的事”,。盡管如此，他還是提出了如下定義：“事實是接受了的或安排了的所與,?！盵16]金岳霖先生所說的“所與”指的是客觀的呈現?！翱陀^的呈現”一語太籠統(tǒng),，把“客觀的呈現”稱為“所與”又過于牽強，而“接受了”還是沒接受,、“安排了”還是沒安排,，這只是人的主觀需要，與事實毫無關系,。因為,，無論接受了還是沒接受、安排了還是沒安排,，事實的本質均不會改變,。可見,，上述定義是不準確的,。金岳霖先生還說：“事實是一種混合物，它是意念與所與的混合物,，我們既可以說它是套上意念的所與，也可以說是填入所與的意念,?！盵17]這個看法更不準確,。事實不是“物”，更不是“混合物”,。所謂“套上意念的所與”和“填入所與的意念”指的都是主觀對客觀的反映,，而主觀對客觀的反映只是人的認識?？梢?，這一論述的實質是把人對客觀存在所作的反映當事實，也就是把人的認識當事實,。這顯然是不可取的,。

那么，什么是事實呢,？事實是物中的真實和物所體現的真實以及客觀外界不斷發(fā)生的一切情況和過程,。這一定義包含兩方面的內容。一方面,，事實是物中的真實和物所體現的真實,。事實就是真實。物中的真實和物所體現的真實,，都是由事實構成的,。彭漪漣教授曾講：“任一事物都是許多事實的統(tǒng)一體?！盵18]這里的“事物”就指物,。這一論述就指明：物中有事實。明確物中有事實對于把握事實與物的關系,、分清事實與物的區(qū)別,，最終搞清事實之所指，均具有重要意義,。物中的事實指什么呢,？就指物中一切可以體現真實的點。前面所講的物的大小,、長短,、高矮、輕重以及物的外部特征和內在屬性均是物中可以體現真實的點,。這些體現真實的點均能構成事實,。這樣的事實就是前面所講的物中的事實。物所體現的真實就是羅素所講的“物有某種關系”,，也即物與物之間客觀聯系所指明的事實,。這種事實就是前面所講的物所體現的事實。物中的事實和物所體現的事實都是客觀存在的事實,，因而構成事實的靜態(tài),。另一方面,，事實是客觀外界不斷發(fā)生的一切情況和過程?？陀^外界不斷發(fā)生的一切情況都是真實,。既是真實，就是事實,。因為,，真實即事實。世界充滿了各種各樣的情況,，也就是充滿了各種各樣的事實,。任何情況又都有或長或短的發(fā)展過程。這個過程只是事實的延續(xù),，因而也是事實,。客觀外界的一切情況和過程就構成事實的動態(tài),，即它們是客觀外界無時無刻,、不斷發(fā)生的事實。事實可分為多種類型,。靜態(tài)和動態(tài)是事實的兩個最基本的類型,。把握這兩個類型的事實對于人類的一切認識活動均具有重大的意義。出生于奧地利后加入英國籍的哲學家,、邏輯學家維特根斯坦甚至認為：“世界是事實的總和,，而不是物的總和?！盵19]當然,，這句話并不全面。應該說,，世界是物與事實的總和,。德國哲學家施太格繆勒曾講：“我們關于世界的知識首先不是關于事物的知識，而是關于事實的知識,?！盵20]這一論述指出，在科研工作和人類的一切認識活動中,，重要的不是物而是事實,。

搞清事實與物的關系，明確事實之所指后,，現在來研究什么是物證,。前面講了，物證是由證物獲得的事實。那么,，由證物能獲得什么樣的事實呢,？由證物能獲得兩方面的事實。一方面,，由證物能獲得物中的事實。物是事實的統(tǒng)一體,，物中的一切真實點都是物中的事實,。這些事實只要與案件或其他待證事實相關聯就是物證。另一方面,，由證物能獲得物體現的事實,。物存在或不存在都能體現出一定的事實。物的位置移動,、形體改變,、破碎或毀滅也能體現出一定的事實。特別是物與物的關系更能體現出一定的事實,。這些事實只要與案件或其他待證事實相關聯也是物證,。比如，某殺人案嫌疑人衣服上發(fā)現噴濺狀血跡,。血跡是物,，這些血跡的血型就是物中的真實點，也就是物中的事實,。血跡的噴濺狀也能體現出一定的事實,，即血跡是噴濺上去的。經鑒定,，血跡的血型與被害人血型同一,，這就把血跡與被害人聯系起來了。這種聯系也能體現出被害人的血跡噴濺在嫌疑人衣服上的事實,。這樣一些事實因與案情有關聯,，故能構成物證。再如,，被害人胃內發(fā)現異物,，經鑒定該物有毒性，這種毒性就是物中的真實點,，也就是物中的事實,；而有毒物處于被害人胃內又能體現出被害人因毒而死的事實。再如,，現場有嫌疑人的鞋印也能體現出嫌疑人到過現場的事實,。總之，凡從物獲得的事實只要與案件或其他待證事實相關聯,，它就是物證,。可見,，物證是事實而不是物,。

為什么歷來人們對物證的認識只停留在物上，而未認識到物證是事實呢,？這有兩方面的原因,。一是人們對物的認識還不夠深入，尚未認識到物是眾多事實的統(tǒng)一體,，即未認識到物中有事實,，更未認識到物能體現出事實。茶杯是物,。茶杯的顏色,、形狀、高矮,、大小,，茶杯帶把、帶蓋以及茶杯的質料,，都是物中的事實,；茶杯的位置移動、形體改變以及茶杯破碎,，均能體現出事實,。為什么呢？因為,，物通體都是真實,，物的變化也是真實。真實即事實,；真實也能體現事實,。這就是物中有事實、物能體現事實的根源,。二是區(qū)分物與事實有一定的難度,，因為事實就存在于物中，甚至物本身也能構成事實,。比如,，某嫌疑人家中有海洛因就是事實，或者說,，某嫌疑人家中查獲的是海洛因就是事實,。這兩項事實構成中均有海洛因,，有海洛因是事實，是海洛因也是事實,。這些情況說明,，事實和物緊密相連，這就使人們很難發(fā)現二者的區(qū)別,。然而,，無論有多難，事實和物的界限還是要劃清,。因為,，證據是事實并不是物。證據有四大功能,。證據的第一大功能是作認識的基礎，可以作認識基礎的是事實而不是物,；證據的第二大功能是作思想的指南,，可以作思想指南的是事實而不是物；證據的第三大功能是作證明的根據,，可以作證明根據的還是事實而不是物,；證據的第四大功能是作檢驗的標準，可以作檢驗標準的更是事實而不是物,。這些情況充分說明,，物證是由物獲得的事實而不是物本身。

三　勘驗,、檢查筆錄和鑒定結論是物證資料

以上研究揭示出,，物不是證據，證物也不是物證,，指明物證是由證物獲得的事實,。在物證研究中，還有一個問題：勘驗,、檢查筆錄和鑒定結論是什么,？這是一個更重大的問題?！队蟀倏迫珪分兄赋?，當事人和鑒定人均可取得證人的資格。[21]英國學術界將鑒定結論稱為鑒定人意見,。鑒定人既是證人,，鑒定人意見自然就是證人證言。英國學者羅伯特·克羅斯將勘驗歸人實物證據之中,。[22]這就是說,，英國學術界視鑒定結論為人證，視勘驗筆錄為物證。美國《聯邦證據規(guī)則》第702條明確規(guī)定：“憑借知識,、技能,、經驗、訓練或教育而夠格為專家的證人,，可以以意見或其他形式就此作證”,，并把這種證詞規(guī)定為“專家的證言?！盵23]德國和日本法律上均無物證,，卻將鑒定和勘驗規(guī)定為兩種證據。[24]我國法律＿上將物證,、勘驗檢查筆錄,、鑒定結論規(guī)定為三種證據。這些學術觀點和法律規(guī)定,，都值得研究,。

上述觀點和規(guī)定的共同點是把勘驗、檢查筆錄和鑒定結論都看作證據,。這是缺乏根據的,。要搞清勘驗、檢查筆錄和鑒定結論是不是證據,，首先要搞清勘驗,、檢查和鑒定的實質。那么,，勘驗,、檢查和鑒定是干什么的呢？舊中國時有學者稱“勘驗為證據調查”,，指出：“勘驗之行為,，猶如人證中之訊（詢）問證人也?！爆F在也有學者講：“勘驗是對與案件有關的場所,、物品、尸體,、人身進行觀察,、檢驗，以便發(fā)現和收集證據,?？彬灩P錄是對勘驗活動的過程及所發(fā)現的事實的客觀記錄?！盵25]民國時期大理院判例講：“鑒定只系一種調查證據的方法,?！盵26]這些論述指明，勘驗和鑒定都是證據調查活動,。當然‘鑒定較之勘驗涉及面要更廣一些,，除了一般的調查外還包括鑒別、檢驗和判斷,。這些都是認識活動采取的措施,，自然也屬于證據調查的范疇。因此,，證據調查就是勘驗,、檢查和鑒定的實質?？彬灥目腕w包括現場,、尸體、物體,、物品和痕跡等,，這些都是物。檢查的客體是人的軀體,，人的軀體也是物。鑒定的種類很多,、范圍很廣,，但任何鑒定都有檢材，檢材也是物,。因此,，勘驗、檢查和鑒定面對的都是物,?？彬灐z查和鑒定都是證據調查活動,。那么,，被調查的證據在哪里呢。就在物中或由物體現,。一起刑事案件發(fā)生后,，偵查人員為什么要搶在第一時間趕赴現場，進行勘驗,？就是為了從現場獲取證據,。偵查進行中偵查人員為什么要反復對物的場所和各種形態(tài)的物進行觀察、檢查,、分析和研究,？偵查部門為什么要指派或聘請有專門知識的人進行檢驗,、鑒別、推理和判斷,？有些物為什么還要送專門機關進行鑒定,？這一切都是為了發(fā)現證據、鑒別證據,、準確認識證據,。由此來看，將勘驗,、檢查和鑒定的性．質定為證據調查是適宜的,。其次要搞清，勘驗,、檢查和鑒定調查的證據指什么,。勘驗能發(fā)現一些重要事實,。比如,，現場有可疑鞋紋印跡的事實、有可疑指紋印跡的事實,、有可疑血的事實等,。這些事實如經確認與本起刑事案件有關聯，自然就是證據,。檢查也會發(fā)現一些重要事實,。比如，檢查嫌疑人身體發(fā)現嫌疑人手上有傷并曾流血的事實,，同時提取了嫌疑人的指紋和鞋紋,，抽取了嫌疑人的血樣，一并送去鑒定,。經鑒定確認,，嫌疑人指紋與現場可疑指紋印跡同一，嫌疑人鞋紋與現場可疑鞋紋印跡同一,，嫌疑人血樣的DNA檢測也同現場可疑血跡的DNA比對成功,，這就說明現場可疑鞋紋印跡、可疑指紋印跡和可疑血跡這三項事實均與案情有關聯,，因而都是證據,。這些證據都是物中的事實或物所體現的事實。這就是勘驗,、檢查和鑒定調查的證據,。最后要搞清，勘驗,、檢查和鑒定調查的是什么證據,?？彬灐z查和鑒定發(fā)現和查明的事實有兩種情況,。一種是物中存在的事實,。比如指紋的特征、鞋紋的特征和血跡的DNA,，都是物中存在的事實,。另一種是由物體現的事實。比如,，現場的可疑鞋紋印跡和可疑指紋印跡查明均是嫌疑人的,，就能體現出嫌疑人到過現場的事實；嫌疑人血樣的DNA檢測同現場可疑血跡的DNA比對成功,，又能體現出,，嫌疑人作案受到反抗，因而手被打傷并當即流血的事實,。這兩種情況下的事實都由物獲得,，因而只能構成物證。由此來看,，勘驗,、檢查和鑒定調查的都是物證。

搞清上述三個問題后,，再來研究勘驗,、檢查筆錄和鑒定結論是不是證據?？彬?、檢查和鑒定都是證據調查活動,，調查的證據是物中的事實和物所體現的事實,，而這些事實均構成物證。這就是說,，勘驗,、檢查和鑒定前客觀外界只存在物證。那么,，勘驗,、檢查和鑒定后產生的勘驗、檢查筆錄和鑒定結論是什么呢,？英國學者將勘驗視為物證,。這種看法并不準確?？彬灳褪菍ξ镒C作調查,。物證是物中的事實和物所體現的事實,，這些事實均在客觀外界?？彬灩P錄只能從某一角度反映物證,，且不能反映透徹?？彬灩P錄反映了物證,，但它并不是物證本身。物證仍然是物中的事實和物所體現的事實,。英國學者的觀點和美國法律上的規(guī)定,，均把專家視為證人、把專家意見視為專家證言,，其實質是把鑒定人看作證人,，將鑒定結論看作證人證言。這就更不準確了,。鑒定人并不是證人,。證人規(guī)定在實體過程，而鑒定人是在程序過程才出現的,；證人由案件事實決定,，鑒定人卻是司法機關指派或聘請的；證人不可替代,，鑒定人卻可以更換,。可見,，鑒定人不是證人,。至于鑒定結論，它是物證調查的產物,。物證調查的結果怎么能跑出人證來,？這同給馬照像，照出來卻是一頭駱駝一樣不可思議,。西方法律上普遍沒有物證的規(guī)定,，有些國家卻將勘驗和鑒定規(guī)定為兩種證據。這樣的規(guī)定意味著,，物中沒有證據,，但經勘驗、檢查和鑒定后產生了兩種證據,。這顯然是講不通的,。物中有證據，勘驗,、檢查筆錄和鑒定結論也不是證據本身,；物中沒有證據,，勘驗、檢查筆錄和鑒定結論反倒成了證據,，這樣的證據從何而來,？難道能從天上掉下來嗎？我國法律上將物證,、勘驗檢查筆錄和鑒定結論規(guī)定為三種證據,，也講不通?？彬?、檢查和鑒定就是對物證作調查。調查前只有一種證據,，這就是物證,。調查后成了三種證據。這新增加的兩種證據從何而來,？

上面的論述說明,，將勘驗筆錄看作物證不妥；將鑒定結論視為人證也不妥,；不提物證,，只將勘驗、檢查筆錄和鑒定結論視為兩種證據仍不妥,；既有物證,，又將勘驗、檢查筆錄和鑒定結論視為物證之外,、與物證平行的兩種證據更不妥,。那么，勘驗,、檢查筆錄和鑒定結論是什么呢,？勘驗、檢查筆錄是對勘驗,、檢查活動和這一活動中所觀察到的事實所作的客觀記錄,；鑒定結論是鑒定人對司法機關提供的檢材進行檢驗,、鑒別,、推理和判斷后對勘驗、檢查中發(fā)現的認識不清的事實所作的結論,。無論是觀察還是檢驗,、鑒別、推理和判斷,，都是人的認識活動,。只要是人的認識,，都是意識對客觀事實的反映。因此,，勘驗,、檢查筆錄和鑒定結論都是物證的反映。所不同者,，勘驗,、檢查筆錄是感性認識，鑒定結論是理性認識,?？彬灐z查筆錄和鑒定結論反映物證,，它們本身并不是物證,。因為，物證仍然是物中的事實和物所體現的事實,?？彬灐z查筆錄和鑒定結論只是反映了物證的證據資料,，可以稱之為物證資料,。這就是勘驗、檢查筆錄和鑒定結論的本質,。有學者講：“鑒定結論以其科學性和法律性能確定許多實物證據的相關性,、印證其他證據的真?zhèn)魏涂尚哦龋谥苯诱J定案情,、認定行為人刑事責任能力等方面具有不可替代的作用,。因此，不能簡單地將鑒定結論看作物證的反映,?！盵27]這一論述是值得研究的。其一,，鑒定結論只有科學性,，沒有法律性。因為,，鑒定是認識活動,，與法律無關。鑒定也只遵循認識的規(guī)律,。其二,，所謂不能簡單地將鑒定結論看作物證的反映意味著鑒定結論還具有超出物證的意義。這是講：不通的。鑒定中無論是檢驗,、鑒別,，還是推理和判斷均圍繞物證進行，其目的都是為了把物證認識準確,。鑒定認識的范圍內只有物證,。因此，鑒定結論只能反映物證,，不可能有超出物證的意義,。

勘驗、檢查筆錄和鑒定結論只是物證資料,，它們的意義就是代替物證發(fā)揮作用,。既有物證，為什么還要物證資料代替它發(fā)揮作用呢,？因為,，物證是事實，它無論發(fā)揮認識基礎的作用還是發(fā)揮思想指南,、證明根據,、檢驗標準的作用，都必須通過人的認識,。不通過人的認識,，它的作用就發(fā)揮不出來。人認識物證就會產生物證資料,。物證的作用就是通過物證資料發(fā)揮出來的,。但要明確，物證資料只是人對物證的反映,，而物證仍然是物中的事實和物所體現的事實,。這就是證據問題上一條重要的界限，這個界限永遠要劃清,。因此,，從形式上看，法官是用勘驗,、檢查筆錄和鑒定結論認定案件事實并給被告人定罪的,，但從實質上看，真正起到認定案件事實并給被告人定罪作用的,，還是被勘驗,、檢查筆錄和鑒定結論反映的事實。因為,，法官無論定案還是定罪都必須有充分確實的事實,，沒有事實既不能定案，更不能定罪,。舉例來說,，某殺人案中偵查人員檢查犯罪嫌疑人身體時，發(fā)現其衣服上有血跡,。檢查筆錄反映了這一事實,。勘驗現場又發(fā)現了可疑血跡,，勘驗筆錄反映了這一事實,。經鑒定，犯罪嫌疑人衣服上血跡的DNA與被害人比對成功,；現場可疑血跡的DNA又與犯罪嫌疑人比對成功,。鑒定結論通過檢驗、鑒別和判斷,，對這兩項事實也作出了反映,。勘驗,、檢查和鑒定共反映了四項事實,。司法機關定案中真正發(fā)揮作用的，就是這四項事實,。

四　物證是最佳證據

西方國家有最佳證據規(guī)則,。美國有學者講，最佳證據規(guī)則“僅是一項規(guī)定原始文字材料作為證據有優(yōu)先權的簡單原則”,。[28]這一看法指明,，最佳證據是由“原始文字材料”構成的書證。這就是說,，最佳證據是書證中的概念,。在書證中，“原始文字材料”構成的證據就是最佳證據,。需要指出的是,，上述學者視“原始文字材料”為證據是：不可取的?！霸嘉淖植牧稀敝荒軜嫵勺C書,。把“原始文字材料”視為證據就是把證書視為書證，這樣會得出“證書即書證”的結論,。這就把證書與書證等同起來了,。書證具有雙重證據力：形式證據力和實質證據力。證書的效力只構成書證的形式證據力,。被證書記載的真實事實的效力才構成書證的實質證據力,。書證的兩種證據力通常情況下都是統(tǒng)一的,，即只要證書是真證書，證書記載的事實就是真實的,。這是因為,，證書的產生會受到“權利、義務關系”的制約,。比如,，一張借條借多少只能寫多少，寫少了出借方不答應,，寫多了承借方不接受,。這就是書證的兩種證據力通常情況下統(tǒng)一的根源。但在個別情況下書證的兩種證據力也有不統(tǒng)一的情況,。比如,，證書是真證書，因而具有形式證據力,，但證書記載的事實并不真實,，故無實質證據力。書證的兩種證據力中,，實質證據力居于決定地位,。因此，一項書證要是沒有實質證據力,，其形式證據力就失去了支撐,，也同時失效。這種情況在由證書的副本,、復印件,、抄件等構成的書證中相對較多，而在由證書原件構成的書證中則極為罕見,。這可能就是西方國家把由證書原件,，也即“原始文字材料”構成的書證視為最佳證據的原因吧。由此來看,，西方國家的最佳證據指的是書證中具有“優(yōu)先權”的證據,。這樣的證據只能視為書證中的最佳。書證中的最佳只是相對于書證中由文書的副本,、復印件,、抄件等構成的書證而言，并不是所有證據中的最佳,。因為,，由證書原件構成的書證，兩種證據力不統(tǒng)一的情況盡管極為罕見,，但還是存在的,。這說明,，由證書原件構成的書證也有兩種證據力不統(tǒng)一的情況。

真正的最佳證據就是物證,。這有幾方面的原因,。

第一，物證具有相對的穩(wěn)定性,。因為物證都是客觀存在的事實,。物證由物中的事實和物所體現的事實構成,。物中的事實就是客觀存在的事實,。物所體現的事實是由物與物之間的聯系構成的事實，物與物之間的聯系也是客觀存在的,。前面講到,，事實有兩種基本形態(tài)：靜態(tài)和動態(tài)。靜態(tài)是常在性的,。動態(tài)是即逝性的,。靜態(tài)就是客觀存在的事實，這樣的事實只能依托物而存在,。構成物證的物中的事實和物所體現的事實都是依托物而存在的事實,，因而都是客觀存在的事實。動態(tài)就是客觀外界發(fā)生的事實,，這樣的事實在它發(fā)生的當時是客觀的,、外在的，當時在場的人是可以感知的,。然而,，隨著時間的推移、過程的結束,，事實的形象就消失了,。事實的形象消失后，就成為發(fā)生過的事實,。搞清事實的兩種形態(tài)后就會看清：構成物證的事實都是客觀存在的事實,；構成書證有兩種事實，一為證書存在的事實,，一為證書記載的事實,，前者是客觀存在的事實，后者是發(fā)生過的事實,；人證中的證據指被人陳述的真實事實,，這樣的事實絕大多數都是發(fā)生過的事實。從這一論述可以看出：三種證據中,，只有物證全部是客觀存在的事實,。這就是物證具有相對穩(wěn)定性的根源,。物證的相對穩(wěn)定性表現為它可以長期存在，這就為人們認清物證提供了堅實的基礎,。相對穩(wěn)定性也使物證不易受人主觀意志的影響,。人證中的事實是發(fā)生過的事實，這樣的事實已不是現實的存在,，這就為陳述者的主觀隨意性開了方便之門,。物證由于長期存在，可以反復驗見,，這會使作弊者望而卻步,，即使有人作弊也會很快被發(fā)現。這就是物證優(yōu)于其他證據的地方,。美國學者赫伯特·利昂·麥克唐納曾講：“物證不怕恫嚇,。物證不會遺忘。物證不會像人那樣受外界影響而情緒激動,。物證總是耐心地等待著真正識貨的人去發(fā)現和提取,，然后再接受內行人的檢驗與評斷。這就是物證的性格,。”[29]這一論述揭示的就是物證的相對穩(wěn)定性,。正是相對穩(wěn)定性使物證“不會像人那樣受外界影響而情緒激動”,；正是相對穩(wěn)定性使物證“總是耐心地等待”人來發(fā)現它、鑒別它,、認清它,。

第二,，物證具有絕對的真實性,。物證都是客觀存在的事實,，而客觀存在的事實就是真實,。有學者指出,，真實是“跟客觀事實相符”,。[30]這個解釋并不全面。因為,，“跟客觀事實相符”只是反映層面的真實,，即主觀真實。主觀真實是派生性的,，它只是準確反映了客觀真實,。被反映的客觀事實的真相,，才是真實的本原。因此,，真實是指事實的存在以及事實發(fā)生,、發(fā)展,、變化直至消失的過程,。這個定義的基本含義是：事實即真實,。構成物證的物中的事實和物所體現的事實,，都是客觀存在的事實,，這樣的事實就是真實,。由此來看,，物證就是真實,。這就是物證的絕對真實性。所謂絕對真實性是指,，物證不會出現虛假,。在物證問題上,，只有認識可能出現錯誤,，物證本身絕不會出錯。當然,，犯罪分子會偽造證物,。那只是人為制造假象，借以迷惑人的視聽。但就物來說,，它仍然是真實的,。偽造證物會留下痕跡（事實）。這些事實同樣會把偽造證物的真實揭示出來,?？梢姡镒C在任何情況下都是真實的,。美國學者赫伯特·利昂·麥克唐納還講過一句驚人的話：“在審判過程中,，被告人會說謊，證人會說謊,，律師和檢察官會說謊,，甚至法官也會說謊,。唯有物證不會說謊,。”[31]這句話也在宣示：物證沒有虛假,，只有真實。這就是物證的絕對真實性,。

需要特別指出的是物證就是真實,，但若對物證的認識出現錯誤,，同樣會形成虛假。因此,，正確認識物證就是正確掌握和運用物證的關鍵,。從司法實踐看，有可能將現場指紋等錯定為嫌疑人的,；也有可能把某人在案發(fā)前或案發(fā)后留下的指紋錯當作犯罪現場留下的指紋,。此外,，物證雖不會說謊,，但個別認識物證的人會說謊,。這些情況均會造成虛假的物證,。一旦因認識出錯或者認識的人說謊造成了虛假的物證,，相對于其他證據,，糾正的難度也會更大,。因此,，采用嚴肅、認真,、客觀,、全面、精細、周密的態(tài)度和方法,，確保對物證作出準確的認識,，這對物證作用的正確發(fā)揮將起到十分重要的作用。

第三,，物證是客觀驗證的最終標準,。盡管證據是事實，但因種種原因,，控辯雙方提出的證據總是有真有假,。真證據自然都是事實。假證據根本不是證據,，猶如假金子不是金子一樣,。假證據或者是與案件無關的事實、或者是混進來的虛假事實,、或者是虛捏假造的事實,、或者是偽造證物證書形成的事實,。無論是與案件無關的事實,，還是虛假事實,，抑或是由偽造的東西形成的事實,，都不是證據,。既然不是證據,，就必須排除出去,。因為,，有假證據混雜就會使事實之間出現矛盾，或者呈現不協調,、不一致的情況,。只有把假證據排除，證據的整體效力才能統(tǒng)一,，證據與案件之間也才能統(tǒng)一,。那么，怎樣排除假證據呢,？排除假證據只有靠證據的審查工作,。證據審查有一個基點就是，物證都是真實的,。這是證據審查的一個立足點,。因此,，對于物證只審查人對物證的認識是否正確,。書證只要證書是真證書,，絕大多數情況下也都是真實的。因此,，通常情況下，書證只審查證書的真假,。但在極為罕見的情況下,，即在書證的兩種證據力不統(tǒng)一的情況下,，也要對證書記載的事實進行審查。相比之下,，證據審查的重點在人證,，因為人證中被人陳述的事實不真實是比較常見的,。人證的審查有兩個環(huán)節(jié)：一是印證；二是驗證,。印證是看某項人證與其他人陳述的事實是否相符、是否一致,。驗證就是用物證,、書證或其他客觀事實鑒別其真假。驗證人證是物證的一大功能,。書證因其證書是客觀存在,，因此證書存在的事實有時也，能起到驗證人證的作用,。但當驗證人證的書證與物證相沖突時,，這樣的書證就失去了驗證人證的資格而處在被驗證者的位置。在這種情況下,，物證就成為驗證其他證據的最終標準,。

物證具有相對的穩(wěn)定性，物證具有絕對的真實性,，物證是客觀驗證的最終標準，這三點足以說明物證是最佳證據,。這就是說,，刑事司法中查明案件事實最重要的是獲取物證,。看重物證并不是要偏廢其他證據,。對于其他證據的獲取仍然要竭盡全力,。看重物證就是要相信物證就是真實,、相信物證能常期存在,、相信物證可以驗證其他證據；看重物證就是要尊重科學,，要利用各種可能利用的科學,、技術，盡可能多地發(fā)現客觀存在的物證,，并力求把每一項物證都認識準確,；看重物證就是要讓每一項物證的作用都能充分發(fā)揮出來。由于有辯證唯物主義理論的指導,，我國對物證呈現出越來越重視的傾向,。近年來，不少法院踐行“零口供”判案,，即只要有物證和其他證據,，沒有口供照樣下判。特別是只要有充分的物證,，有沒有口供已無關緊要,。這種情況彰顯了我國刑事司法中對物證的重視。我國歷代的章法是“斷罪必取輸服供詞”,、[32]“罪從供定,，犯供最關緊要”。[33]這說明,，我國歷來最看重人證,，而在人證中又最看重口供。我國現在的刑事司法已出現轉變,?！胺腹┳铌P緊要”開始變?yōu)椤胺腹┮褵o關緊要”；看重人證開始變?yōu)榭粗匚镒C,。這是證據觀念上的一項根本轉變,。這一轉變必將開創(chuàng)我國刑事司法重視物證的新時代。

【作者簡介】裴蒼齡,，西北政法大學教授,。

【注釋】

[1]英國《1984年警察與刑事證據法》（節(jié)選），載何家弘,、張衛(wèi)平主編：《外國證據法選譯》（上卷）,，人民法院出版社2000年版第58頁,。

[2]《法國刑事訴訟法》（證據部分），載何家弘,、張衛(wèi)平主編：《外國證據法選譯》（上卷）,，人民法院出版社2000年版，第381頁,。

[3][美]喬恩·R．華爾茲著：《刑事證據大全》,，何家弘譯，中國人民公安大學出版社1993年版,，第13頁,。

[4]參見齊樹潔主編：《美國證據法專論》，廈門大學出版社2011年版,，第40頁,。

[5]轉引自李學軍著：《物證論—從物證技術學層面及訴訟法學的視角》，中國人民大學出版社2010年版,，第5頁,。

[6]俄羅斯聯邦《刑事訴訟法》（證據部分），載何家弘,、張衛(wèi)平主編：《外國證據法選譯》（上卷）,，人民法院出版社2000年版，第552頁,。

[7][蘇]安·揚·維辛斯基著：《蘇維埃法律上的訴訟證據理論》,，王之相譯，人民出版社1954年版,，第306頁,。

[8]陳樸生著：《刑事證據法》，臺北三民書局1995年版,，第45頁,。

[9]李學軍著：《物證論—從物證技術學層面及訴訟法學的視角》，中國人民大學出版社2010年版,，第8頁,。

[10]李學軍著：《物證論—從物證技術學層面及訴訟法學的視角》，中國人民大學出版社2010年版,，第8頁,。