一、環(huán)資民事案件專家意見出現(xiàn)的背景

（一）問題的提出

問題的提出,，從一個已生效環(huán)資民事案件談起,。重慶市某區(qū)人民法院環(huán)資庭審理的吳某與正軒公司等噪聲污染責(zé)任糾紛一案中，原告吳某訴稱,，原告居住在被告正軒公司開發(fā)的某中央大街項目附近,，自2014年初，該項目開始實施后,，因工地產(chǎn)生噪音,，身體健康遭受嚴(yán)重傷害。2014年7月6日,，原告經(jīng)重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷為“心境障礙（抑郁發(fā)作）”,。出院后，原告及其家人要求正軒公司予以解決,，后正軒公司同意每月支付房租1000元用于原告在外自行租房,。支付一段時間后，正軒公司停止支付房租,，無奈之下,，原告再次搬回原住所居住，導(dǎo)致抑郁癥再次發(fā)作,，在此情況下,，正軒公司再次支付了一個月房租。房屋租期到后,，原告多次向正軒公司索要房租,，正軒公司不予理睬,。故訴至法院，要求判令被告賠償原告醫(yī)藥費用40000元,；被告立即停止侵害、排除妨礙,。后在庭審中,，原告又將要求賠償?shù)臄?shù)額提高到60302.16元。本案審理過程先后經(jīng)過三次公開開庭,，被告正軒公司在審理過程中提出司法鑒定,，要求對原告吳某心境障礙（抑郁發(fā)作）產(chǎn)生的原因以及該心境障礙與被告正軒公司房地產(chǎn)開發(fā)項目施工排放的聲音（或噪聲）是否存在因果關(guān)系或者與其病復(fù)發(fā)加劇有無因果關(guān)系及作用力大小進(jìn)行鑒定。而最終鑒定意見有兩個：1,、被鑒定人吳某的診斷：心境障礙（抑郁發(fā)作）,；2、被鑒定人吳某罹患心境障礙（抑郁發(fā)作）與環(huán)境噪聲之間無直接因果關(guān)系,。該鑒定意見中同時明確了因吳某患有心臟病史,，易出現(xiàn)抑郁情緒，對環(huán)境噪聲較常人敏感,，可能加重抑郁情緒或者使抑郁情緒發(fā)作的意見,，法院一審判決各施工單位和建設(shè)單位承擔(dān)賠償責(zé)任并按要求達(dá)到環(huán)評標(biāo)準(zhǔn)后方能繼續(xù)施工。后被告不服提出上訴,，二審在審理過程中,，聘請環(huán)境資源專家對證據(jù)效力認(rèn)定提出意見，為承辦法官查明案件事實提供重要參考,，最終作出了駁回上訴,，維持原判的終審判決。由此可見,，環(huán)資民事案件的審理,，一般訴訟周期較長，往往要走鑒定程序,，要經(jīng)歷多次開庭,，當(dāng)事人對一審結(jié)果不服，還要經(jīng)過二審程序,。涉及非法律的專業(yè)問題,，承辦法官還需要庭外走訪調(diào)研、勘查現(xiàn)場或是引入專家輔助人出庭參與訴訟等加以解決,。如何讓人民群眾在每一個環(huán)資案件中感受到公平正義,，如何讓環(huán)資案件的正義以看得見的方式實現(xiàn)，如何讓環(huán)境資源審判中非法律專業(yè)問題得以有效解決是擺在當(dāng)前環(huán)資審判工作中一個重要課題,，急需加以研究解決,。

環(huán)境資源審判任重而道遠(yuǎn)，重慶地區(qū)各級法院現(xiàn)已建立三級環(huán)境資源審判體系，各級法院環(huán)境資源審判庭的受案范圍主要依照重慶市高級人民法院發(fā)布的于2016年7月18日起施行的《關(guān)于環(huán)境資源審判庭受案范圍的規(guī)定（試行）》中規(guī)定的范圍,。其中,，環(huán)資民事案件受案范圍包括環(huán)境民事公益訴訟糾紛、涉及環(huán)境污染,、生態(tài)破壞的侵權(quán)糾紛,、涉及自然資源的物權(quán)糾紛以及涉及自然資源的合同糾紛等，環(huán)資民事案件一旦被法院立案受理后,，在具體案件審理過程中,，往往會涉及到法律知識之外的其他專業(yè)知識，因案件承辦法官一時跨學(xué)科非法律專業(yè)知識積累的欠缺,，往往對于非法律專業(yè)性問題,，如因果關(guān)系是否成立、污染損害的判定等都需要經(jīng)過專門的鑒定程序才能最終綜合確定,。司法實務(wù)中,，一般司法鑒定程序有法官直接指定鑒定人或者根據(jù)當(dāng)事人協(xié)商一致共同確定的鑒定人進(jìn)行鑒定；書面委托通知鑒定人,；支付鑒定費,；鑒定人查閱有關(guān)資料進(jìn)行鑒定；法官對鑒定過程實施鑒定,；出具鑒定意見等步驟,。而司法鑒定本身存在的問題，一直被學(xué)界所詬病,，如對司法鑒定的認(rèn)識不統(tǒng)一,，司法鑒定的法律規(guī)定不健全、不完善,，司法鑒定容易出現(xiàn)多頭鑒定,、重復(fù)鑒定等問題。

為應(yīng)對環(huán)境損害訴訟需要,，司法部,、環(huán)境保護(hù)部也于2015年12月21日出臺了《關(guān)于規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知》，為規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定工作提供重要參考依據(jù),，其規(guī)定環(huán)境損害司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用環(huán)境科學(xué)的技術(shù)或者專門知識,，采用監(jiān)測、檢測,、現(xiàn)場勘察,、實驗?zāi)M或者綜合分析等技術(shù)方法，對環(huán)境污染或者生態(tài)破壞訟訴涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動,。環(huán)境訴訟中需要解決的專門性問題包括：確定污染物的性質(zhì),；確定生態(tài)環(huán)境遭受損害的性質(zhì),、范圍和程度；評定因果關(guān)系,；評定污染治理與運行成本以及防止損害擴大,、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的措施或方案等。雖然該規(guī)定對環(huán)境損害司法鑒定的鑒定內(nèi)容,、主要領(lǐng)域以及審核登記等均作出了規(guī)定,，但對于鑒定機構(gòu)和人員的評定和篩選未進(jìn)一步細(xì)化，收費標(biāo)準(zhǔn)也未規(guī)范,，在具體技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范上也未予以明確細(xì)化，在具體的環(huán)資民事司法實務(wù)中,，往往雙方當(dāng)事人在選定鑒定機構(gòu)后,，鑒定機構(gòu)得出鑒定意見都需要經(jīng)過較長的時間，易造成訴累,，影響案件質(zhì)效,。同時，一旦鑒定意見出來后,，如何對其進(jìn)行有效質(zhì)證也成為一個實際問題,，這些都有待在案件審理中進(jìn)一步解決。

（二）專家輔助人意見的立法規(guī)定

對于環(huán)境損害司法鑒定,，建立專家輔助人制度,，能夠較好地解決上述問題。我國專家輔助人制度,，最早見于自2002年4月1日起施行《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,，其第六十一條規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明,。人民法院準(zhǔn)許其申請的,，有關(guān)費用由提出申請的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對出庭的具有專門知識的人員進(jìn)行詢問,。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,，可以由當(dāng)事人各自申請的具有專門知識的人員就有案件中的問題進(jìn)行對質(zhì)。具有專門知識的人員可以對鑒定人進(jìn)行詢問,。我國民事訴訟法第79條對專家輔助人參與鑒定案件也予以了明文規(guī)定,，當(dāng)事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見,。民事訴訟法司法解釋對該條規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化,，當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第七十九條的規(guī)定，在舉證期限屆滿前申請一至二名具有專門知識的人出庭,，代表當(dāng)事人對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證,，或者對案件事實所涉及的專門問題提出意見,。具有專門知識的人在法庭上就專業(yè)問題提出的意見，視為當(dāng)事人的陳述,，人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人申請的,，相關(guān)費用由提出申請的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。該條規(guī)定延續(xù)了之前對專家輔助人的稱謂,，即具有專門知識的人,，同時賦予了專家輔助人進(jìn)行質(zhì)證以及提出專業(yè)意見的權(quán)利，該意見視為當(dāng)事人陳述,，相關(guān)費用繼續(xù)由申請方負(fù)擔(dān),。專家輔助人制度的設(shè)立，使得人民法院在審理諸如涉及知識產(chǎn)權(quán),、環(huán)境污染,、醫(yī)療責(zé)任糾紛案件中，能夠更加直觀地查清案件事實,，準(zhǔn)確適用法律,，確保案件的公平公正審理。

（三）環(huán)資民事案件專家意見的提出

依據(jù)法律規(guī)定,，專家輔助人參與訴訟,，有當(dāng)事人申請，從而就鑒定意見發(fā)表質(zhì)證意見或者就專業(yè)問題發(fā)表專家意見,。專家意見為專家輔助人提出來的意見,，顧名思義，即在某一領(lǐng)域具有專門知識或特殊知識的人根據(jù)自身的專業(yè)和經(jīng)驗提出來的用以輔助審判人員查清案件事實,，準(zhǔn)確適用法律的意見,。術(shù)業(yè)有專攻，不管是承辦法官還是當(dāng)事人,，都會因自身的知識或者能力方面的欠缺而對專業(yè)之外的認(rèn)知拿不準(zhǔn)甚至有盲點,。在民商事案件審理過程中引入專家意見實有很大的必要性，尤其是在日益引起重視的環(huán)資民事案件中,。環(huán)境資源民事案件的審判難度較大,。案件往往涉及大氣、水資源,、噪聲,、森林、土壤等眾多領(lǐng)域,，因此,，環(huán)境民事訴訟更加具有專業(yè)性和復(fù)雜性等特點。環(huán)境資源審判三合一的要求既是對法院現(xiàn)有審判工作機制是一個突破,，加上環(huán)境資源審判涉及不同領(lǐng)域的專門知識,，客觀上也是對案件承辦法官提出了更高的要求,，而法院一時在人才儲備、培養(yǎng)等方面還存在不足,，難以全面應(yīng)對復(fù)雜的案件形勢,，因此，引入專家意見勢在必行,。

二,、環(huán)資民事案件專家意見存在的必要性

（一）環(huán)境法制宣傳的推進(jìn)，公民環(huán)境權(quán)益意識的增強

近年來,，在各級地方人民法院系統(tǒng)內(nèi)部逐步建立了較為完善的環(huán)境資源審判三級體系,，各級法院在每年的世界環(huán)境日及法制宣傳日都會組織各種形式的環(huán)境法制宣傳活動，對環(huán)資案件受案范圍,、審判流程,、公民權(quán)利等進(jìn)行宣傳，取得了較好的法律效果和社會效果,，公民的環(huán)境權(quán)益意識進(jìn)一步增強，人民法院受理的環(huán)資民事案件數(shù)量和種類逐年增多,，如重慶某區(qū)人民法院環(huán)資庭受理的環(huán)境資源類民事案件就包括因水資源利用造成的侵權(quán)責(zé)任糾紛,、噪聲污染責(zé)任糾紛、土壤污染責(zé)任糾紛,、林業(yè)承包合同糾紛,、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等。

（二）環(huán)資民事案件訴訟推進(jìn)的需要

對于復(fù)雜的環(huán)資民事案件,，對非法律專業(yè)問題存在環(huán)境損害司法鑒定的前提下,，對司法鑒定進(jìn)行實質(zhì)上的質(zhì)證成為了一個擺在承辦法官面前的一個問題，打官司就是打證據(jù),，承辦法官以事實為依據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩，對案件進(jìn)行事實認(rèn)定,，證據(jù)審查和法律適用,。因此，經(jīng)當(dāng)事人申請的有專業(yè)知識的人對鑒定意見或是專業(yè)問題發(fā)表的意見對案件評判就至關(guān)重要,。而當(dāng)案件存在司法鑒定的情況下,，承辦法官也不能盲目輕信科學(xué)證據(jù)，必須在法庭上對鑒定人所出具的鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)證,、審慎裁判,。 另外，當(dāng)某些案件因當(dāng)事人一方放棄申請鑒定的情況下,，案件承辦法官如何就受損事實進(jìn)行判斷及受損大小進(jìn)行核算也是一個問題,。因此,，引入專家輔助人出庭制度，介入環(huán)資民事案件審理,，能夠幫助承辦法官更好地推進(jìn)訴訟進(jìn)程,，更好地理解專業(yè)問題，查清案件事實,，從而準(zhǔn)確適用法律,。

三、環(huán)資民事案件專家意見的定性

（一）環(huán)資民事案件專家的認(rèn)定

我國的專家輔助人出庭制度與英美法系的專家證人制度是否存在區(qū)別,，存在哪些區(qū)別,，有學(xué)者指出，專家輔助人應(yīng)當(dāng)是指在某一專業(yè)領(lǐng)域方面具有專門的知識或者經(jīng)驗,，為充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,，而依據(jù)自身的專業(yè)知識，就訴訟中涉及的專業(yè)問題作出判斷,、發(fā)表見解,，幫助審判者對案件事實進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定的人員。 而專家證人則是指在法庭審理過程中,，能夠利用自身實踐獲得的專業(yè)知識或者技能以及經(jīng)驗積累的某方面的特長,，對某些真?zhèn)尾幻鞯淖C據(jù)或事實發(fā)表專業(yè)性的意見，從而輔助法官和陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)案件事實真相的證人,。由此可見,，專家證人的內(nèi)涵應(yīng)比專家輔助人的內(nèi)涵大，其不僅包含“專家”,，還包括其他不具備專家資格而具有專門知識的人,。從現(xiàn)有專家選任的制度設(shè)計上看，環(huán)資民事案件專家應(yīng)認(rèn)定為專家輔助人,。

（二）環(huán)資民事案件專家的選任

環(huán)資民事案件專家的選任應(yīng)具有嚴(yán)格的程序和標(biāo)準(zhǔn),。專家可分為兩種，一種是在高?；蛘呖蒲性核?、某些部門的專家，入選法院的專家?guī)?，?dāng)案件需要時,，從專家?guī)熘羞x任專家出庭。另外一種是在環(huán)資民事案件開庭審理前,，預(yù)先將專家納入法院的人民陪審員行列,，當(dāng)案件需要時，從人民陪審員的人員中予以選任組成合議庭對案件進(jìn)行審理,。并且,，可借鑒浙江省寧波市江北區(qū)人民法院試行的大陪審模式,， 由一個承辦法官與四個專家人民陪審員組合合議庭，由專家來核定案件事實真?zhèn)?，?dāng)票決出現(xiàn)2：2的情況時,，承辦法官將參與對事實確定的投票，最終由承辦法官根據(jù)專家陪審員確定的事實作出具體判決,。

（三）環(huán)資民事案件專家意見的定性

對于我國法律中規(guī)定的“有專門知識的人”應(yīng)認(rèn)定為專家證人還是專家輔助人,，筆者認(rèn)為，從聘請人員的選任資格的嚴(yán)謹(jǐn)性上看,，應(yīng)將其認(rèn)定為專家輔助人,，對于專家輔助人在法庭上對鑒定意見或是專業(yè)問題發(fā)表的意見，應(yīng)作為承辦法官內(nèi)心確認(rèn)的一個參考依據(jù),，而不應(yīng)作為案件事實的推定或是認(rèn)定為是證人證言的一種,。對此，最高法院的有關(guān)人員就新刑事訴訟法進(jìn)行介紹時就講到,，“有專門知識的人”所發(fā)表的意見是一種類似于鑒定意見的主觀判斷,，但其并不具有鑒定意見的形式要件，不能將其等同于鑒定意見或者劃歸為鑒定意見的范疇,，所發(fā)表的意見是就案件所設(shè)計專門性問題進(jìn)行評論,、判斷，而不是就案件的客觀事實進(jìn)行陳述,，所以也不屬于證人證言。當(dāng)然,，這僅是就刑訴法司法解釋進(jìn)行的說明,，我國刑事訴訟法第一百九十二條規(guī)定，法庭審理過程中,，當(dāng)事人和辯護(hù)人,、訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證,，申請重新鑒定或者勘驗,。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人,、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭,，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。法庭對于上述申請,，應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定,。第二款規(guī)定的有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定,。該條款并未規(guī)定有專門知識的人提出意見的證據(jù)屬性,，而應(yīng)只是針對鑒定意見而發(fā)表的質(zhì)證意見,，不屬于證人證言，不屬于法定證據(jù)種類,。

我國民事訴訟法進(jìn)一步擴大了專家輔助人的職責(zé),，其還可以就專業(yè)問題發(fā)表意見，就專業(yè)問題而言,，其專家意見的發(fā)表,，民事訴訟法司法解釋規(guī)定，將該專業(yè)問題提出的意見視為當(dāng)事人陳述,，為法定證據(jù)種類之一,，在法官審理環(huán)資民事案件中，在缺乏獨立性的司法鑒定意見的前提下,，結(jié)合其他有效證據(jù),，該專家意見應(yīng)當(dāng)作為法官確定案件事實的一個重要依據(jù)。只是,，鑒定意見或是專家意見也不能盲目偏信,，鑒定意見只是證據(jù)種類之一，在鑒定意見基礎(chǔ)之上提出來的專家意見,，也必須綜合全案其他證據(jù)予以評判后才能最終確信,，促成法官對案件事實的認(rèn)定或是推定。另外,，為確保案件公平公正審理,，在專家的聘請方面，建議由人民法院獨立聘請,，可以作為環(huán)資民事案件專家?guī)旎蚴且匀嗣衽銓弳T的身份介入,。對于環(huán)境損害司法鑒定意見，確立專家輔助人出庭制度或者通過專家咨詢會的形式,，對鑒定意見或者案件專業(yè)問題發(fā)表意見,，對該專家意見，依法認(rèn)定為有利方的當(dāng)事人陳述,，而后經(jīng)另一方當(dāng)事人質(zhì)證后,，承辦法官據(jù)此綜合全案作出判決，應(yīng)是處理環(huán)資民事案件非法律專業(yè)問題的有效路徑,。