【核心提示】風(fēng)險(xiǎn)刑法在價(jià)值取向上更為突出安全價(jià)值,，力圖在秩序價(jià)值的基礎(chǔ)上,，尋求自由與安全的平衡；為了避免整體性的巨災(zāi),，風(fēng)險(xiǎn)刑法要求人類在當(dāng)下更加謹(jǐn)慎地行為,，雖然它不排斥結(jié)果犯的價(jià)值，但出于預(yù)防的考慮,，行為犯,、危險(xiǎn)犯的地位凸顯，抽象危險(xiǎn)犯,、過(guò)失犯,、預(yù)備犯等制度技術(shù)受到更多重視。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪擞?986年出版的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》,，提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。他對(duì)20世紀(jì)中葉以來(lái)的人類社會(huì)發(fā)展做出了不同于后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家的“第三條道路”式解讀,，主張以啟蒙運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性并非為后現(xiàn)代性所取代,，而是采取了新的表現(xiàn)形式。在他看來(lái),，前現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)歷古典現(xiàn)代化進(jìn)入古典的工業(yè)社會(huì),，而工業(yè)社會(huì)經(jīng)過(guò)自反現(xiàn)代化正發(fā)生向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的變遷。古典現(xiàn)代化主要解決物質(zhì)匱乏和精神蒙昧問題,，財(cái)富和權(quán)力成為時(shí)代特征,。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和工業(yè)社會(huì)的成功，原來(lái)被作為“潛在副作用”而掩蓋的現(xiàn)代化危險(xiǎn)日益全球化,，成為公眾批判和科學(xué)審查的主題,。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了社會(huì)爆發(fā)，這表明風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已到來(lái),。風(fēng)險(xiǎn)的全球化打破了工業(yè)社會(huì)以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性邏輯,，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)即是世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),，非西方社會(huì)和西方社會(huì)不僅共享相同的空間和時(shí)間，而且共享風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的基本挑戰(zhàn),。

中國(guó)社會(huì)的發(fā)展并不嚴(yán)格對(duì)應(yīng)于貝克理論中的社會(huì)變遷過(guò)程,，但在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視角下，中國(guó)不能置身其外,。風(fēng)險(xiǎn)既是全球性的,，也是地方性的。作為一個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家,，中國(guó)既要完成從前現(xiàn)代社會(huì)到古典工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的任務(wù),，也須應(yīng)對(duì)從工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)變的各種問題，這構(gòu)成當(dāng)下中國(guó)發(fā)生現(xiàn)代刑法風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向的復(fù)調(diào)式社會(huì)背景,。

風(fēng)險(xiǎn)刑法與現(xiàn)代刑法的區(qū)別和聯(lián)系

以工業(yè)社會(huì)為社會(huì)基礎(chǔ)的刑法是現(xiàn)代刑法(狹義,，也稱古典刑法、自由刑法),，以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為社會(huì)基礎(chǔ)的刑法是風(fēng)險(xiǎn)刑法?，F(xiàn)代刑法作為與前現(xiàn)代刑法(封建刑法)相對(duì)應(yīng)的理想類型，是指在古典現(xiàn)代化意義上所揭示出來(lái)的,、以保障個(gè)人自由及其條件為旨趣的刑法規(guī)范之總稱,。風(fēng)險(xiǎn)刑法作為與現(xiàn)代刑法相對(duì)應(yīng)的理想類型，是指在自反性現(xiàn)代化意義上所揭示出來(lái)的,、對(duì)來(lái)自現(xiàn)代刑法制度體系外部的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)進(jìn)行應(yīng)對(duì)的,、某種特定種類的刑法規(guī)范之總稱。如果考慮到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)其實(shí)與工業(yè)社會(huì)一樣也是現(xiàn)代社會(huì),，在廣義上說(shuō)古典刑法和風(fēng)險(xiǎn)刑法均是現(xiàn)代刑法,。所謂“現(xiàn)代刑法的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向”就是在廣義上使用“現(xiàn)代刑法”一詞。要理解這一命題,，尚需厘清狹義上現(xiàn)代刑法與風(fēng)險(xiǎn)刑法的區(qū)別與聯(lián)系。

現(xiàn)代刑法是在啟蒙運(yùn)動(dòng)思想的洗禮下發(fā)展起來(lái)的,，它反對(duì)封建刑法的專斷性,、身份性、干涉性,、殘酷性,，刑法制度的構(gòu)建以個(gè)人自由的保障為價(jià)值取向，以處罰結(jié)果犯,、實(shí)害犯為原則,，以因果關(guān)系作為判斷刑事不法的重要條件，刑法的觸角主要被限定在一定時(shí)間,、地域內(nèi)發(fā)生的犯罪上,。當(dāng)工業(yè)社會(huì)變遷為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之后,，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、恐怖主義以及生物的,、化學(xué)的,、核的風(fēng)險(xiǎn)等帶來(lái)了犯罪的重大變化。環(huán)境污染無(wú)法被限制在一國(guó)疆域之內(nèi),，危害可能持續(xù)累積下去影響到人類的后代,；恐怖主義的成因和后果都可能超越國(guó)家，恐怖分子如果使用生化核武器完全可能給人類社會(huì)造成巨災(zāi),。食品,、藥品等產(chǎn)品質(zhì)量問題、生物醫(yī)學(xué)服務(wù)等問題都可能給人類帶來(lái)地域廣泛,、時(shí)間久遠(yuǎn)的災(zāi)難,。這些風(fēng)險(xiǎn)所可能帶來(lái)之危害的發(fā)生概率、損害后果不具可計(jì)算性,、可預(yù)見性,，不能被保險(xiǎn)或補(bǔ)償，也無(wú)法按照工業(yè)社會(huì)中因果關(guān)系,、過(guò)失和責(zé)任的既存規(guī)則來(lái)負(fù)責(zé),。

社會(huì)變遷引發(fā)犯罪變化，犯罪變化推動(dòng)刑法調(diào)整,，風(fēng)險(xiǎn)刑法的發(fā)生邏輯由此得以展開,，其在價(jià)值取向、規(guī)范機(jī)理,、歸責(zé)方式上與現(xiàn)代刑法存在重大不同,。風(fēng)險(xiǎn)刑法在價(jià)值取向上更為突出安全價(jià)值，力圖在秩序價(jià)值的基礎(chǔ)上,，尋求自由與安全的平衡,；為了避免整體性的巨災(zāi)，風(fēng)險(xiǎn)刑法要求人類在當(dāng)下更加謹(jǐn)慎地行為,，雖然它不排斥結(jié)果犯的價(jià)值,，但出于預(yù)防的考慮，行為犯,、危險(xiǎn)犯的地位凸顯,，抽象危險(xiǎn)犯、過(guò)失犯,、預(yù)備犯等制度技術(shù)受到更多重視,；因果關(guān)系的判斷在環(huán)境污染等犯罪中有時(shí)可以不再是成立犯罪的必需條件。

風(fēng)險(xiǎn)刑法與現(xiàn)代刑法在社會(huì)學(xué)視野中的意義也有所不同?，F(xiàn)代刑法的社會(huì)角色是保護(hù)社會(huì)分工及其條件,，以此維系社會(huì)團(tuán)結(jié),。風(fēng)險(xiǎn)刑法的社會(huì)角色則是確立風(fēng)險(xiǎn)定義，影響風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)和分配以期抗制風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代刑法所規(guī)制的犯罪無(wú)法取得社會(huì)的整體損害之意義,，比如很難想象盜竊罪、侮辱罪或強(qiáng)迫交易罪會(huì)引發(fā)社會(huì)的整體性危機(jī),，但風(fēng)險(xiǎn)刑法所規(guī)制的犯罪正是從社會(huì)的整體損害之意義出發(fā)進(jìn)而在微觀的個(gè)人或單位行為層面得到確認(rèn)的,。

風(fēng)險(xiǎn)刑法與現(xiàn)代刑法之間盡管存在顯著差異，但其聯(lián)系仍然十分密切,。風(fēng)險(xiǎn)刑法規(guī)制的對(duì)象是創(chuàng)設(shè),、實(shí)現(xiàn)法不容許的風(fēng)險(xiǎn)之行為，堅(jiān)持現(xiàn)代刑法是行為刑法這一客觀主義立場(chǎng),。風(fēng)險(xiǎn)刑法與現(xiàn)代刑法同時(shí)并存于同一刑法典中,，相互配合解決同一社會(huì)中的不同問題，二者并非對(duì)立關(guān)系,。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)刑法抗制風(fēng)險(xiǎn)時(shí),，現(xiàn)代刑法還可能給予支援。比如為了預(yù)防恐怖主義犯罪加強(qiáng)地鐵安檢,，不時(shí)有人不配合安檢并發(fā)展成與警察沖突,，妨害公務(wù)罪這一傳統(tǒng)上屬于現(xiàn)代刑法范疇的罪名就會(huì)起到保障作用。

風(fēng)險(xiǎn)刑法立法現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)

自1997年《刑法》全面修訂以來(lái),，我國(guó)刑法立法正在發(fā)生現(xiàn)代刑法(廣義)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向,，這些立法修正主要采取了增設(shè)新罪、增加新的行為構(gòu)成以及使預(yù)備犯,、幫助犯,、未遂犯單獨(dú)入罪，實(shí)害犯改為危險(xiǎn)犯等制度技術(shù),，大體是以擴(kuò)大犯罪圈的方法“做加法”,，并對(duì)低度犯罪配置了較輕的刑罰。

在風(fēng)險(xiǎn)刑法的立法發(fā)展中,，依循風(fēng)險(xiǎn)刑法的規(guī)范邏輯去抗制風(fēng)險(xiǎn)具有重大意義,，它影響到立法實(shí)際作用的發(fā)揮。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)刑法規(guī)制調(diào)整前后法律適用情況的變化即為適例,。1997年《刑法》第338條規(guī)定了重大環(huán)境污染事故罪，罪名的成立以發(fā)生重大環(huán)境污染事故為條件,，這種以實(shí)害犯為中心的規(guī)范設(shè)計(jì),，并未遵循風(fēng)險(xiǎn)刑法的規(guī)范邏輯，造成的司法窘境是雖然環(huán)境污染問題日益突出,，但很少有案件能夠適用該條規(guī)定,。2011年《刑法修正案(八)》把該條修正為污染環(huán)境罪,，只要違反國(guó)家規(guī)定，實(shí)施法律禁止的污染行為嚴(yán)重污染環(huán)境的即可入罪,。結(jié)合2013年的相關(guān)司法解釋來(lái)看,，該罪名被部分地改造成了抽象危險(xiǎn)犯，罪名的成立不再要求發(fā)生“重大環(huán)境污染事故”,，甚至可以不再做因果關(guān)系判斷,，而只審查行為是否符合法定的行為規(guī)格。這種立法技術(shù)上的調(diào)整影響巨大,，資料顯示,，全國(guó)相關(guān)案件數(shù)快速實(shí)現(xiàn)了從每年一二十件到每年1000多件的幾何式增長(zhǎng)，2015年達(dá)到1691件,。

環(huán)境污染罪的立法調(diào)整有值得肯定之處,，但從風(fēng)險(xiǎn)刑法的規(guī)范邏輯看仍有完善空間。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的語(yǔ)境下,，從行為犯,、危險(xiǎn)犯角度來(lái)進(jìn)行制度建構(gòu)，注重風(fēng)險(xiǎn)誘致行為是否符合法律所要求的規(guī)格,，因此應(yīng)依照具體風(fēng)險(xiǎn)類型進(jìn)行規(guī)范設(shè)計(jì),，如此將更有利于發(fā)揮規(guī)范的行為指引機(jī)能。筆者認(rèn)為,，污染環(huán)境罪應(yīng)當(dāng)區(qū)分水,、土壤、噪聲,、大氣污染等不同情況,，分別就相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)誘致行為單獨(dú)設(shè)罪，這對(duì)于培養(yǎng)人們的規(guī)范意識(shí)將更具針對(duì)性,，而目前污染環(huán)境罪以一個(gè)罪名做總括式規(guī)定顯然力有不逮,。應(yīng)當(dāng)指出，風(fēng)險(xiǎn)刑法的規(guī)范邏輯不僅包括微觀層面制度技術(shù)等方面的要求,，還包括宏觀層面罪名體系的布局安排,。當(dāng)下中國(guó)刑法的立法調(diào)整更多是以具體問題為導(dǎo)向的規(guī)范拓展，而缺少對(duì)風(fēng)險(xiǎn)類型總體層面的布局考量,，如此一來(lái),，在受到立法者重視的具體問題上相關(guān)罪名體系就較為完備，而在其他風(fēng)險(xiǎn)類型上相關(guān)罪名體系則不盡完善,。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和制度風(fēng)險(xiǎn),，中國(guó)當(dāng)下的刑法理論在爭(zhēng)議聲中把研究的注意力更多放在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)上。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)包括生化核風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn),，人工智能的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)納入研究視野,；信息網(wǎng)絡(luò)在風(fēng)險(xiǎn)感知中有著特殊意義,，但是否應(yīng)作為一種獨(dú)立的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)源還有待區(qū)別性地研究。中國(guó)刑法立法較為重視的恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)屬于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與制度風(fēng)險(xiǎn)相交織的混合風(fēng)險(xiǎn),，而以專節(jié)規(guī)定的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)則更多地屬于化學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的范疇,。以風(fēng)險(xiǎn)類型的區(qū)分為基礎(chǔ)，在風(fēng)險(xiǎn)抗制需要與刑法謙抑性原則的權(quán)衡下展開特定類型下的罪名體系布局,，這是風(fēng)險(xiǎn)刑法立法順應(yīng)社會(huì)發(fā)展而不斷進(jìn)步的必由之路,。