我國刑法中關(guān)于一般累犯與刑罰未執(zhí)行完畢再犯新罪之間存在一定程序的沖突。刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪者與累犯相比,，在主觀惡性和社會危害性上都更為嚴(yán)重,，理應(yīng)處以更重的刑罰，但在司法實(shí)踐中處罰結(jié)果卻恰恰相反,，有違罪刑均衡的原則,。筆者認(rèn)為，有必要對刑法相關(guān)法條作出修正,，以符合公平正義的需要,。

一般累犯與數(shù)罪并罰，都是刑罰裁量的重要組成部分,。二者均為刑罰的具體應(yīng)用方法,，從表面上看，二者不存在適用上的沖突,。累犯是指被判處一定刑罰的人,，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的情況,。數(shù)罪并罰是指法院對一人犯數(shù)罪分別定罪量刑,，并根據(jù)法定原則與方法，決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰,。司法實(shí)務(wù)中,，刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪（本文所指的刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪為故意犯罪）的，如假釋期間故意犯罪或者假釋期滿后發(fā)現(xiàn)假釋期間有故意犯罪,，根據(jù)刑法第86條的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋實(shí)行數(shù)罪并罰，撤銷假釋意味著刑罰尚未執(zhí)行完畢,，也就不能按累犯處理,。這樣做無疑是對罪刑法定原則的遵從。但筆者認(rèn)為,，刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪與累犯相比,，對其處罰應(yīng)重于累犯,，而不是相反,。原因在于：

從主觀惡性上看，刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪的人主觀惡性應(yīng)大于累犯,，具有更大的非難可能性,。累犯之所以會被加重處罰，一個重要的原因,，是因?yàn)槠渲饔^惡性較深,。但刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪的人的主觀惡性更大,。因?yàn)椋谛塘P執(zhí)行期間,，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)（如法院,、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄）都會對犯罪人進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)視,，即使在假釋期間,，犯罪人也要在公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督下履行很多義務(wù)，如報(bào)告自己的活動情況等,。在這種被嚴(yán)密監(jiān)視的情況下,，行為人尚且故意犯罪，這說明其并沒有從前罪所受的處罰中吸取教訓(xùn),，此時內(nèi)心的主觀惡性顯然大于刑罰執(zhí)行完畢或赦免后沒有外界約束而犯罪的人,。這類人員一旦脫離監(jiān)管，故意犯罪的可能性顯然將大大增加,，所以說,，刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪的人的人身危險(xiǎn)性必然大于累犯?；谔厥忸A(yù)防的考慮,，對刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪的人的處罰應(yīng)重于累犯。

從社會危害性上看,，刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪的人的社會危害性大于累犯,，具有更大的客觀違法性。嚴(yán)厲懲處累犯的另一個重要原因在于累犯具有較大的社會危害性,。被判處刑罰的多數(shù)犯罪分子能夠認(rèn)罪悔過,，刑滿釋放或者被赦免后回歸社會成為守法公民，但是不排除一部分犯罪人回歸社會后繼續(xù)故意從事犯罪活動,。設(shè)立累犯制度的目的就在于嚴(yán)懲這類犯罪人,。與之相比，刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪者的社會危害性恐怕更大,，因?yàn)?，在國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)嚴(yán)密的監(jiān)管下再犯新罪，會使國家法律的權(quán)威受到較之累犯更為嚴(yán)重的削弱,，這必將對社會公眾心理造成嚴(yán)重的傷害,，進(jìn)而造成對國家法律不尊重的嚴(yán)重后果。

從上述分析可以看出,，刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪的人無論在主觀惡性上,，還是在社會危害性上都較累犯更為嚴(yán)重，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，理應(yīng)對其設(shè)定比累犯更為加重的處罰,，如果對刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪的人僅適用數(shù)罪并罰原則,，顯然這不利于刑法特殊預(yù)防功能的實(shí)現(xiàn)。

鑒于此,，筆者建議修改刑法第71條規(guī)定,，規(guī)定判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前,，被判刑的犯罪分子又犯罪的,，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰,，依照本法第69條的規(guī)定,，決定執(zhí)行的刑罰。但新犯的罪應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的,，以累犯論處,，其判決結(jié)果不得輕于刑罰執(zhí)行完畢或赦免后再犯同樣新罪者。唯有如此,，立法成本才可以減少,，更好地實(shí)現(xiàn)刑事正義的要求。