“近年來,，被糾正的大多數(shù)冤假錯案,，都是因證據(jù)不足，依據(jù)疑罪從無原則宣告無罪的,，而不是像過去那樣出現(xiàn)了意外‘逆轉(zhuǎn)’,，比如‘真兇再現(xiàn)’或‘死者歸來’后才被動糾錯?！蹦暇煼洞髮W(xué)法學(xué)院教授李建明近日在接受記者采訪時表示,。

“糾正錯案的情形正發(fā)生變化”，在李建明看來,，這體現(xiàn)出中國最高司法機關(guān)直面問題,、有錯必糾的勇氣和決心，也折射出中國司法工作理念由淺至深的轉(zhuǎn)變：嚴守防范冤假錯案“途中”每道關(guān),，追求正義不打折扣,。

不讓“帶病”的證據(jù)過崗

近年來發(fā)現(xiàn)并糾正的呼格吉勒圖案等冤錯案，都是在證據(jù)和事實認定方面存在錯誤,，且大多與刑訊逼供等非法取證行為密切相關(guān),。

檢察機關(guān)處于防范冤假錯案關(guān)口的“前端”：一起案件從偵查、批捕,、起訴,，到審判，前3個“鏈條”都緊連檢察機關(guān),。

在公訴部門工作17年的江蘇省人民檢察院公訴一處副處長孫勇感慨地說,，防范冤假錯案，從構(gòu)筑偵查取證“防火墻”,、編織審查起訴“過濾網(wǎng)”,，到當(dāng)好審判環(huán)節(jié)“守門員”，一個都不能少,。一方面,，從源頭上排除非法證據(jù)，過濾“帶病”之證,；另一方面，敢于對進入刑事訴訟程序,、但有證據(jù)“硬傷”的案件做“存疑不訴”,。

為杜絕刑訊逼供,、證據(jù)“帶病”,，江蘇檢察系統(tǒng)實行了系列規(guī)定，如辦案區(qū)24小時監(jiān)控,、同步錄音錄像,、保證嫌疑人每天至少連續(xù)休息6小時等。

據(jù)最高人民檢察院工作報告,，2016年,，全國檢察機關(guān)監(jiān)督糾正違法取證、違法適用強制措施,、刑訊逼供等偵查活動違法情形34230件次,，同比分別上升1%、4.9%和7.4%,。

不做“留有余地”的判決

迫于觀念,、體制原因，過去,，司法機關(guān)有時會對疑罪案件做出“留有余地”的判決,。有專家認為，這種判決往往就是冤假錯案,。

李建明直言,，有些案件證據(jù)證明被告人實施犯罪的可能性極大，但證據(jù)又不到位,，不能排除可能無罪的合理懷疑,。這種情況下，有些法院寧可“降格處理”判輕一點,，以交待各種“考慮”,、舒緩各方壓力，也不愿或不敢依照疑罪從無原則宣告無罪,。

“這與疑罪從無原則完全是背道而馳的”,，在李建明看來，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法獨立行使職權(quán),，在有罪無罪的問題上沒有討價還價的余地,，疑罪只能宣告無罪。

“江蘇尚未發(fā)生一起重大刑事冤假錯案,。對那些定罪證據(jù)不足的案件,，我們要求嚴守證據(jù)裁判原則，不作‘留有余地’的判決,?！苯K省高級人民法院刑一庭庭長劉亞軍告訴記者。

法院處在案件審判的最后一道關(guān)口。劉亞軍說,，對刑事案特別是死刑案,，江蘇法院堅持五級定案把關(guān)機制、嚴格審理死刑案,，有效防止了一些潛在冤錯案件的發(fā)生,。

最高人民法院今年發(fā)布的《中國法院的司法改革2013—2016》白皮書顯示，中共十八大以來,，聶樹斌案,、呼格吉勒圖案、張氏叔侄案等34起重大刑事冤假錯案,，通過法院審判監(jiān)督程序予以糾正,。

引入“人工智能”精準“斷案”

原始、陳舊,、落后的偵查取證手段也是導(dǎo)致冤假錯案的直接原因之一,。有效防范冤假錯案，也要借助高科技手段,，提升依法搜集證據(jù),、打擊犯罪、審案判案的能力,。

“法官辦案輔助機器人”今年3月起在江蘇試行,。東南大學(xué)法學(xué)院副教授王祿生是該系統(tǒng)的設(shè)計者之一。王祿生說,，“法官辦案輔助機器人”利用法律人工智能,、司法大數(shù)據(jù)技術(shù)，吸納了百萬量級的判決文書為“肚量”,。其中的智能輔助量刑系統(tǒng),，可通過自動分析公訴書、庭審記錄,，提取案件情節(jié)信息,，精準推薦相似案例，智能預(yù)判量刑結(jié)果,，支持法官上傳判決書計算偏離度,。

目前，“法官辦案輔助機器人”已在江蘇,、上海的部分法院,、檢察院試用。