清算人的法律責(zé)任是指公司因破產(chǎn),、合并,、分立原因外解散而進(jìn)行的清算中，公司清算主體違反公司清算的法律規(guī)定,，或因過(guò)錯(cuò)造成公司或債權(quán)人的損失所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任,。無(wú)論從保證公司清算的公正高效進(jìn)行，還是從保護(hù)債權(quán)人利益的角度出發(fā),，要求公司清算主體在違反法律規(guī)定時(shí)承擔(dān)一定的法律責(zé)任很有必要,。

根據(jù)《公司法》司法解釋二第十八條第一款、第二款的規(guī)定,，清算義務(wù)人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)兩層法律責(zé)任：

一,、對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任

清算義務(wù)人對(duì)債權(quán)人的賠償責(zé)任系基于《公司法》司法解釋（二）第十八條第一款的規(guī)定，適用該條款規(guī)定的前提是公司依法可以進(jìn)行清算,，由清算義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件如下：

1,、清算義務(wù)人有怠于履行清算義務(wù)

公司法規(guī)定了公司解散事由出現(xiàn)后15日內(nèi)組織清算組進(jìn)行清算，15日也就是法定的啟動(dòng)清算期間,，若清算義務(wù)人在此期間未能啟動(dòng)清算程序,，應(yīng)視為怠于履行清算義務(wù)。當(dāng)然,，在實(shí)際案例亦有清算組成立后，卻始終不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性清算工作,，比如聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法進(jìn)行審計(jì),、亦不召開(kāi)清算組會(huì)議、亦不對(duì)剩余資產(chǎn)進(jìn)行處置,、處理公司未了結(jié)業(yè)務(wù)等,，其實(shí)質(zhì)都是一種怠于履行清算義務(wù)的行為。

2、公司財(cái)產(chǎn)存在貶值,、毀損或滅失

如何認(rèn)定公司財(cái)產(chǎn)貶值,、毀損或滅失，是這類案件的難點(diǎn),，難就難在公司財(cái)產(chǎn)減少的范圍如何確定,，而財(cái)產(chǎn)減少范圍的確定首先是舉證責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，如果按照“誰(shuí)主張,，誰(shuí)舉證”的原則,，將舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，很顯然有失公平,，也不客觀不現(xiàn)實(shí),。因?yàn)椋鄬?duì)公司清算義務(wù)人而言,，公司債權(quán)人系“局外人”,，不掌握清算義務(wù)人公司的主要財(cái)產(chǎn)，更不掌握其賬冊(cè),、重要文件,，舉證能力較弱。而清算義務(wù)人不僅能參與公司的決策和經(jīng)營(yíng)管理,，且掌握有反映公司財(cái)產(chǎn)狀況的重要文件,。應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條的規(guī)定公平、合理的分配舉證責(zé)任,，應(yīng)由清算義務(wù)人舉證證明怠于清算并未導(dǎo)致公司的財(cái)產(chǎn)貶損,、毀損或滅失，否則,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果,！若清算義務(wù)人能夠證明證明其對(duì)公司造成財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，只需在造成損失的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;如不能證明,，則根據(jù)推斷原則,，需對(duì)債權(quán)人的全部債權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3,、怠于履行義務(wù)與公司財(cái)產(chǎn)貶值,、毀損或滅失之間存在因果關(guān)系

公司法解釋二第十八條第一款規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算,，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值,、流失、毀損或者滅失,，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)依法予以支持,。“導(dǎo)致”一詞在該司法解釋中出現(xiàn),，也就意味著清算義務(wù)人責(zé)任承擔(dān)的前提必須是公司財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失與清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)之間存在因果關(guān)系,。實(shí)踐中，如果要求債權(quán)人舉證這種因果關(guān)系的存在相當(dāng)困難,，可以說(shuō)也是不可能完成的舉證責(zé)任,，因此，筆者認(rèn)為可以采取因果關(guān)系推定的方法來(lái)處理,，不要求債權(quán)人對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行舉證,，只要上述第1、2項(xiàng)客觀存在,，除非清算義務(wù)人能夠證明能夠證明公司的財(cái)產(chǎn)損失并非由于怠于清算所造成的,，否則均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

二,、對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

清算義務(wù)人對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的條件系基于《公司法》司法解釋（二）第十八條第二款的規(guī)定,，適用該條款規(guī)定的前提是清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)而導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行清算，由清算義務(wù)人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的構(gòu)成要件如下：

1,、清算義務(wù)人有怠于履行清算義務(wù)

怠于履行義務(wù),，包括怠于履行依法及時(shí)啟動(dòng)清算程序進(jìn)行清算的義務(wù)，也包括怠于履行妥善保管公司財(cái)產(chǎn),、賬冊(cè),、重要文件等的義務(wù)。有限責(zé)任公司的中小股東雖然是公司的清算義務(wù)人,，但如果其不掌控公司的主要財(cái)產(chǎn),、賬冊(cè)、重要文件等,，沒(méi)有能力決定清算程序的啟動(dòng)和對(duì)公司主要財(cái)產(chǎn),、賬冊(cè)和重要文件進(jìn)行妥善保管的，公司解散未依法清算時(shí),，如果該股東有證據(jù)能夠證明其已及時(shí)向公司提出了依法清算申請(qǐng)或者向法院提出了強(qiáng)制清算申請(qǐng),，或者能夠證明公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)和重要文件滅失導(dǎo)致公司無(wú)法清算系公司控股股東和實(shí)際控制人行為所致,，與其行為無(wú)關(guān)的,，則該股東可不承擔(dān)對(duì)公司債務(wù)的連帶清償責(zé)任。

2,、公司主要財(cái)產(chǎn),、賬冊(cè)、重要文件等滅失,，無(wú)法清算

若根據(jù)“誰(shuí)主張,，誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，債權(quán)人很難證明公司主要財(cái)產(chǎn),、賬冊(cè),、重要文件等滅失，無(wú)法清算,，因?yàn)檫@些文件,、財(cái)產(chǎn)往往都掌握在清算義務(wù)人手中。因此,，在司法實(shí)踐中,，只要債權(quán)人初步提供的證據(jù)證明債務(wù)人“無(wú)法清算”存在一定的可能性，比如人民法院因債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的終結(jié)本次執(zhí)行裁定,，即視為債權(quán)人對(duì)“債務(wù)人無(wú)法清算”的主張完成了初步的或行為意義上的舉證責(zé)任,。而清算義務(wù)人若無(wú)法提供證據(jù)證明公司的主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè),、重要文件等并未滅失的證據(jù),，則要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

3,、怠于履行清算義務(wù)與無(wú)法清算的后果之間存在因果關(guān)系

公司法第十八條第二款規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東,、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn),、賬冊(cè),、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算,，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)依法予以支持?！耙颉弊旨啊皩?dǎo)致”一詞在該條款中承上啟下,，形成明顯的因果關(guān)系，也就意味著怠于履行清算義務(wù)與無(wú)法清算的結(jié)果存在因果關(guān)系,。實(shí)踐中,，如果要求債權(quán)人舉證證明這種因果關(guān)系的存在，實(shí)為不可能完成的舉證責(zé)任,。因此,，在司法實(shí)踐中，亦多采取舉證責(zé)任倒置原則,，即清算義務(wù)人應(yīng)舉證證明公司主要財(cái)產(chǎn),、帳冊(cè)、重要文件沒(méi)有滅失與其怠于履行清算義務(wù)不具因果關(guān)系,，否則應(yīng)承擔(dān)不利的舉證后果,。

實(shí)踐中,，很多公司因債務(wù)問(wèn)題，無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng),，導(dǎo)致公司解散,，營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷。然而大量公司解散后應(yīng)當(dāng)清算而不清算,，甚至故意借解散之機(jī)逃廢債務(wù),，不僅損害了債權(quán)人利益，而且還對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成了嚴(yán)重的危害,。因此,，當(dāng)清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致無(wú)法清算,，損害債權(quán)人的利益,，清算義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任與連帶責(zé)任。