近日,，12歲河南西華留守女生微博舉報老師強奸事件引發(fā)關(guān)注，該事件首先由微博上一女學生手舉遭兩老師強奸數(shù)十次牌子的照片引起熱議,，涉世女學生姑姑在該照片后附上公安機關(guān)不予立案通知書,，以及全家走投無路的文字描述。12歲,、老師強奸,、公安機關(guān)不作為等敏感詞挑戰(zhàn)大眾的道德底線，網(wǎng)友紛紛為其聲援,。但隨著案件進展,，該事件出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，涉事女學生和她的姑姑,，在醫(yī)院檢查后得知,，孩子何佳佳的處女膜“未見明顯裂傷”，姑姑對檢查結(jié)果表示認可,，承認檢查結(jié)果沒問題,。女孩隨后也表示強奸次數(shù)是編的，要向老師道歉,。

“遭老師強奸案”女童姑姑稱：處女膜“未見明顯裂傷”

近日,，有網(wǎng)友披露“河南省西華縣12歲女學生被兩教師強奸”一案有了最新進展。涉事女學生姑姑何爭先（化名）稱,，在醫(yī)院檢查后得知,，孩子何佳佳（化名）的處女膜“未見明顯裂傷”。

記者采訪了涉事女學生姑姑何爭先,，6月27日,，她帶著孩子前往西華縣人民醫(yī)院進行檢查，她看到醫(yī)學證明結(jié)果是處女膜“未見明顯裂傷”,。7月4日,，她又通過私人關(guān)系找漯河市當?shù)蒯t(yī)生對孩子進行檢查，得知結(jié)果并沒有什么問題,。

“（強奸）的數(shù)字是我隨便編的,，我當時心里非常緊張。叔叔說為我做主,，沒啥,，為什么要做主？我只是一直順著說下去。我想過,，這是騙人,，我也考慮過如果說實話，大家也不會相信我的,?！焙渭鸭颜f,。

“姑姑發(fā)微博之前和我商量過,。”何佳佳說,，作為孩子,，她沒想到這件事會有這么大的影響。

“對不起老師們,?！焙渭鸭芽拗f道。

7月4日晚,，河南省西華縣公安局官方微博“平安西華”發(fā)布,，關(guān)于對網(wǎng)民“白衣天使茉莉花”在新浪微博發(fā)布嚴重失實消息的情況通報。

第二天,，河南省周口市公安局官方微博發(fā)布：“我局決定,，由市公安局組成專案組，接手對該舉報案情的調(diào)查,。我局將根據(jù)調(diào)查的結(jié)果依法依規(guī)處置,，并主動提請檢察機關(guān)實施法律監(jiān)督?！?/p>

記者將會關(guān)注此事,，并繼續(xù)呈現(xiàn)詳細報道。（中青在線）

誣告陷害的認定標準及例外情形

12歲女學生編造數(shù)字,，稱遭兩老師強奸數(shù)十次,，隨后女學生家長向公安機關(guān)反映女學生遭強奸，但因公安機關(guān)作出不予立案通知書,，涉事家長并不認可,。隨后，采取在微博上舉報女學生遭老師強奸不予立案,，使得該事件迫于輿論壓力重新調(diào)查,。目前，多家醫(yī)院均作出處女膜“未見明顯裂傷”的檢查結(jié)果,。那么,，女孩的姑姑和親屬是否屬于虛構(gòu)強奸事實，是否構(gòu)成誣告陷害罪？

如果女孩的親屬無故編造他人強奸的事實,，并向公安報案,，這將構(gòu)成誣告陷害罪，要追究刑事責任,。但是,，如果女孩確實遭受過性侵，盡管沒造成處女膜破裂,，女孩家屬在不知具體程度的情況下,，向公安報案，并對事實,，即強奸次數(shù)進行了一定的夸大,，那就不宜認定為誣告陷害罪了。

一,、罪與非罪的界限

誣告陷害罪與一般誣告,、錯告、檢舉失實的界限,，根據(jù)《刑法》第243條第三款規(guī)定：不是有意誣陷而是錯告或者檢舉失實的,，不適用前款規(guī)定。此外,，根據(jù)《憲法》相關(guān)規(guī)定：中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為,，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利,。但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害,。因此，應注意將誣告陷害與一般誣告,、錯告,、檢舉失實區(qū)分開來：

1、一般誣告行為：如果行為人所誣告的事實不是犯罪事實或雖捏造了犯罪事實,，也進行了告發(fā),，但情節(jié)顯著輕微，可以不按誣告陷害罪處理,，因為這不可能使被誣告的人受到刑事追究,，且刑法也規(guī)定了誣告陷害行為情節(jié)嚴重時才構(gòu)成犯罪?？梢越o予行為人紀律或行政處分,。

2、錯告或檢舉失實：如果行為人出于維護公共利益或自身合法利益,，對情況了解不準確或分析問題存在片面性,，而向有關(guān)機關(guān)或組織作了與事實真相不符的告發(fā)行為。這種情況下，由于行為人的主觀意圖是善意的,，不符合誣告陷害罪的意圖陷害他人的主觀特征,，且告發(fā)的是情況了解不準確或片面分析問題的事實，而非故意捏造,、無中生有的犯罪事實,。

3、誣告陷害罪：根據(jù)《刑法》第二百四十三條規(guī)定,，捏造事實誣告陷害他人,，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴重的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制；造成嚴重后果的,，處三年以上十年以下有期徒刑。

二,、夸大事實是否屬于誣告陷害

司法實踐中,，如何界定誣告陷害的范圍，夸大事實意圖使被告人遭受更為嚴厲的處罰是否屬于誣告陷害這一問題上存在爭議,。一般來說,，司法實踐中，誣告陷害罪僅僅包括捏造不存在的犯罪事實,，意圖使他人受到相應的刑事追究的行為,，不能包括意圖使他人受到更為嚴厲的刑事追究的情況，否則將使刑法條文失去明晰性,，從而違反罪刑法定原則,。因此被害人夸大事實報案是否可以構(gòu)成誣告陷害罪，需要具體分析,。具體而言,，夸大事實報案可以分為以下三種情況：

1、被害人將違法事實夸大成犯罪事實報案,。如被盜800元（在非扒竊也非入戶盜竊的情況下,，盜竊800元未達到盜竊罪的入罪標準），卻向司法機關(guān)報案稱被盜5000元（5000元在全國各個地區(qū)均達到了盜竊罪的追訴標準）,。這種情況下雖然也屬于夸大事實,，但這種夸大已經(jīng)將不構(gòu)成犯罪的事實變成了犯罪事實，屬于捏造犯罪事實,，意圖使他人受到刑事追究的行為,，符合誣告陷害罪的犯罪構(gòu)成。

2、被害人在原有犯罪事實的基礎(chǔ)上虛構(gòu)其它種類的犯罪事實,。如被害人被搶劫,，但在報案時卻謊稱犯罪嫌疑人在搶劫的過程中還實施了強奸行為。即使搶劫行為也屬于犯罪行為,，應當受到刑法的追究,，但被害人虛構(gòu)的強奸事實也可以單獨被評價為犯罪，進而使得犯罪嫌疑人受到相應的追究,，故而被害人此種夸大行為屬于捏造犯罪事實,，意圖使他人受到刑事追究的行為，符合誣告陷害罪的犯罪構(gòu)成,。

3,、被害人夸大犯罪行為導致的損害。在同樣符合入罪標準的數(shù)額上進行夸張,，如被盜5000卻虛假報案稱被盜50000元,。由于盜竊5000元的行為已經(jīng)達到了盜竊罪的入罪標準，故被害人的夸大行為不屬于捏造犯罪事實,，不符合誣告陷害罪的犯罪構(gòu)成,。

三、夸大事實當事人應如何處理

夸大事實檢舉他人的,，可以認定為錯告,、檢舉失實或是一般誣告，對其進行行政處分,。然而,，如果行為惡劣，通過夸大事實,，教唆指使他人作偽證的方式進行舉報,、控告的行為，可以不認定為誣告陷害罪,，而認定為妨害作證罪：

首先,，妨害作證罪包括使用暴力、威脅,、賄買等方法指使他人作偽證的行為,。其中“等方法”說明暴力、威脅,、賄買并不是該罪僅有的表現(xiàn)形式,，只要與這些行為具有相當性——即足以導致他人作偽證——的行為就可以構(gòu)成該罪。因此,，請求,、勸說他人作偽證的,，亦構(gòu)成妨害作證罪。

此外,，將使用請求,、勸說等方式指使他人作偽證的行為認定為妨害作證罪，符合該罪的立法精神,。從共同犯罪的原理出發(fā),，威脅、強迫,、哀求,、勸說他人作偽證的行為都屬于偽證罪的狹義共犯，可以按偽證罪論處,。但刑法專門設(shè)立妨害作證罪,，其處罰與偽證罪的處罰完全相同，目的就是將這種狹義共犯行為正犯化,，用獨立的罪名予以評價,。因此，只要是采用了足以導致他人作偽證的方式妨害作證的行為,，都不宜再認定為偽證罪的狹義共犯,，而應當以妨害作證罪定罪論處。

誣告陷害罪并不等同于一般誣告,、錯告、檢舉失實等行為,，前者屬于刑事犯罪,，需要承擔相應刑事責任，而后者屬于一般違法行為,，只需要承擔行政處分,。此外，夸大事實并不一定構(gòu)成誣告陷害罪,，如果被害人將違法事實夸大成犯罪事實報案或者在原有犯罪事實的基礎(chǔ)上虛構(gòu)其它種類的犯罪事實,，則有可能構(gòu)成誣告陷害罪，但如果只是夸大犯罪行為導致的損害,，可以按照一般誣告,、錯告、檢舉失實等處理,。