[提要]網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了巨大挑戰(zhàn),，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)問題因而日益突出。本文從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的分類著手,，探討了網(wǎng)站侵權(quán)中的主體認(rèn)定,，并分別就ICP和ISP侵權(quán)中的疑難問題進(jìn)行了研究，其中對(duì)比較復(fù)雜的ISP侵權(quán)加以歸類說明,，有一定的價(jià)值,，供參考。

任何網(wǎng)絡(luò)行為實(shí)際上都離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的參與,，隨著與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的增多，越來越多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商被控侵權(quán),。對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定關(guān)系到著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)能否獲得全面而有效的保護(hù),，因此首先必須對(duì)侵權(quán)主體以及具體的侵權(quán)行為類型進(jìn)行分析，同時(shí)對(duì)如何判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的主觀過錯(cuò)的問題也不容忽視,。

一,、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的分類

狹義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商僅指提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)、主機(jī)服務(wù)以及搜索引擎服務(wù)等信息業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP,，Internet Service Provider）,，一般是由電信運(yùn)營(yíng)商提供網(wǎng)絡(luò)聯(lián)線后的各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)服務(wù)，如提供電子郵箱,、即時(shí)通訊,、文檔傳輸、論壇討論,、個(gè)人網(wǎng)頁,、鏈接等,，根據(jù)用戶的指令，通過互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)提供作品的上載,、存儲(chǔ),、鏈接或搜索等功能，對(duì)存儲(chǔ)或傳輸?shù)膬?nèi)容不進(jìn)行編輯,、修改或選擇,，目前知名的ISP有百度、雅虎等,。廣義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商還包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商（ICP,，Internet Content Provider），即向廣大用戶綜合提供互聯(lián)網(wǎng)信息業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)的電信運(yùn)營(yíng)商,，通過互聯(lián)網(wǎng)為用戶提供內(nèi)容服務(wù),，提供各種信息，包括國(guó)內(nèi)外的政治,、經(jīng)濟(jì),、文化、體育,、生活,、娛樂等。這些信息表現(xiàn)方式多樣,，包括文檔,、音頻、視頻等,，不僅可以在線瀏覽,，而且在一定條件下可以提供下載，目前知名的ICP有新浪,、搜狐,、網(wǎng)易、阿里巴巴等,。依據(jù)法律的規(guī)定,，作為ISP與ICP的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者會(huì)承擔(dān)完全不同的法律責(zé)任。

但目前有許多網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商既從事ISP業(yè)務(wù),，也從事ICP業(yè)務(wù),，因此法院在審理相關(guān)案件時(shí)不能僅從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的業(yè)務(wù)范圍出發(fā)，而應(yīng)根據(jù)個(gè)案情形,，分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商被控侵權(quán)行為的性質(zhì),，從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)被控侵權(quán)作品的控制能力和應(yīng)承擔(dān)的具體義務(wù)來判斷，也即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上出現(xiàn)的被控侵權(quán)內(nèi)容是否有能力和有權(quán)利進(jìn)行審查、控制,、編輯,、刪除等。因此,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)同一個(gè)網(wǎng)站上出現(xiàn)不同的被控侵權(quán)作品可能承擔(dān)不同的民事責(zé)任,。

二、侵權(quán)主體的認(rèn)定

在具體案件中,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)行為通常體現(xiàn)為網(wǎng)站上發(fā)生的侵權(quán)行為,，而網(wǎng)絡(luò)的無形性和隱蔽性使得對(duì)真正侵權(quán)人的認(rèn)定變得異常困難，也使被控侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的抗辯真假難辨,。為查明侵權(quán)網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者,，即侵權(quán)行為的實(shí)施者，法院通常依據(jù)以下三個(gè)因素確定侵權(quán)行為的主體：網(wǎng)站所有者的備案信息,、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者標(biāo)識(shí)和版權(quán)所有標(biāo)識(shí),。法院一般認(rèn)為：1、在沒有相反證據(jù)的情況下,，認(rèn)定根據(jù)ICP/IP地址信息備案所查詢到的主體或者網(wǎng)站自己標(biāo)明的經(jīng)營(yíng)者為該網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者,，為網(wǎng)站所涉行為的行為主體；2,、在網(wǎng)站的版權(quán)頁上一般會(huì)顯示“×××版權(quán)所有”字樣,，很多情況下，該版權(quán)所有者就是網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者,，可以認(rèn)定其為行為主體,。但該版權(quán)所有者也有可能僅是設(shè)計(jì)網(wǎng)頁整體結(jié)構(gòu)、風(fēng)格的主體,，在有相反證據(jù)的情況下,，不能簡(jiǎn)單按照標(biāo)明的版權(quán)所有者來確定行為主體，而應(yīng)該根據(jù)其他證據(jù)確定真正的行為人,；3,、對(duì)于網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者提出確切證據(jù)證明該網(wǎng)站的某個(gè)欄目或頻道的行為主體為其他人，可以據(jù)此認(rèn)定該他人為侵權(quán)人,，但如果網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者與之存在合作關(guān)系或者對(duì)該侵權(quán)內(nèi)容具有控制關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。例如,，我院審理的房思玉訴上海兆翔電子商務(wù)有限公司著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，原告發(fā)現(xiàn)在屬于被告的網(wǎng)站上有一個(gè)“三味書屋”欄目,，其中未經(jīng)授權(quán)載有原告享有著作權(quán)的作品,，因此訴至法院。而被告認(rèn)為其系提供網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)的ISP，在接到原告的律師函后已經(jīng)刪除侵權(quán)作品,，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。對(duì)此，我院認(rèn)為,，被告并不屬于僅提供鏈接服務(wù)和信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的ISP,而應(yīng)是內(nèi)容服務(wù)提供者ICP,，被控侵權(quán)作品存在于被告的網(wǎng)站，該欄目的內(nèi)容也非由其服務(wù)對(duì)象提供,，被告對(duì)于該欄目的內(nèi)容享有完全的控制權(quán),，承擔(dān)審查義務(wù)，因此必須負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任,。在沒有相反證據(jù)的情況下,，根據(jù)該網(wǎng)站的ICP許可證以及網(wǎng)頁版權(quán)頁的記載，可以推定被告為該網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人,。另外,，在我院受理的北京慈文影視制作有限公司訴鼎仁信息技術(shù)（上海）有限公司、上海派特文化傳播有限公司著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案中,，我院認(rèn)為,，雖然有證據(jù)表明被告派特公司是網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，但被告鼎仁公司作為涉案域名的注冊(cè)人,，以自己名義租賃了網(wǎng)站服務(wù)器,，而且與被告派特公司有著緊密聯(lián)系，應(yīng)與派特公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任,。由此可見,，在網(wǎng)站的域名所有人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)人、網(wǎng)頁版權(quán)所有人并不是同一個(gè)人時(shí),，法院通常會(huì)首先將域名所有人推定為實(shí)際經(jīng)營(yíng)人,，然后審查域名所有人的抗辯和舉證，最終結(jié)合各方證據(jù)來認(rèn)定侵權(quán)主體,，在有證據(jù)證明域名所有人與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者有關(guān)聯(lián)的情況下,，域名所有人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這是基于域名登記的公示效力,，這種做法既有利于權(quán)利人保護(hù)的合法權(quán)益,，也有利于規(guī)范網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

三,、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的若干問題

（一）網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商（ICP）的侵權(quán)責(zé)任問題

此類服務(wù)提供者的侵權(quán)行為通常表現(xiàn)為未經(jīng)許可將他人作品上載于網(wǎng)上供公眾瀏覽,、下載。例如,，我院受理的上海新生代影視合作公司訴上海森藍(lán)互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案件,，被告在其所有和經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上以收費(fèi)方式向公眾播放電影《自娛自樂》，法院認(rèn)為其構(gòu)成了對(duì)原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。自2001年修改的《著作權(quán)法》中明確規(guī)定了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”后,，此類行為在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)方面一般會(huì)構(gòu)成對(duì)復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯,，在著作人身權(quán)方面構(gòu)成對(duì)署名權(quán),、保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯。此類案件審理的難點(diǎn)問題主要集中在賠償數(shù)額的認(rèn)定上,。由于涉及不同的作品類型,，如文字作品、攝影作品,、音樂作品以及影視作品,，法院在確定賠償額時(shí)需要參考不同的賠償依據(jù)，包括原告的經(jīng)濟(jì)損失及被告獲利方面的證據(jù),，但由于大部分案件的權(quán)利人都沒有能力甚至怠于提出有參考價(jià)值的證據(jù),，致使法院在確定最終賠償額方面多適用法定賠償規(guī)則，這就造成法院判決的不可預(yù)見性,，賠償額常常成為討價(jià)還價(jià)的結(jié)果,。

此外，在內(nèi)容提供者另有其人的情況下,，此類服務(wù)提供商還可能與其他侵權(quán)行為人構(gòu)成共同侵權(quán),，承擔(dān)共同侵權(quán)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商在有權(quán)利與能力控制其傳輸?shù)膬?nèi)容的情況下,，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人版權(quán)的行為，或者經(jīng)過版權(quán)人提出確有證據(jù)的警告,，仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果,，該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與該用戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

（二）僅提供網(wǎng)絡(luò)接入和增值服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）的法律責(zé)任問題

1,、對(duì)于網(wǎng)絡(luò)設(shè)備提供者,，如中國(guó)移動(dòng)，中國(guó)電信等,，僅提供了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行必要的物理設(shè)備和載體,，并不參與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的選擇、編輯,，對(duì)其的性質(zhì)和法律責(zé)任的認(rèn)定,，目前缺乏法律的規(guī)定。但根據(jù)其他法院的相關(guān)判決,，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備提供者僅提供設(shè)備和聯(lián)結(jié)平臺(tái)的，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但對(duì)于提供電信分成類服務(wù)的電信運(yùn)營(yíng)商是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,，目前還存有爭(zhēng)議,。

2、對(duì)于提供信息存儲(chǔ)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,，例如提供信息發(fā)布條件服務(wù)的電子公告系統(tǒng)（BBS,，Bulletin Board System）經(jīng)營(yíng)者，由于一般認(rèn)定該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)BBS的內(nèi)容沒有審查的能力,，因此對(duì)BBS上發(fā)生的侵權(quán)行為不承擔(dān)責(zé)任,。對(duì)于此類案件，筆者認(rèn)為,，必須要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供足以證明其對(duì)侵權(quán)內(nèi)容無控制能力和監(jiān)管義務(wù)的證據(jù),，僅憑與上傳用戶的內(nèi)部約定或簡(jiǎn)單的免責(zé)聲明不能認(rèn)定其不承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

3,、對(duì)于提供鏈接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,，如果只是普通鏈接，即設(shè)鏈網(wǎng)站明確標(biāo)示了被鏈接網(wǎng)站,，點(diǎn)擊即進(jìn)入被鏈網(wǎng)站,，則設(shè)鏈網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者不對(duì)被鏈網(wǎng)站上的侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任；如果鏈接屬于深層鏈接,，即點(diǎn)擊設(shè)鏈網(wǎng)站的某選項(xiàng)即可直接進(jìn)入被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容,，對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為此類鏈接己經(jīng)不是提供鏈接通道服務(wù),，而構(gòu)成對(duì)作品通過互聯(lián)網(wǎng)的方式向公眾傳播的行為,，因此網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任；另一種則認(rèn)為此類鏈接服務(wù)本質(zhì)上依然屬于鏈接通道服務(wù),，并沒有向公眾傳播被鏈接的侵權(quán)內(nèi)容,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主觀過錯(cuò)程度，判令其是否承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任,。筆者基本同意后一種觀點(diǎn),，但同時(shí)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主觀狀態(tài)及責(zé)任承擔(dān)方式的認(rèn)定仍然需要個(gè)案分析,，分別推敲,。此外，深度鏈接行為還可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。

4,、對(duì)于提供搜索服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定，在權(quán)利人提交書面通知后刪除或斷開鏈接,，對(duì)該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以適用“避風(fēng)港”原則,，不要求其承擔(dān)賠償責(zé)任,，但是明知或者應(yīng)知所鏈接的作品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任,。筆者認(rèn)為,，處理這類案件首先應(yīng)對(duì)該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的行為是否屬于搜索行為進(jìn)行認(rèn)定，其次需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否有主觀過錯(cuò)進(jìn)行分析,，對(duì)于主觀過錯(cuò)的認(rèn)定通常依據(jù)其行為進(jìn)行推定,，對(duì)于明顯包含侵權(quán)內(nèi)容的搜索服務(wù)，比如“盜版目錄”類的搜索服務(wù),，對(duì)其不應(yīng)當(dāng)適用“避風(fēng)港”原則,。

5、對(duì)于提供交易平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,，即其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站作為一個(gè)平臺(tái)準(zhǔn)許用戶以合法方式并在遵守用戶協(xié)議及相關(guān)規(guī)則的前提下在任何時(shí)間以任何方式（包括定價(jià)形式和網(wǎng)上競(jìng)標(biāo)方式）提供,、出售及購(gòu)買來自任何地方的任何合法物品，如易趣網(wǎng),、淘寶網(wǎng)等,。由于在此類網(wǎng)站上進(jìn)行交易的商品種類繁多，時(shí)常遇到交易商品存在侵權(quán)可能的情況,。對(duì)于提供交易平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任,，法院已有相關(guān)案例。例如上海市第一中級(jí)人民法院受理的2001年11月21日公司（AKTIESELSKABETAF21.NOVEMBER2001）與易趣網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)（上海）有限公司,、上海易趣貿(mào)易有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案,，法院認(rèn)為：被告作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的提供商，向在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行交易的買賣雙方提供信息傳遞的渠道,，其對(duì)用戶上傳的商品信息不具備控制的能力,，因此，僅僅從分發(fā)與傳遞的商品交易信息本身來看,，無法推出被告已明知用戶有涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,，卻不予制止并仍然分發(fā)或者傳遞全部的商品交易信息，故被告在不明知的情況下不應(yīng)對(duì)用戶所發(fā)布的商品交易信息行為承擔(dān)法律責(zé)任,。同時(shí),，該判決指出，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的提供商應(yīng)當(dāng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán),，并采取必要手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),，在明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，并經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提出確有證據(jù)的警告后,，應(yīng)當(dāng)采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施,。可見,，雖然此案的案由是商標(biāo)侵權(quán)糾紛,，但對(duì)于提供交易平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商民事責(zé)任的認(rèn)定,，也借鑒了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定。

6,、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)輔助侵權(quán)責(zé)任,。所謂輔助侵權(quán)責(zé)任是指行為人自身并未直接從事侵權(quán)行為，但其行為促使或引起他人的侵權(quán)行為的一種責(zé)任,。這是一種替代責(zé)任，其理論基礎(chǔ)是行為人本身沒有從事侵權(quán)行為,，但對(duì)于他人的侵權(quán)行為有能力或有權(quán)利加以控制或阻止而不采取行為,，相反還從他人的侵權(quán)行為中獲得利益。輔助侵權(quán)行為和引誘侵權(quán)行為是共同侵權(quán)行為的兩種類型,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆,、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任,?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》除了為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商確立了“避風(fēng)港”原則外，同時(shí)也確立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的輔助侵權(quán)責(zé)任,。輔助侵權(quán)的構(gòu)成要件為：客觀上從事了幫助他人實(shí)施直接侵權(quán)的行為,，主觀上具有過錯(cuò)，包括故意和過失,。由于對(duì)侵權(quán)人主觀過錯(cuò)心理狀態(tài)的認(rèn)定只能從侵權(quán)人的外部行為來判斷,，故成為實(shí)務(wù)中的一個(gè)難點(diǎn)。筆者認(rèn)為,，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定,，從收到權(quán)利人的通知書后是否采取相應(yīng)措施，可以推斷出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否具有主觀過錯(cuò),，此外,，還可以通過以下客觀行為判斷其主觀過錯(cuò)：1、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)于涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容是否有選擇或改變的行為,；2,、是否在自己公知的服務(wù)范圍內(nèi)提供服務(wù)，或者為可能發(fā)生的直接侵權(quán)行為采取了合理的技術(shù)措施,；3,、是否從他人的直接侵權(quán)行為中獲取直接經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)于判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任最重要也最為主觀的標(biāo)準(zhǔn),，即對(duì)他人的直接侵權(quán)行為是否明知或應(yīng)知,，必須根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行個(gè)案認(rèn)定,，但也存在一些較為客觀的判斷方法，如服務(wù)對(duì)象上傳作品的知名度,、被鏈接網(wǎng)站的信譽(yù),、資質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍,、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的認(rèn)知水平,、直接侵權(quán)行為的顯而易見性等等。這一點(diǎn)需要在今后的司法實(shí)踐中不斷摸索和總結(jié),。