作為法人變更的形式之一，企業(yè)分立的實質(zhì)是對企業(yè)財產(chǎn)的分割,，企業(yè)財產(chǎn)的分割導(dǎo)致承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)的責(zé)任財產(chǎn)發(fā)生變化,，這與原企業(yè)的債權(quán)人有著切身的利益關(guān)系。實踐中利用企業(yè)分立損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象很多,，例如有的企業(yè)利用分立重組方式剝離有效資產(chǎn)逃廢債務(wù),，因此原企業(yè)的債務(wù)如何承擔(dān)成為企業(yè)分立中的重要問題，也成為企業(yè)分立后糾紛發(fā)生的主要原因,。

關(guān)于公司分立后公司債務(wù)如何承擔(dān)的問題,。對此，我國相關(guān)法律均有明確規(guī)定,。根據(jù)《民法通則》第四十四條第二款規(guī)定,，企業(yè)法人分立、合并,，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān),。《合同法》第九十條規(guī)定,，當(dāng)事人分立的,，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán),，承擔(dān)連帶債務(wù),。《公司法》第一百七十六條規(guī)定,，公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任,。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外。具體來說：

（一）對企業(yè)法人分立后原企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)的處理規(guī)則

一種是由分立后的企業(yè)承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)的原則,。企業(yè)法人的分立,，并不產(chǎn)生企業(yè)法人終止的結(jié)果，而是該企業(yè)法人的變更,，該變更不意味著原企業(yè)法人與債權(quán)人之間的債務(wù)關(guān)系消滅,。原企業(yè)法人的權(quán)利和義務(wù)由變更后的企業(yè)來承受，其全部財產(chǎn)包括所有權(quán),、他物權(quán),、無體財產(chǎn)權(quán)以及各項債權(quán)均由變更后的法人所享有,。所以,，在企業(yè)法人分立后，其原來的債權(quán)與債務(wù)應(yīng)當(dāng)由分立后的法人來承擔(dān)民事責(zé)任,。該責(zé)任為連帶責(zé)任,，即分立后的企業(yè)共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

另一種原企業(yè)出資人與債權(quán)人約定債務(wù)處理有效原則,。企業(yè)分立是當(dāng)事人自治原則的體現(xiàn),。對于原有企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)問題，也要遵循這一原則,。企業(yè)在分立過程中應(yīng)當(dāng)與所有債權(quán)人協(xié)商,，簽訂債務(wù)分擔(dān)協(xié)議，確定企業(yè)分立后由誰來承擔(dān)或者如何分擔(dān)該債務(wù),。對企業(yè)分立后債務(wù)的承擔(dān)不能達(dá)成一致的,，債權(quán)人有權(quán)要求企業(yè)清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。但是,，企業(yè)分立時對債務(wù)承擔(dān)的約定未經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的,，并不導(dǎo)致企業(yè)分立行為的無效，也不導(dǎo)致分立企業(yè)對債務(wù)承擔(dān)的約定無效,，只是該約定不能對抗債權(quán)人,，對債權(quán)人無約束力。

但是,，如果企業(yè)分立時對原企業(yè)的債務(wù)如何處理沒有作出約定,，為切實保護債權(quán)人的利益，分立后的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任,；對債務(wù)處理有約定的,，還需要債權(quán)人的認(rèn)可。

需要注意的是,，債權(quán)人的認(rèn)可,，包括經(jīng)所有債權(quán)人的認(rèn)可而不是一部分債權(quán)人的認(rèn)可；企業(yè)分立時對債務(wù)的承擔(dān)有約定，但是約定不明確,，導(dǎo)致雙方在理解和適用時發(fā)生分歧的,，分立后的各個企業(yè)均要對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，此時分立后的各個企業(yè)對債權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任,，屬于連帶責(zé)任,。

債權(quán)人既可以向分立后的所有企業(yè)主張權(quán)利，也可以向其中的一個或者幾個企業(yè)主張權(quán)利,；既可以向分立后的企業(yè)主張全部債權(quán),，也可以向分立后的企業(yè)主張部分債權(quán)；分立后的企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任,，則分立后企業(yè)的所有財產(chǎn)均為債權(quán)人債權(quán)的擔(dān)保財產(chǎn),，債權(quán)人不必按照企業(yè)分立時的資產(chǎn)負(fù)債比例分別要求分立后的企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。

（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分立后原企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)規(guī)則

企業(yè)分立的實質(zhì)是對企業(yè)財產(chǎn)的分割,，企業(yè)財產(chǎn)的分割導(dǎo)致承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)的責(zé)任財產(chǎn)發(fā)生變化,，這與原企業(yè)的債權(quán)人有著切身的利益關(guān)系。根據(jù)《企業(yè)改制規(guī)定》第12條規(guī)定,，債權(quán)人向分立后的企業(yè)主張債權(quán),，企業(yè)分立時對原企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的,，按照當(dāng)事人的約定處理,；企業(yè)分立時對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)沒有約定或者約定不明，或者雖然有約定但債權(quán)人不予認(rèn)可的,，分立后的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。

債權(quán)人和債務(wù)人在沒有約定時根據(jù)法律的規(guī)定，由分立后的法人或其他組織承擔(dān)債權(quán)債務(wù),，但它們所分享的債權(quán)性質(zhì)屬于連帶債權(quán),，所分擔(dān)的債務(wù)也為連帶債務(wù)。因為企業(yè)法人的分立,，并不產(chǎn)生企業(yè)的終止,，而是該企業(yè)法人的變更。原企業(yè)法人的權(quán)利與義務(wù)由變更后的法人所承受,，其全部財產(chǎn)包括所有權(quán),、其他物權(quán)、無體財產(chǎn)以及各項債權(quán)均由變更后的法人享有,，所以企業(yè)法人分立后,，其原來的債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)由分立后的法人承擔(dān)民事責(zé)任。

需要注意的是,，在諸多法人的變更中,，公司的分立對于公司債權(quán)人的影響極其重大,，也極容易成為不良商人逃避責(zé)任的手段。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中,，公司的出資人往往采用公司分立的方式來逃避債務(wù),，通過分立的形式設(shè)立新的公司，將負(fù)債累累的原公司的大量資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給新的公司,，然后試圖借公司有限責(zé)任使原來負(fù)債累累的公司實際清償能力大幅度的降低,，極大地?fù)p害了原公司債權(quán)人的權(quán)益。在這種情況下,，如只有變更登記并不能切實地保護債權(quán)人的合法權(quán)益,。

為此，我國《民法通則》,、《合同法》和《公司法》中都明確規(guī)定了公司分立后,，債務(wù)如何承擔(dān)的問題。并且在我國《公司法》中還規(guī)定,，公司應(yīng)當(dāng)自作出分立決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人,，并于三十日內(nèi)在報紙上公告,。

企業(yè)分立是當(dāng)事人自治原則的體現(xiàn),。因而允許原企業(yè)出資人與債權(quán)人約定債務(wù)處理事宜。如果僅原企業(yè)出資人之間對債務(wù)處理作出了約定,，那么還需要債權(quán)人的認(rèn)可,，債權(quán)人的認(rèn)可，包括經(jīng)所有債權(quán)人認(rèn)可而不是一部分債權(quán)人的認(rèn)可,。所以,，企業(yè)分立時對債務(wù)的承擔(dān)有約定，但是約定不明確,，導(dǎo)致雙方在理解適用時發(fā)生分歧的,，分立后的各個企業(yè)均要承擔(dān)民事責(zé)任。債權(quán)人既可以向分立后的全部企業(yè)主張責(zé)任,，也可以向其中的一個或幾個企業(yè)主張責(zé)任,；既可以向分立后的企業(yè)主張全部債權(quán)，也可以向分立后的企業(yè)主張部分債權(quán),。債權(quán)人行使權(quán)利不必按照分立企業(yè)所承擔(dān)的資產(chǎn)負(fù)債比例進行,，可以分別要求分立后的企業(yè)承擔(dān)全部或部分責(zé)任。