作為資本市場上的風云人物,，孟凱曾一手締造了湘鄂情的輝煌。但在2012年底“八項規(guī)定”出臺后,，伴隨著湘鄂情的一蹶不振,，孟凱走向人生低谷。2014年國慶長假后,，孟凱遠走澳大利亞,，至今未歸。日前,，孟凱因中科云網(wǎng)“被不明身份的人員非法控制”的公告再次走進公眾視野,。而此次回國，孟凱準備“重操舊業(yè)”進軍餐飲行業(yè),，作為一家主營餐飲業(yè)務的上市公司的控股股東,，孟凱此舉引發(fā)監(jiān)管部門對于同業(yè)競爭的關切，要求公司回應孟凱經(jīng)營的這些餐飲品牌是否與公司主營業(yè)務構成同業(yè)競爭,。

孟凱欲回購湘鄂情商標 稱不構成同業(yè)競爭未違背承諾

*ST云網(wǎng)實控人孟凱回國后準備“重操舊業(yè)”進軍餐飲行業(yè),，構建“湘鄂情小館”及“湘鄂情八大碗”等品牌,，但遭到深交所的問詢，孟凱經(jīng)營的這些餐飲品牌是否與公司主營業(yè)務構成同業(yè)競爭,。

6月19日,，孟凱回復稱，關于“回購‘湘鄂情’商標,、運作相關品牌的構想”的報道屬實,，但并不涉及上市公司的業(yè)務變動。上市公司于2014年底將“湘鄂情”系列商標轉讓給了第三方,，第三方以“湘鄂情”商標所運作的相關餐飲項目,，與上市公司及孟凱本人無關。

不與上市公司構成同業(yè)競爭

6月7日,，孟凱在接受媒體采訪時表示,，他將利用“湘鄂情”這一品牌重操餐飲舊業(yè)，其未來的餐飲版圖中,，新品牌“湘鄂情小館”將針對大眾消費水平的實體餐飲服務,，“湘鄂情八大碗”將通過互聯(lián)網(wǎng)為消費者提供微波菜品。孟凱的這一公開表態(tài)引來監(jiān)管層的注意,。深交所據(jù)此要求公司回應,，孟凱經(jīng)營的這些餐飲品牌是否與公司主營業(yè)務構成同業(yè)競爭。

6月9日,，*ST云網(wǎng)才對第一封關注函進行回復,，便招來交易所第三封問詢函，對其回復的模糊性表示不滿,。

時隔十天,，6月19日*ST云網(wǎng)再次回應交易所問詢，稱孟凱的經(jīng)營活動不與上市公司構成同業(yè)競爭,。

公告指出,，孟凱有回購“湘鄂情”商標、運作相關品牌的構想,，但并不涉及上市公司的業(yè)務變動,。

公司層面核查發(fā)現(xiàn)，上市公司與家家湘鄂情投資控股有限公司不存在參股,、控股等權屬關系，家家湘鄂情以“湘鄂情”商標運作的相關餐飲品牌項目與上市公司無關,。*ST云網(wǎng)于2014年12月9日與深圳市家家餐飲服務有限公司簽訂了協(xié)議,，以1億元的價格將公司名下的“湘鄂情”系列商標轉讓給家家餐飲。2015年11月25日,，深圳家家湘鄂情投資控股有限公司注冊成立,，注冊資本2億元,。2017年4月12日，家家湘鄂情申請注冊了“湘鄂情八大碗”的注冊商標,。

對于同業(yè)競爭的問題,，孟凱則認為，上市公司的主營業(yè)務集中在團膳業(yè)務,，自2015年12月31日以來,，其本人受讓了上市公司的中餐、快餐等相關業(yè)務內容,，兩者之間不構成同業(yè)競爭,。

在接受新京報記者采訪時，孟凱表示,，此行回來目的是為重拾餐飲,、“重整湘鄂情”。正在運營的餐飲品牌與上市公司沒有同業(yè)競爭,，并將自己定位為“操盤人”的角色,。

各方均未回答1億元勞務費用的真實性

此前媒體報道稱，*ST云網(wǎng)董事長王禹皓,、陸鎮(zhèn)林曾幫助孟凱解決債務問題并應獲得1億元勞務費,，但是孟凱并未支付上述款項，因而陸鎮(zhèn)林已在岳陽市中級法院起訴孟凱,。

問詢函要求*ST云網(wǎng)核實并在屬實的情況下披露協(xié)議安排,。對此，當事三方均未給出直接回答,，對于此事的真實性未予以正面答復,。

孟凱表示，報道中這部分內容不是本人接受采訪時所述的內容,。本人2017年6月7日接受采訪的內容也沒有涉及到上市公司,，不存在應披露而未披露事項。對于1億元勞務拖欠一事是否屬實,，孟凱并未直接予以肯定或否認,。

當事人王禹皓則表態(tài)，未接受相關媒體的采訪,，相關報道所述事項均為公司控股股東孟凱先生個人對媒體所述,，其應對其個人言論負責。他進一步稱,，涉及應披露的內容已經(jīng)告知上市公司,。至于另一當事人陸鎮(zhèn)林，上市公司表示未收到其回復。兩者也均未對1億勞務費的真?zhèn)我皇伦龀鲋苯踊貞?/p>

事實上,，孟凱一直被負債等問題纏身,，在接受新京報記者采訪時，孟凱表示,，將把解決之道放在大眾餐飲上,。“對做餐飲最熟悉,，這也是我的理想,?！彼f,，當年上市公司餐飲資產(chǎn)剝離出來放在他手上,，他又有那么多負債，“我是不是要還債,，我是不是要養(yǎng)活員工,？”他認為，國內高端餐飲“死光”之后,，中低端餐飲更火爆了,，回來后將全面轉型大眾餐飲市場。

孟凱告訴新京報記者,，過去三年也一直在澳大利亞從事餐飲工作,，關注國內市場，覺得國內同行“做得很爛,?！彼J為“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”是死的，“餐飲+互聯(lián)網(wǎng)”才能活,。（新京報）

同業(yè)競爭的判斷與解決方案

可以看出,，對于孟凱此次回歸的首次“行動”，監(jiān)管部門很是關注,，*ST云網(wǎng)也回應了深交所問詢,，稱孟凱的經(jīng)營活動不與上市公司構成同業(yè)競爭。那么,，到底何為同業(yè)競爭呢,？如何判斷呢？

同業(yè)競爭是指公司所從事的業(yè)務與其控股股東,，包括絕對控股與相對控股,，前者是指控股比例50%以上，后者是指控股比例50%以下,，但因股權分散,，該股東對上市公司有控制性影響,，或者實際控制人所控制的其他企業(yè)所從事的業(yè)務相同或近似，雙方構成或可能構成直接或間接的競爭關系,。

同業(yè)競爭的判斷

同業(yè)競爭主體的判斷，應從實際控制角度來劃分,，第一類包括公司的第一大股東,、通過協(xié)議或公司章程等對企業(yè)財務和經(jīng)營政策有實際控制權力的股東、可以控制公司董事會的股東,、與其他股東聯(lián)合可以共同控制公司的股東,；第二類包括上述股東直接或間接控制的公司，也就是擬上市公司的并行子公司,。

同業(yè)競爭內容的判斷,，不僅局限于從經(jīng)營范圍上做出判斷，而應遵循“實質重于形式”的原則,，從業(yè)務的性質,、業(yè)務的客戶對象、產(chǎn)品或勞務的可替代性,、市場差別等方面進行判斷,，同時應充分考慮對擬上市企業(yè)及其股東的客觀影響。例如華潤集團下的華潤超市和深萬科下的萬佳百貨,，一個是立足于生活小區(qū)的小型超市,，一個是綜合性的商場，從市場定位,、客戶對象等還是有區(qū)別的,，并且華潤集團和深萬科一直以來就在各自的商品零售業(yè)發(fā)展，無論要誰兼并誰都有一定的困難,，因此深萬科在公告中這樣表述：“華潤萬方和萬佳業(yè)務雖然同處零售行業(yè),，但因雙方業(yè)態(tài)和經(jīng)營模式及商品種類存在很大差異，并沒有構成直接對立的利益沖突,。華潤將按照有利于萬科長遠發(fā)展和有利于萬科中小股東利益的原則避免在零售業(yè)務方面與萬佳發(fā)生沖突,并將就零售業(yè)務的發(fā)展,，與萬科探討多種合作的可行性”。因此不能簡單判斷同業(yè)競爭關系,，也不能一味簡單的要求避免任何層面上的同業(yè)競爭關系,。在能夠通過解釋、說明的方式取得監(jiān)管機構認可的情況下,，可以避免花大量的精力去解決同業(yè)競爭的問題,。

同業(yè)競爭的解決方式

實踐表明，解決同業(yè)競爭問題的最好方式就是在企業(yè)重組過程中,，對上市公司的業(yè)務進行合理重組并選擇合適的控股股東,。

1、通過業(yè)務重組避免同業(yè)競爭

簡單地說，同業(yè)競爭就是相同業(yè)務之間的競爭,，只不過是此相同業(yè)務必須是特定當事人之間的業(yè)務而已,，因此，避免同業(yè)競爭的目的可以通過調整特定當事人之間的業(yè)務達到,。具體地說,，首先必須確定上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務范圍，然后將上市公司控股股東本身的和下屬的與上市公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務性質相同的經(jīng)營機構的資產(chǎn)全部投入到上市公司中,，如果不能全部投入,，則由控股股東將該部分與上市公司的業(yè)務具有相同性質的資產(chǎn)轉讓給其他企業(yè)（通常是與上市公司沒有關聯(lián)關系的企業(yè)），以使控股股東與上市公司之間不再存在任何競爭關系,。

2,、通過選擇合適的控股股東以避免同業(yè)競爭

企業(yè)在重組過程中對于股權的設定有不同的情況，雖然國有資產(chǎn)在本質上講所有權屬于國家,，國有企業(yè)改組為股份公司的過程中,，控股股東必然是國家，但是國有股的實際持有人從持股單位的性質上可以分為國家股和國有法人股兩類,。國家股股權的持有單位的級別一般較高,，可以是國有資產(chǎn)管理部門，也可以是有權代表國家投資的部門和機構等,。法人股的股權則由向上市公司出資的國有企業(yè)直接擁有,。在這種情況下，由于作為控股股東的國有企業(yè)本身規(guī)模不大,，下屬的企業(yè)少,，控股股東及其所屬企業(yè)與上市公司之間構成同業(yè)競爭的機率也就相對較少，調整起來就比較容易,。所以,，通過選擇不同的企業(yè)重組方案，確定不同的持股單位,，可以達到避免同業(yè)競爭的目的,。

3、由控股股東做出避免或盡量避免同業(yè)競爭承諾

有些業(yè)務之間是否存在同業(yè)競爭,，其判斷標準并不是絕對的,，而且即使在業(yè)務重組過程中已經(jīng)采取了盡量避免同業(yè)競爭的方案，但隨著控股股東今后業(yè)務的進一步發(fā)展,，出現(xiàn)同業(yè)競爭的可能性依然很大,。甚至在控股股東保留部分業(yè)務和資產(chǎn)的情況下，同業(yè)競爭的現(xiàn)象仍很難避免,。實踐中,，為了防止這種現(xiàn)象的發(fā)生,，使上市公司在同業(yè)競爭問題上符合有關法律的規(guī)定并順利上市，通常采取由控股股東出具承諾函的方式實現(xiàn)此目的,?？毓晒蓶|的承諾主要包括以下內容：（1）在上市公司成立后，將優(yōu)先推動該上市公司業(yè)務的發(fā)展,。（2）將其與上市公司存在競爭的業(yè)務限制在一定的規(guī)模之內,。（3）在可能與上市公司存在競爭的業(yè)務領域中出現(xiàn)新的發(fā)展機會時，給予上市公司優(yōu)先發(fā)展權,。

綜上，同業(yè)競爭的形成與未進行“完整性重組”有直接關系,，在公司改制時,，發(fā)起人未能將構成同業(yè)競爭關系的相關資產(chǎn)、業(yè)務全部投入股份公司,，最終導致股份公司現(xiàn)有的經(jīng)營業(yè)務與控股股東形成競爭關系,。大型國有企業(yè)、跨國集團以及民營企業(yè)作為主要發(fā)起人的情形下,，比較容易出現(xiàn)同業(yè)競爭的問題,。