老人摔倒了,，扶還是不扶？孩子落水了,，救還是不救,？有人遭劫或出車禍了，要不要施以援手……按理說,，在我們這樣一個擁有五千年文明史的古老國度里,，扶危濟困、助人為樂從小就出現(xiàn)在我們的家庭和學(xué)校教育內(nèi)容里,，這些優(yōu)秀品質(zhì)作為中華民族的傳統(tǒng)美德理應(yīng)在社會上蔚然成風(fēng),。前述扶不扶的問題，似本不應(yīng)該成為需要社會討論的選擇題,。

然而,，2011年發(fā)生的佛山小悅悅事件，以及近日發(fā)生的駐馬店女子遭兩車輾壓身亡等事件,，一幕幕本可避免的血淋淋慘劇的發(fā)生,，無不在拷問著路人和整個社會的良知。善良的人們不禁要問：面對亟需救援的傷者,，面對一條鮮活的生命，為何那么多路人視而不見,，冷漠的作“壁上觀”呢,？要知道，那可是一條生命啊,，他可能是我親人,；而且總有一天，我也會老去,，我也可能會躺在馬路上,，掙扎著盼人扶起。

應(yīng)該說,，這其中的原因是多方面的,。比如，擔(dān)心做好事不小心誤傷他人,，擔(dān)心自己受到傷害沒人負(fù)責(zé),，擔(dān)心遭到他人打擊報復(fù)，擔(dān)心自己好心施救反而可能被傷者誣陷等,。

法律的本質(zhì),，一是平衡利益；二是懲惡揚善,。在倡導(dǎo)公眾見義勇為方面,，法律理應(yīng),、也能夠作出應(yīng)有的積極貢獻(xiàn)。一方面,，司法機關(guān)通過公正的裁判,，充分發(fā)揮法律規(guī)范的預(yù)測、指引,、評價作用,，嚴(yán)厲懲罰惡意誣陷好人的碰瓷者，讓心術(shù)不端者付出沉重的代價,。另一方面,，立法機關(guān)要通過制定良善的法律，最大程度上免除見義勇為者做好事的后顧之憂,。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看,，應(yīng)該說，對見義勇為者合法權(quán)益的保護(hù),，我國已基本形成了比較完善的法律規(guī)范體系,。

首先，碰瓷者應(yīng)對施救者侵權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任,?！睹裨V解釋》第91條規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任,。這就意味著，如果傷者誣陷施救者侵權(quán),，其應(yīng)當(dāng)對這一積極事實承擔(dān)舉證責(zé)任,，否則即承擔(dān)舉證不能的法律后果。也即,，在責(zé)任認(rèn)定上,，不是說“傷者說誰侵權(quán)，誰就是侵權(quán)者”,，如果真要走訴訟途徑,，還是要根據(jù)法律規(guī)定和證據(jù)規(guī)則來確定責(zé)任。同時,，施救者也可以積極行使舉證權(quán)利,，通過監(jiān)控、證人證言等證據(jù)材料來反駁原告的權(quán)利主張,。在監(jiān)控較為普及的今天,，可以想象傷者誣陷施救者的風(fēng)險和可能性會有多大。

其次，法律明確規(guī)定了施救者受損時的責(zé)任承擔(dān)主體,。對于見義勇為者的損害,，《民通意見》第142條確立了“侵害人賠償、受益人補償”的原則,。2013年最高人民法院出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條,，以及2017年全國人大通過的《民法總則》第183條，都對前述原則進(jìn)行了重申,。公安部正在制定的《見義勇為人員獎勵和保障條例》（征求意見稿）對見義勇為者的權(quán)益,，從醫(yī)療救治、工傷認(rèn)定,、就業(yè)保障,、政府及社會救助等方面進(jìn)行了全方位保障。尤其值得一提的是,，該條例第22條規(guī)定,，對因見義勇為引起的合理費用，加害人,、受益人逃避或者無力承擔(dān)的,，由行為發(fā)生地的縣級人民政府解決。這種由政府為施救者損失兜底買單的創(chuàng)新性規(guī)定,，有效解決了實踐中出現(xiàn)的“英雄流血又流淚”的尷尬局面,。

最后，法律明確規(guī)定救助人不對緊急救助行為造成的受助人損害承擔(dān)責(zé)任,。即將施行的《民法總則》第184條規(guī)定,，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任,。該條經(jīng)過多次反復(fù)論證，最終一錘定音,，刪除了草案中救助者在重大過失情形下要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的條款,。“讓好人一生平安”,，徹底消除施救者的后顧之憂,，是《民法總則》第184條向全社會釋放出來的強烈信號，這對于喚起社會良知,、端正社會風(fēng)氣具有重要示范和導(dǎo)向作用,。

民法作為私法，權(quán)利保護(hù)是核心,。讓見義勇為成為一種民事權(quán)利,，得到法律的充分尊重。通過法律的撐腰，賦予見義勇為者保有損害追索補償?shù)臋?quán)利,，讓受益者懂得感恩并回饋他人的義舉,，是對道德的保護(hù)與鼓勵，是對社會主義核心價值觀的弘揚,。我國立法高度重視這方面的立法保護(hù),，將見義勇為者受傷賠償及造成受助人損失這兩個問題，從司法實務(wù)上升到清晰的法律并正式寫入民法總則,。這不但是立法上的一次重大突破,，而且其更重要的意義在于，其向全體國民釋放了一個強烈信號：絕不讓英雄流血又流淚,。

可以看出,，我國現(xiàn)行立法對見義勇為者已規(guī)定了較為完善的保護(hù)措施，多地也出臺了《獎勵和保護(hù)見義勇為條例》等地方性規(guī)定,，司法實踐中也很難出現(xiàn)因傷者誣陷而致無辜施救者賠償?shù)陌咐?。從法律上來說，見義勇為的風(fēng)險已經(jīng)控制在比較低的程度上,，法律已足以為見義勇為者保駕護(hù)航,。在輿論關(guān)注的彭宇案中，該案判決結(jié)果應(yīng)該是沒有問題的,，縱然判詞說理或存有可商榷之處,，但該案不可能、也不應(yīng)該成為路人冷漠的借口和托詞,。所以,，那些讓彭宇案為路人冷漠買單的說法，甚至有人理直氣壯的以彭宇案為由不施以援手的觀點,，顯然并不具有邏輯及倫理上的正當(dāng)性,。

畢竟，面對摔倒在地的老人,，面對那位躺在馬路上掙扎求生的駐馬店女子,，如果你想扶，只需一個理由就夠了,；如果不想扶,，你可以輕易找出一萬個理由。