近日,，一出租車司機因采取緊急剎車避讓橫穿馬路的小孩,，致使車上乘客受傷，就乘客醫(yī)療費用的承擔雙方發(fā)生了糾紛,；在我國刑法中,，對于緊急避險的行為方式作出了規(guī)定，即為了國家,、公共利益,、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發(fā)生的危險,，不得已采取的緊急避險行為,，造成的損失不負刑事責任。而緊急避險的適用范圍在我國刑法中也有著嚴格的限制,。

緊急避險致乘客受傷司機是否擔責

劉女士來信咨詢：前不久,，60多歲的劉女士搭乘一輛出租車回家，正在路邊玩耍的一名小朋友突然橫穿馬路,，出租車司機當即緊急剎車,。由于巨大的慣性，坐在副駕駛座上的劉女士頭部撞在擋風玻璃上受了輕傷,，去醫(yī)院治療費用總共1000余元,。劉女士要求出租車司機賠償醫(yī)療費，出租車司機認為自己是為了躲避橫穿馬路的小孩才緊急剎車,，劉女士的損失應由小孩的監(jiān)護人承擔,。劉女士求助市老齡辦，想知道在這起事故中出租車司機是否要承擔責任,。

市老齡辦答復：小孩突然橫穿馬路,，為避免交通事故，出租車司機選擇緊急剎車,，屬于緊急避險,?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任,?！钡@并不意味著出租車司機不必承擔賠償責任，因為上述規(guī)定僅僅是基于民事侵權行為而產生的責任,，出租車司機對受傷的劉女士雖無侵權行為,，但由于他們之間存在運輸合同關系，根據(jù)《合同法》規(guī)定：承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客,、貨物安全運輸?shù)郊s定地點,。這里的“安全”即是對運輸對象負有保護義務，應當采取一切謹慎措施避免對乘客人身,、健康造成損害,。劉女士在乘坐出租車過程中受傷，根據(jù)《合同法》規(guī)定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔傷害賠償責任,，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意,、重大過失造成的除外”?？梢?，緊急避險不能作為免除出租車司機應承擔責任的理由。當然,，出租車司機在承擔責任后,，可以依據(jù)侵權責任向橫穿馬路的小朋友的監(jiān)護人追償損失。（摘自：濟南日報）

緊急避險的適用條件

緊急避險的目的在于避免現(xiàn)實中將發(fā)生的危險,，從而保護更大的合法權益,；任何人侵害他人合法權益都要承擔相應的責任，甚至承擔刑事責任,；然而,，對于法律所保護的權益遇到危險而不可能采取其他措施予以避免，此時,，依據(jù)緊急避險的要求,，行為人不得已通過損害另一較小合法權益從而來保護更大的合法權益。

其一,，依據(jù)我國刑法的規(guī)定,，只有當存在著對國家、公共利益,、本人或者他人的人身,、財產和其他權利的危險時，才能適用緊急避險,；若實際上并不存在危險,，由于行為人對事實認識措施,，從而善意的誤認為是存在緊急危險，而實施了所謂的緊急避險,，在此種情形下,，行為人是不得適用緊急避險，此時,，成立過失犯罪,，亦或是意外事件。

其二,，緊急避險的實施必然損害一方的合法權益，從而保全另一方更大的合法權益,，此時,，緊急避險行為所損害的利益為第三方，這也是緊急避險與正當防衛(wèi)的最主要區(qū)別之一,；對于避險行為人來說,，其主觀意識也是構成避險的主要因素，這就需要緊急避險人認識到國家,、公共利益,、本人或者他人的人身、財產和其他權利面臨正在發(fā)生的危險,，并且認識人,，只有損害第三方的合法權益才能保護更大的合法權益，而我國的一些學者認為,，對于緊急避險的主觀意識無需要求過多,，偶然避險亦構成緊急避險。

其三,，緊急避險的適用必須是危險已迫在眉睫,，對國家、公共利益和其他合法權利已直接構成了威脅,；因為緊急避險行為必然損害第三方的合法權益,，只有在沒有其他方法可以避免危險，而緊急避險又稱為唯一可以免遭危險的方法,，此時才被允許使用緊急避險行為,。

其四，則涉及到緊急避險的限度問題,，即緊急避險行為不能超過其必要限度,，造成不應有的損害。然而我國法律并沒有明確規(guī)定以什么樣的標準來衡量緊急避險是否超過必要限度造成不應有的損害,。一般認為其標準是：緊急避險行為所引起的損害應小于所避免的損害,。

緊急避險行為所引起的損害之所以應小于所避免的損害,，就在于緊急避險所保護的權益同避險所損害的第三者的權益，兩者都是法律所保護的,。只有在兩利保其大,、兩弊取其小的場合，緊急避險才是對社會有利的合法行為,。所以,，緊急避險所保全的權益，必須明顯大于緊急避險所損害的權益,。

緊急避險行為的排除

依據(jù)我國刑法的規(guī)定,，為了避免本人危險而采取緊急避險的行為，不能適用于職務上,、業(yè)務上負有特定責任的人,，也就是說對正在發(fā)生的危險負有特定職責的人，不能為了使自己避免這種危險而采取緊急避險的行為,。主要涉及到擔任的職務或者從事的業(yè)務要求其對一定的危險負有排除的職責,，同一定危險作斗爭是其職業(yè)義務，如消防隊員,、民航駕駛員,、警衛(wèi)員、警察等的職業(yè)義務,。

之所以緊急避險不適用該類人群,，是因為在發(fā)生緊急避險的情況下，這些負有特定責任的人應積極參加搶險救災,，履行其特定的義務,，而不允許他們一緊急避險為由臨陣脫逃，玩忽職守,。如執(zhí)勤的警察在面臨罪犯對自己進行侵害時,，不能進行緊急避險，當發(fā)生火災時,，消防人員不能為了避免火災對本人的威脅,，而采取緊急避險行為。

依據(jù)我國民事法律的規(guī)定,，因緊急避險造成損害的,，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的,，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當?shù)拿袷仑熑?。因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的,，緊急避險人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑?。在本案中,，對于乘客的醫(yī)療費，司機應承擔其賠償,，而橫穿馬路的小孩作為引起險情人,，司機有權向其監(jiān)護人進行追償。