近幾年來，從音樂版權收費開始,，到現(xiàn)在各大平臺的付費知識問答,，這都說明我國逐漸步入知識產權時代了，我國對知識產權的保護力度也愈來愈大了,。盡管法律保護知識產權,，但現(xiàn)實生活中侵犯知識產權的行為卻時有發(fā)生，尤其是著作權,，許多人不能分辨哪些行為是否侵犯了著作權,，不了解侵犯著作權的行為是如何認定的。

一,、著作權侵權怎么認定

著作權侵權是指一切違反著作權法侵害著作權人享有的著作人身權,、著作財產權的行為。具體說來,，凡行為人實施了《著作權法》第四十七條和第四十八條所規(guī)定的行為,，侵犯了他人的著作權造成財產或非財產損失，都屬于對著作權的侵權,。我們不從標準的侵權四步驟談論,，而是根據著作權保護的特點，對著作權侵權行為的認定進行分析：

1,、對原告作品的分析

按照我國法律的規(guī)定,，著作權的產生采取自動保護原則，即作品一經創(chuàng)作完成，著作權即告產生,。因此,，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同,，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬于著作權法保護的作品范圍;具備獨創(chuàng)性;能以某種有形形式復制,。只要有任何一個條件不具備,，原告作品就不受著作權法保護。這樣,，被告當然未侵權,。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護,。

2,、對被控侵權作品及被告使用方式的分析

對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標準：一是“接觸”,，即接觸前一作品的機會;二是“實質相似”,，即應受著作權保護部分實質相似。其中,，后者是認定的重點,。在認定原、被告的作品是否“實質相似”時,，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比,，判定兩者是否實質相似。

在我國司法實踐中,，人民法院在認定原,、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如,，北京市西城區(qū)人民法院在《末代皇帝的后半生》一書侵權糾紛案中,，通過肯定被告作品的獨創(chuàng)性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似,，從而判定被告未侵權,。如果被告的行為屬于使用作品的行為，那么,，就需要對被告的使用方式進行分析,。有關的知識產權法律對“使用方式”規(guī)定了不同的含義。如在專利法中指的是“實施”,，即將某項專利運用于產業(yè),，按說明制造出相同的產品或者使用相同的方法;與之相對立，在著作權法中指的是“復制”，即以印刷,、復印等方式將作品制成一份或者多份,。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區(qū)分“實施”與“復制”這兩種不同的使用方式,，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為,。

對于“復制”這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規(guī)定,，按照工程設計,、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業(yè)品,，不屬于著作權法所指的“復制”,。由此可知，在我國,，將平面作品以立體形式再現(xiàn)不構成對平面作品的侵權,。

二、侵犯著作權的種類有哪些,？

了解了如何認定侵犯著作權行為,，接下來就是明晰侵犯著作權的種類了：

1、直接侵權未經作者或其他著作權人的許可而以任何方式復制,、出版,、發(fā)行、改編,、翻譯,、廣播、表演,、展出,、攝制電影等行為，均構成對著作權的直接侵權,。這種侵權行為是主要打擊的對象,。

2、間接侵權是指侵權人的侵權行為是他人侵權行為的繼續(xù),，從而構成間接侵權,；或某人須對他人的行為負一定責任，而他自己并沒有直接從事任何侵權的行為,。

3,、違約侵權這種侵權行為主要發(fā)生在著作權轉讓及著作權許可活動中，如著作權受讓人或被許可人違反合同約定,，擅自超出轉讓協(xié)議或許可協(xié)議的約定使用著作權,。這種行為既構成違約又構成侵權。這種情況在計算機軟件轉讓與許可使用中發(fā)生比較多。

4,、部分侵權行為人不是全部復制,、改編、翻譯或以其他方式不經著作權人的許可而使用他人的作品,，而是部分侵權使用他人的作品,。部分侵權行為發(fā)生最為廣泛，現(xiàn)實生活中書商編輯大型工具書基本上用的就是這種方法,，從各種書籍上大幅摘抄,，編輯成工具書。

一部著作凝結著作者大量的智慧和勞動,，對著作權的保護體現(xiàn)出對作者勞動的認可與尊重，是促進社會文化發(fā)展的重要手段,。著作權法律制度的核心在于通過制裁著作權侵權行為,，使受到侵害的著作權得以救濟，而實現(xiàn)這一目的的關鍵在于對著作權侵權行為的準確認定,?？梢姡J定著作權侵權行為對于我國著作權法的發(fā)展是十分重要的,。